Решение № 2-649/2020 2-649/2020~М-586/2020 М-586/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-649/2020

УИД: № .... г/д 2-649/2020


Решение составлено

02.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 28 сентября 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

с участием истца ФИО1

представителя истца адвоката Бабкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецтара» о признании приказа о переводе на иную должность незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецтара», в котором просит признать незаконным и отменить приказ № .... от 18.04.2020 о переводе на иную должность, признать незаконным изменение трудовой функции в виде перевода на должность «столяр» считать недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что с 01.01.2018 работал в должности главного инженера. Приказом от 18.04.2020 № .... за невыполнение объемов планового задания и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей был освобожден от занимаемой должности и переведен на должность столяра. Данный приказ считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку на него наложено дисциплинарное взыскание, не предусмотренное ст. 192 ТК РФ. При изменении трудовой функции и условий работы также нарушены положения ст. 74 ТК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что с оспариваемым приказом не был ознакомлен, его копия была им получена почтой. Нарушений трудовой дисциплины, либо трудовых обязанностей не имел, в связи с чем не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Объяснительные с него не отбирались. Согласия на перевод на иную должность не давал, организационные условия труда работников работодателем не изменялись. Работать в должности столяра не мог, поскольку не имеет такого образования. Поскольку в соответствии с оспариваемым приказом его размер заработной платы уменьшился, 30.04.2020 уволился по собственному желанию. При приеме на новую работу пришлось объяснять причину перевода на ниже оплачиваемую должность.

Представитель истца заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что оспариваемый приказ является незаконным, поскольку процедура наложения дисциплинарного взыскания была нарушена, такого вида дисциплинарного наказания как «перевод на иную должность», Трудовым кодексом РФ не предусмотрено. Также не соблюдена процедура перевода работника на иную работу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляют право работника на обращение в суд за разрешением трудового спора.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что на основании приказа № .... от 01.01.2018 ФИО1 принят на работу в ООО «Спецтара» с 01.01.2018 на должность главного инженера. На основании приказа от 18.04.2020 № .... с 18.04.2020 переведен на должность столяр в цех столярный.

Из представленного суду истцом оспариваемого приказа от 18.04.2020 № .... следует, что в связи с невыполнением объемов планового задания и ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей ФИО1 освобожден от должности главного инженера и переведен на должность столяра с 18.04.2020, должностной оклад установлен в соответствии со штатными расписанием.

Данный приказ подписан исполнительным директором ООО «Спецтара», не содержит дату и номер его издания.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что при подаче иска им был указан номер и дата оспариваемого приказа, исходя из записи в его трудовой книжке.

В качестве основания для издания приказа указано на невыполнение объемов планового задания и ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей.

Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 189, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, в оспариваемом приказе не указаны место, дата, время совершения дисциплинарного проступка, послужившего основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, обстоятельства совершения проступка, конкретные положения должностной инструкции, приказов, локальных актов работодателя, которые были нарушены истцом при выполнении трудовых обязанностей. До применения дисциплинарного взыскания работодателем не было затребовано от работника письменное объяснение.

Кроме этого, работодателем применено дисциплинарное взыскание, не предусмотренное трудовым законодательством.

Перечень дисциплинарных взысканий, которые могут быть применены к работнику за совершение дисциплинарного проступка, определен в ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, в этом перечне отсутствует такой вид взыскания как освобождение от занимаемой должности и перевод на иную должность.

Применение к работнику дисциплинарного взыскания, не предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации, является незаконным, поскольку в силу ч. 4 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. ст. 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

В соответствии ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из пояснений истца следует, что соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора между ним и работодателем не заключалось, работодателем не было отобрано согласие работника на перевод на иную должность. Документов, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из оспариваемого приказа от 18.04.2020 следует, что в связи с освобождением ФИО1 от занимаемой должности главного инженера и переводом на должность столяра, ему изменен размер должностного оклада, который необходимо учитывать при расчете заработной платы с 18.04.2020.

Таким образом, работодателем в одностороннем порядке были изменены условия трудового договора, заключенного с истцом при поступлении на работу на должность главного инженера.

Вместе с тем, в такой ситуации требовалось обязательное получение согласия работника на перевод в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, чего работодателем сделано не было. Трудовой кодекс Российской Федерации в ч. 1, 2 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрел запрет перевода работника на другую постоянную работу в той же организации по инициативе работодателя, то есть изменение трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) и (или) такого указанного в трудовом договоре существенного его условия, как структурное подразделение, в котором работает работник, а также на постоянную работу к другому работодателю без письменного согласия работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Исчерпывающий перечень исключений из случаев, допускающих перевод работника на другую работу только с его письменного согласия, содержится в ч. 2 и 3 ст. 72.2. Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с катастрофой природного или техногенного характера, производственной аварией и т.п., а также в случаях простоя, необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества и т.п.).

Суду не представлено документов, свидетельствующих о необходимости перевода истца на иную должность в соответствии со ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что уведомление с предложением о переводе на должность столяра и о прекращении трудового договора в случае отказа от перевода истцу ответчиком вручено не было. Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение факта изменения работодателем организационных или технологических условий труда работников.

Из материалов дела следует и установлено судом, что трудовой договор от 01.01.2018 с истцом прекращен 30.04.2018 на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.

Суд, установив обстоятельства не исполнения ответчиком требований ст. ст. 57, 72, 72.1, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что действия ответчика по фактическому переводу истца с должности главного инженера на должность столяра нельзя признать законными.

Поскольку приказ № .... от 18.04.2020 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде перевода на иную работу является незаконным, как следствие, он подлежит отмене. Решение суда об удовлетворении данного искового требования в свою очередь является основанием для отмены работодателем данного приказа.

Заявленные требования в части признания незаконным изменения трудовой функции истца в виде перевода на другую работу также не подлежат самостоятельному разрешению, поскольку установление судом факта законности перевода на другую работу является юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании незаконным оспариваемого приказа.

При разрешении заявленных требований в части признания недействительной записи о переводе на другую работу в трудовой книжке истца суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

В соответствии с п.п 27, 29, 30 указанных Правил, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Основанием для исправления внесенных ранее записей является судебное решение.

Поскольку приказ № .... от 18.04.2020 о переводе истца на должность столяра признан незаконным, то в соответствии с частью 2 пункта 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей запись № 19 в трудовой книжке истца от 18.04.2020 является недействительной и решение суда является основанием для внесения указанной записи.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спецтара» о признании приказа о переводе на иную должность незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Спецтара» № .... от 18.04.2020 о переводе ФИО1 на должность «столяр» в цех столярный.

Решение суда является основанием для признания записи в трудовой книжке на имя ФИО1 за № 19 от 18.04.2020 недействительной.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Спецтара» государственную пошлину в доход Верхнесалдинского городского округа в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева