Апелляционное постановление № 10-5426/2021 от 5 октября 2021 г. по делу № 1-109/2021

Дело № 10-5426/2021 Судья Зайцев В.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 06 октября 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Зуболомова А.М.

при секретаре-помощнике судьи Арцыбасовой А.М.,

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

защитника-адвоката Жданова Б.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 14 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 02 апреля 2014 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 15 июля 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложены наказания по приговорам от 02 апреля 2014 года, 07 апреля 2014 года, 08 апреля 2014 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 25 мая 2017 года) к лишению свободы на срок три года четыре месяца двадцать один день, освобожденный 06 июня 2017 года по отбытии наказания;

- 06 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев;

- 19 февраля 2018 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок три года два месяца, освобожденный 13 октября 2020 года условно-досрочно на пять месяцев тринадцать дней по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2020 года;

осужденный:

- 08 апреля 2021 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 18 июня 2021 года) к лишению свободы на срок четыре года,

вновь осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у АИЗ на сумму 8745 рублей) к лишению свободы на срок один год, ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у АИЗ на сумму 5850 рублей) к лишению свободы на срок один год, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено лишение свободы на срок три года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Усть-Катавским городским судом Челябинской области 08 апреля 2021 года, окончательно назначено лишение свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 25 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника-адвоката Жданова Б.С. и осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу об изменении приговора, прокурора Ефименко Н.А., поддержавшей возражения на апелляционную жалобу и предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден:

- за тайное хищение имущества АИЗ на сумму 8745 рублей;

- за тайное хищение имущества АИЗ на сумму 5850 рублей;

- за тайное хищение имущества ВГИ с незаконным проникновением в помещение на сумму 2300 рублей.

Преступления совершены соответственно в конце ноября 2020 года и в конце января 2021 года в г. Усть-Катаве Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, считает назначенное наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, чрезмерно суровым, несоответствующим содеянному. Обращает внимание, что суд первой инстанции не рассмотрел возможность назначения альтернативного вида наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, не связанного с реальным лишением свободы в виде принудительных работ, в связи с чем считает, что имеется существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что при назначении наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд формально указал смягчающие обстоятельства, но не учел их в полной мере, кроме того, не рассмотрел возможность назначения альтернативного наказания, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. Не соглашается с частичным сложением наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку у суда имелась возможность применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит приговор изменить, рассмотреть возможность применения иного вида наказания за совершенные им преступления, снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный просил дополнительно учесть его возраст.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Падукова Л.Н. считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 несостоятельными. Полагает, что при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного заключения и протокола судебного заседания, в ходе следствия, а также в судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемых преступлениях и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденного.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы, в которых осужденный просит учесть все обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть расценены как основание для снижения наказания, поскольку судом эти обстоятельства уже учтены.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено. Возраст осужденного не является основанием для смягчения наказания судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, применив положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не нашел объективных данных для назначения наказания осужденному с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного по преступлению категории средней тяжести не могут быть применены в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Принимая во внимание установленные в приговоре обстоятельства совершенных преступлений и положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Выводы суда являются правильными и достаточно аргументированными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 14 июля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора (или иного итогового судебного решения), а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий