Приговор № 1-54/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2020

УИД: 63RS0№-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сухорукова Р. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката В.а В. В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Мовсесян С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, разведенного, образование средне- специальное, работающего неофициально в ООО «Витамин- М» грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>3, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 03 минуты, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, находящегося в магазине. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1. проследовал в отдел «Алкогольные напитки», и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа 1 бутылку «Ром БаК. К. Н. 40%», емкостью 0, 5 литра, стоимостью 380 рублей 17 копеек без учета НДС и торговых наценок, положив в сумку, которая находилась при нем, и, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу.

После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 380 рублей 17 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158. 1 УК РФ.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 34 минуты, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, находящегося в магазине. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1. проследовал в отдел «Алкогольные напитки», и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа напиток спиртной «JIM BEAM APPLE, емкостью 0, 7 литра, стоимостью 679 рублей 88 копеек без учета НДС и торговых наценок, положив в сумку, которая находилась при нем, и, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу.

После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 679 рублей 88 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158. 1 УК РФ.

Он же, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 29 минут, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, находящегося в магазине. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1. проследовал в отдел «Алкогольные напитки», и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа 1 бутылку вина «Mond.Asti DOGG», емкостью 0, 75 литра, стоимостью 623 рубля 21 копейка без учета НДС и торговых наценок, положив в сумку, которая находилась при нем, и, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу.

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб в размере 623 рубля 21 копейка без учета НДС и торговых наценок.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 158. 1 УК РФ.

При производстве предварительного расследования после проведения консультаций с защитником и в его присутствии подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого- адвокат В. В. В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не возражает.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемые подсудимому деяния не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются.

Так, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями в качестве подозреваемого ФИО1, из которых следует, что он признает вину в совершении преступлений, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, заявлениями Свидетель №1, согласно которых она просит привлечь к ответственности ФИО1, совершившего тайное хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»)-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и попытку хищения алкогольной продукции-ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>; протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации, от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № RCBA-153903 от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации о ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № RCBA-145512 от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия №РПА0009426 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 диска с видеозаписями; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела: справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации, от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № RCBA-153903 от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации о ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № RCBA-145512 от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия №РПА0009426 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств 3 диска с видеозаписью, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанных им преступлений.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ст. 158.1 УК РФ (по двум преступлениям) как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 совершил умышленное неоконченное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, и два оконченных умышленных преступлений, которые отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, работает неофициально, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Судом учитывается, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, молодой возраст подсудимого, который в детском возрасте остался без родителей, воспитывался в детском доме, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам преступлений.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, который имеет перелом ноги, что судом признается смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам преступлений. Других заболеваний и травм подсудимый со слов не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая требования ч.5 ст. 62 УК РФ, 226.9 УПК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, учитывая, что подсудимый ранее не судим, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ по всем эпизодам преступления.

При назначении наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому ФИО1 мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 70 часов обязательных работ;

-по по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 70 часов обязательных работ;

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде в виде 80 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1- в виде обязательства о явке- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ 3 диска с видеозаписями -хранятся при уголовном деле, оставить в деле; счет – фактуру № RCBA–153903 от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № RCBA–145512 от ДД.ММ.ГГГГ,счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ годасчет – фактуру № RCBA–153903 от ДД.ММ.ГГГГ лицензия №РПА0009426 от ДД.ММ.ГГГГ- возвращены представителю потерпевшего Потерпевший №1, оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Гороховик О. В.