Приговор № 1-78/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-78/2023

Дело № 1-78/2023

36RS0015-01-2023-000546-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

14 ноября 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Труфановой С.А.,

с участием помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Новиковой Л.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Шипилова Д.А., представившего удостоверение №3115 и ордер №124625 от 07.09.2023,

защитника Лиманского Яна Яновича, адвоката Попова С.И., представившего удостоверение №3273 и ордер №124622 от 06.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Лиманского Яна Яновича, <данные изъяты>, судимого:

- 17.02.2016 Грибановским районным судом Воронежской области по части 2 статьи 228, части 2 статьи 162, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.11.2020 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и Лиманский Ян Янович совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 04.06.2023, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находился на территории ООО «Грибановский хлебозавод», по адресу: <...>, совместно с Лиманским Я.Я. и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. В ходе общения лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предложил ФИО3 и Лиманскому Я.Я. совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Торговый дом «Семиречье», из помещения цеха «К-700», находящегося на территории ООО «Грибановский хлебозавод», по вышеуказанному адресу. Последние согласились, и распределив между собой преступные роли, вступили тем самым, в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Торговый дом «Семиречье». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Торговый дом «Семиречье», ФИО3, Лиманский Я.Я. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к окну цеха «К-700», расположенному по указанному выше адресу. Согласно заранее распределенным ролям, Лиманский Я.Я. остался ждать на улице, у цеха, с целью наблюдения за обстановкой и предупреждения об опасности, а Лиманский Я.Я. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, через оконный проем должны были проникнуть в помещение цеха, для осуществления своих преступных намерений, направленных на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору. Действуя согласованно, ФИО3 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, подошли к окну цеха «К-700». ФИО3 подсадил лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство к окну, таким образом последний путем свободного доступа, незаконно проник в помещение цеха, после ФИО3 самостоятельно через тот же оконный проем, проник в помещение цеха. Находясь на территории цеха «К-700» ФИО3 и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, увидели различный лом металла – запчасти от автомобилей, хранящиеся на складе, числящиеся в ООО «Торговый дом «Семиречье» как металлолом. Данные запчасти ФИО3 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Лиманским Я.Я., решили похитить. Далее осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство через окно, выбросили лом металла, Лиманский Я.Я. продолжал наблюдать за обстановкой.

ФИО3, Лиманский Я.Я. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, завладев похищенным ломом металла, общим весом 370 килограмм, стоимостью 17 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 6290 рублей, принадлежащим ООО «Торговый дом «Семиречье», с места преступления скрылись, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по личному усмотрению.

В результате совершенных преступных действий, ФИО3, Лиманского Я.Я. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ООО «Торговый дом «Семиречье» причинен материальный ущерб на общую сумму 6290 рублей.

При совершении указанного выше преступления ФИО3, Лиманский Я.Я. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осознавали, что действуют группой лиц по предварительному сговору и желали совершить преступление именно таким способом, дополняя действия друг друга, для достижения своего единого общего преступного результата.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении при описанных выше обстоятельствах признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался, пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания на стадии предварительного расследования.

Согласно оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО3 в качестве подозреваемого от 06.06.2023 и обвиняемого от 29.07.2023 (т. 1, л.д. 237-240; т. 2, л.д. 4-7), 04.06.2023 примерно в 12 часов 00 минут к нему домой пришли Лиманский Я.Я. и ФИО2 В ходе разговора он (ФИО3), Лиманский Я.Я. и ФИО2 решили пройти по территории пгт Грибановский, собрать металл, чтобы сдать его в пункт приема металла, и получить денежные средства на карманные расходы. Он (ФИО3), Лиманский Я.Я. и ФИО2 вышли из дома и направились в сторону Грибановского хлебозавода, где находились здания ангаров, которые были частично огорожены забором. В районе данной территории имеются действующие организации. Он (ФИО3), Лиманский Я.Я. и ФИО2 подошли ко второму ангару, осмотрели здание на наличие установленных на нем видеокамер, которых на здании не оказалось. В этот момент ФИО2 предложил ему (ФИО3) и Лиманскому Я.Я. совершить хищение металла из данного помещения, они согласились. ФИО2 увидел, что в металлической решетке, которая находилась на окне здания имеется проем, через который можно проникнуть внутрь помещения. ФИО2 сказал Лиманскому Я.Я. оставаться на улице, с целью наблюдения за обстановкой, и предупреждения об опасности. Он (ФИО3) помог ФИО2 пролезть через проем в металлической решетке внутрь помещения. После чего он (ФИО3) проник в помещение через проем в металлической решетке. Далее он (ФИО3) и ФИО2 находясь в помещении, стали собирать бывшие в употреблении запчасти от сельскохозяйственной техники и автомобилей, а именно: гидравлические цилиндры, металлическую рессору, два карданных вала от автомобиля разной длинны, металлический швеллер, крановой крюк от кран-балки, две обечайки металлические, сумку с металлическими запчастями, металлический барабан от автомобиля и еще разной формы металлические детали. Данные запчасти они складывали к стене здания. После этого он (ФИО3) и ФИО2 стали через проем в металлической решетке выкидывать данные металлические запчасти на улицу. На полу ангара он (ФИО3) и ФИО2 заметили металлический редуктор от автомобиля, который также захотели похитить, но так как он был тяжелый, они попросили Лиманского Я.Я. помочь его похитить. Далее Лиманский Я.Я. также через окно проник в ангар. Они втроем начали поднимать редуктор. Немного продвинув редуктор с места, они, имея возможность его похитить, передумали это делать, так как собрали уже достаточно металла. Далее они вылезли через проем в металлической решетке и начали перетаскивать металлические запчасти, выброшенные на улицу, подальше от данного здания. Часть металлических запчастей они перенесли и спрятали в кустах, а часть забрали с собой, чтобы продать. Когда они пришли домой, было около 20 часов 20 минут. 05.06.2023 в утреннее время ФИО2 позвонил своему знакомому Свидетель № 4 и предложил купить у него бывшие в употреблении запчасти от сельскохозяйственной техники и автомобиля по цене металлолома. После чего они снова пошли на территорию Грибановского хлебозавода, чтобы перенести оставшиеся металлические запчасти в общую кучу. Когда они подошли к зданию, где 04.06.2023 в кустах спрятали часть похищенных металлических запчастей, то их не обнаружили. Далее они пошли на автовокзал, где попросили таксиста на автомобиле марки ВАЗ-2102 перевезти металл, последний согласился. Они подъехали к месту, где были спрятаны металлические запчасти и загрузили их в багажник автомобиля. Приехав на территорию базы к Свидетель № 4 они выгрузили из багажника автомобиля металлические запчасти, за которые Свидетель № 4 передал ему (ФИО3) денежные средства в сумме 3500 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании на основании пункта 2 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Лиманского Я.Я. в качестве подозреваемого от 07.06.2023 и обвиняемого от 30.07.2023 (т. 2 л.д. 74-77; т. 2 л.д. 87-90) следует, что 04.06.2023 примерно около 12 часов 00 минут он (Лиманский Я.Я.) и ФИО2 пришли домой к ФИО3 по адресу: <адрес>. В ходе разговора он они решили пройтись по территории пгт Грибановский и собрать металл, чтобы сдать его на приемный пункт и получить денежные средства на карманные расходы. Они вышли из дома и направились в сторону Грибановского хлебозавода, где находились здания ангаров, которые были частично огорожены забором. На данной территории имеются действующие организации. Они подошли ко второму ангару, осмотрели здание на наличие установленных на нем видеокамер, которых на здании не оказалось. В этот момент ФИО2 предложил ему (Лиманскому Я.Я.) и ФИО3 совершить хищение металла из данного помещения, последние согласились. ФИО2 увидел, что в металлической решетке, которая находилась на окне здания, имеется проем, через который можно проникнуть внутрь помещения. Согласно договоренности, он (Лиманский Я.Я.) остался на улице на углу здания для наблюдения за обстановкой и предупреждения об опасности. ФИО3 помог ФИО2 пролезть через проем в металлической решетке внутрь помещения. После чего ФИО3 сам залез в помещение через проем в металлической решетке. Далее ФИО3 и ФИО2 в помещении здания стали собирать бывшие в употреблении запчасти от сельскохозяйственной техники и автомобилей, которые далее, через проем в металлической решетке, стали выкидывать на улицу. На полу ангара ФИО3 и ФИО2 заметили металлический редуктор от автомобиля, который также захотели похитить, но так как он был тяжелый, они попросили его (Лиманского Я.Я.) помочь им его похитить. Далее он (Лиманский Я.Я.) также, через окно проник в ангар. Они втроем начали поднимать редуктор. Немного продвинув редуктор с места, они, имея возможность его похитить, передумали это делать, так как собрали уже достаточно металла. Затем ФИО3 и ФИО2 вылезли через проем в металлической решетке и вместе с ним (Лиманским Я.Я.) начали перетаскивать металлические запчасти, выброшенные на улицу, подальше от данного здания. Часть металлических запчастей они перенесли и спрятали в кустах, а часть, забрали с собой, чтобы продать. 05.06.2023 в утреннее время ФИО2 позвонил своему знакомому Свидетель № 4 и предложил купить у него бывшие в употреблении запчасти от сельскохозяйственной техники и автомобиля по цене металлолома. После чего они снова пошли на территорию Грибановского хлебозавода, чтобы перенести оставшийся металлические запчасти в общую кучу. Когда они подошли к зданию, где 04.06.2023 в кустах спрятали часть похищенных металлических запчастей, то их не обнаружили. Далее они пошли на автовокзал, где попросили таксиста на автомобиле марки ВАЗ-2102 перевезти металл, последний согласился. Они подъехали к месту, где были спрятаны металлические запчасти и загрузили их в багажник автомобиля. Приехав на территорию базы к Свидетель № 4 они выгрузили из багажника автомобиля металлические запчасти. За данные металлические запчасти Свидетель № 4 передал ФИО3 денежные средства в сумме 3500 рублей.

Кроме показаний подсудимых, вина ФИО3 и Лиманского Я.Я. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены показания лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство от 07.06.2023 (т.2 л.д.121-122), согласно которым 04.06.2023 примерно около 12 часов 00 минут он с Лиманским Я.Я. приехал в гости к ФИО3 В ходе разговора они решили пройти по территории пгт Грибановский, собрать металл, чтобы сдать его на приемный пункт и получить денежные средства на карманные расходы. Они пришли на территорию Грибановского хлебозавода, где находились здания ангаров, которые были частично огорожены забором. Один ангар был уже полуразрушен, они подошли ко второму ангару, осмотрели здание на наличие установленных на нем видеокамер, камер на здании не было. В этот момент он предложил ФИО3 и Лиманскому Я.Я. совершить хищение металла из данного помещения. Он (лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство) сказал Лиманскому Я.Я., чтобы последний оставался на улице, на углу здания и наблюдал за обстановкой. Далее ФИО3 помог залезть ему внутрь помещения. После чего ФИО3 сам залез в помещение через проем в металлической решетке. Далее он и ФИО3 осмотрелись и в помещении здания стали собирать металл, а именно бывшие в употреблении запчасти от сельскохозяйственной техники и автомобилей, которые они складывали в кучу к стене здания. Там были гидравлические цилиндры, металлическая рессора, два карданных вала от автомобиля разной длинны, металлический швеллер, крановой крюк от кран-балки, две обечайки металлические, сумка с металлическими запчастями, металлический барабан от автомобиля и еще разной формы металлические детали. После этого он и ФИО3 через проем в металлической решетке покидали данные металлические запчасти. После чего он и ФИО3 покинули территорию склада и перенесли металлические запчасти подальше от данного здания. Лиманский Я.Я. в это время продолжал наблюдать за обстановкой. Часть металлических запчастей он. и ФИО3 перенесли и спрятали в кустах. 05.06.2023 в утреннее время он позвонил своему знакомому Свидетель № 4 и предложил купить бывшие в употреблении запчасти от сельскохозяйственной техники и автомобиля по цене металлолом. После чего ФИО3, Лиманский Я.Я. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, пошли снова на территорию Грибановского хлебозавода, чтобы перенести оставшийся металлические запчасти в общую кучу. Когда они подошли к зданию, где 04.06.2023 в кустах спрятали часть похищенных металлических запчастей, то их не обнаружили. Далее они пошли на автовокзал, где попросили таксиста на автомобиле марки ВАЗ-2102 перевести металл, последний согласился. Они подъехали к месту, где были спрятаны металлические запчасти и загрузили их в багажник автомобиля. Приехав на территорию базы к Свидетель № 4 они выгрузили из багажника автомобиля металлические запчасти. За данные металлические запчасти Свидетель № 4 передал ФИО3 денежные средства в сумме 3500 рублей. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены показания представителя потерпевшего ООО ТД «Семиречье» Потерпевший № 1 от 06.07.2023 (т.1 л.д.61-62), согласно которым он работает в должности инженера в ООО Торговый дом «Семиречье». На территории ООО «Грибановский хлебозавод», расположенного по адресу: <...>, имеется склад № К-700, который принадлежит ООО Торговый дом «Семиречье». В указанном складе хранятся различные автомобильные запчасти, которые признаны металлоломом. О хищении узнал от Свидетель № 3 работающего охранником в ООО «Грибановский хлебозавод», который пояснил, что 04.06.2023 во время обхода территории, он обнаружил в кустах детали автомобиля. В этот же день Свидетель № 3 обратился в полицию с заявлением. С оценочной стоимостью похищенного имущества согласен.

Показаниями свидетеля Свидетель № 3 который в судебном заседании пояснил, что работает в должности охранника в ООО «Грибановский хлебозавод», по адресу: <...>, и в его обязанности входит обход территории. 04.06.2023 он совместно с Свидетель № 2 который работает в должности механика данного предприятия, осуществлял обход территории. Во время обхода, за складом «К-700», в кустах они обнаружили различные детали от автомобилей, которые были похищены из помещения указанного выше склада.

Показаниями свидетеля Свидетель № 1 который в судебном заседании пояснил, что работает в АО «Грибановское ХПП» в должности главного инженера. На территории АО «Грибановское ХПП» имеются весы автомобильные тензометрические ВАТ-60-18-3-63. 06.06.2023 совместно с сотрудниками полиции указанными весами были взвешены металлические детали от автомобилей. Общий вес деталей составил более 300 кг.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель № 5 от 15.06.2023 (т.1 л.д.102-104), согласно которым он работает в должности механика в ООО «Грибановский хлебозавод», по адресу: <...>. На территории, относящейся к ООО «Грибановский хлебозавод», расположен склад «К-700», в котором хранятся различные бывшие в употреблении автомобильные запчасти, числящиеся как металлолом, принадлежащие ООО Торговый дом «Семиречье». 04.06.2023 около 17 часов 00 минут он совместно с Свидетель № 3 произвел обход территории. Во время обхода, за тыльной стороной склада «К-700» в кустах ими были обнаружены различные детали от автомобилей, которые были похищены со склада.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель № 4 от 15.06.2023 (т.1 л.д.108-110), согласно которым 05.06.2023 примерно в 10 часов 00 минут ему позвонил знакомый ФИО2 и предложил купить у него запчасти от сельскохозяйственной техники, по цене металла, он согласился. Примерно в 15 часов 00 минут к нему по месту его жительства на автомобиле приехали ФИО4 и двое незнакомых мужчин цыганской внешности, которые выгрузили из автомобиля различные автомобильные запчасти на весы, вышло 236 кг. Данные запчасти он купил у ФИО2 за 4000 рублей. В тот же день к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что запчасти, которые он купил у ФИО2 похищены со склада, расположенного на территории ООО «Грибановского хлебозавода». Данные запчасти он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Грибановскому району ФИО5 о том, что 04.06.2023 в 18 часов 44 минуты от Свидетель № 3 поступило телефонное сообщение о хищении неустановленным лицом металла и двух электрических моторов, т. 1, л.д. 3.

Заявлением Свидетель № 3 от 04.06.2023 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 01.06.2023 по 04.06.2023 похитило бывшие в употреблении автомобильные запчасти, принадлежащие ООО «Грибановский хлебозавод», со склада, т. 1, л.д. 6.

Заявлением ФИО1 от 06.06.2023 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 01.06.2023 по 04.06.2023 совершило кражу лома металла (автомобильных запчастей) из склада, принадлежащего ООО ТД «Семтиречье», т. 1, л.д. 14.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2023, в ходе которого осмотрена территория ООО «Грибановский хлебозавод», расположенная по адресу: <...>, с участием Свидетель № 3 В ходе осмотра места происшествия Свидетель № 3 показал на участок местности, расположенный в 100 м. от склада «К-700» и пояснил, что на данном участке местности он обнаружил имущество, которое ранее хранилось в складе. В ходе осмотра изъяты: карданный вал 118 см; рессора 136 см; швейлер 175 см; карданный вал 150 см; цилиндр поршневой 69 см; крановый крюк от кран-балки; обечайки в количестве 2 штук, диаметром 50 см; сумка с различными автомобильными запчастями, которые переданы Свидетель № 3 под сохранную расписку. Также в ходе осмотра с поверхности оконной рамы изъят след ткани, перекопированный на отрезок липкой ленты; на полу склада «К-700» обнаружены и изъяты два следа обуви на гипсовые слепки, т. 1, л.д. 15-19.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, с участием Свидетель № 4 В ходе осмотра места происшествия Свидетель № 4 добровольно выдал металлические запчасти: прицепная Т-150; диск сцепления; барабан ступицы; первичный вал Т-150; рулевая колонка; рулевой цилиндр Т-150; прицепная; цилиндр; 5 шайб разного размера; 1 шайба с втулкой; 3 болта (2 диаметром на 16, 1 диаметром на 14; шайба на 14). Данные предметы изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Также в ходе осмотра места происшествия с поверхности прицепного цилиндра изъят след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты, т. 1, л.д. 23-25.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2023, в ходе которого осмотрен служебный кабинет №17 ОМВД по Грибановскому району, по адресу: <...>, с участием ФИО3, Лиманского Я.Я., ФИО2 В ходе осмотра места происшествия ФИО3 добровольно выдал денежные средства в сумме 3500 рублей. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 добровольно выдал обувь - кеды черного цвета. В ходе осмотра места происшествия Лиманский Я.Я. добровольно выдал обувь - кеды бело-черного цвета, а также футболку черного цвета, т. 1, л.д. 26-29.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023, в ходе которого в помещении АО «Грибановское ХПП» произведено взвешивание металлических запчастей: карданного вала 118 см; рессоры 136 см; швейлера 175 см; карданного вала 150 см; цилиндра поршневого 69 см; кранового крюка от кран балки; обечайки в количестве 2 штук, диаметром 50 см; сумки с различными автомобильными запчастями; прицепной Т-150; диска сцепления; барабана ступицы; первичного вала Т-150; рулевой колонки; рулевого цилиндра Т-150; прицепной; цилиндра; 5 шайб разного размера; 1 шайбы с втулкой; 3 болта (2 диаметром на 16, 1 диаметром на 14; шайбы на 14). По результатам которого общий вес данных запчастей составил 370 килограмм, т. 1, л.д. 42-44.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Лиманского Я.Я. от 15.06.2023, в ходе которого Лиманский Я.Я., указал на склад «К-700», расположенный на территории ООО «Грибановский хлебозавод», по адресу: <...>, и пояснил, что из помещения данного склада он совместно с ФИО3 и ФИО2 04.06.2023 совершил хищение запчастей от автомобилей, т. 2, л.д. 78-83.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 16.06.2023, в ходе которого ФИО2 указал на склад «К-700», расположенный на территории ООО «Грибановский хлебозавод», по адресу: <...>, и пояснил, что из помещения данного склада он совместно с ФИО3 и Лиманским Я.Я. 04.06.2023 совершил хищение запчастей от автомобилей, т. 2, л.д. 126-132.Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от 14.06.2023, в ходе которого ФИО3 указал на склад «К-700», расположенный на территории ООО «Грибановский хлебозавод», по адресу: <...>, и пояснил, что из помещения данного склада он совместно с Лиманским Я.Я. и ФИО2 04.06.2023 совершил хищение запчастей от автомобилей, т. 1, л.д. 244-250.

Заключением эксперта № 49 от 08.06.2023, согласно которому объект исследования - отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенный на подложку белого цвета максимальными размерами 33х47мм, на который перекопирован след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.06.2023 по адресу: <...>. След близкий к овальной форме размерами слева направо и снизу вверх 25х17мм, расположен в 9 мм от левого края отрезка и в 3мм от верхнего края ленты, предварительно обработанный порошком коричневого цвета. След пальца руки, расположенный на отрезке липкой ленты пригоден для идентификации личности, т. 1, л.д. 145-147.

Заключением эксперта № 47 от 08.06.2023, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.06.2023 по адресу: <...>, на гипсовый слепок, пригоден для определения групповой принадлежности и проведения сравнительного исследования по общим признакам, т. 1, л.д. 155-157.

Заключением эксперта № 48 от 08.06.2023, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.06.2023 по адресу: <...>, на гипсовый слепок, пригоден для определения групповой принадлежности и проведения сравнительного исследования по общим признакам, т. 1, л.д. 165-167.

Заключением эксперта № 46 от 08.06.2023, согласно которому след ткани на отрезке липкой ленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.06.2023 по адресу: <...>, пригоден для определения групповой принадлежности (установления формы, размеров). Представленный на исследование след мог быть оставлен трикотажной тканью с шириной плетения нити 1мм., т. 1, л.д. 175-178.

Заключением эксперта № 54 от 27.06.2023, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.06.2023 по адресу: <...>, расположенный на отрезке липкой ленты образован большим пальцем левой руки ФИО3 Данное совпадение установлено по общим признакам: по типу и виду папиллярного узора, направлению потоков папиллярных линий, их крутизне, по направлению, форме, взаиморасположению деталей строения папиллярных линий, а также по совокупности частных признаков, т. 1, л.д. 190-197.

Заключением эксперта № 53 от 27.06.2023, согласно выводам которого след ткани на отрезке прозрачной липкой ленты, представленный для исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.06.2023 по адресу: <...>, мог быть образован представленной на исследование футболкой, т. 1, л.д. 205-209.

Заключением эксперта № 52 от 27.06.2023, согласно которому два следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.06.2023 по адресу: <...>, зафиксированные на гипсовых слепках, могли быть образованы подошвенной частью пары черных кед ФИО2 и пары черно-белых кед Лиманского Я.Я., т. 1, л.д. 217-224.

Протоколом выемки от 10.07.2023, в ходе которой ФИО6 добровольно выдал: рессору автомобиля ГАЗ-53; швейлер; карданный вал; цилиндр поршневой; крановый крюк от кран-балки; обечайки в количестве 2 штук; кольца колесные в количестве 2 штук; шпильку для трактора; тормозные трубки в количестве 2 штук; кардан от газели; автомобильный ароматизатор ЗИЛ; реактивную тягу; кран для отопления; привод прерыватель ЗИЛ-130; подшипник закрытого типа; болты от головки блока цилиндра в количестве 2 штук; редуктор от автомобиля, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.06.2023 по адресу: <...>, т. 1, л.д. 125-129.

Протоколом осмотра предметов от 10.07.2023, в ходе которого осмотрены: след ткани, перекопированный на отрезок липкой ленты; два следа обуви, зафиксированные на гипсовые слепки; след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты; денежные средства в сумме 3500 рублей; обувь - кеды черного цвета мужские 41 размера; обувь - кеды бело-черного цвета 41 размера; футболка черного цвета, т. 1, л.д. 111-116.

Протоколом осмотра предметов от 10.07.2023, в ходе которого осмотрены: прицепная Т-150; диск сцепления; барабан ступицы; первичный вал Т-150; рулевая колонка; редуктор; рулевой цилиндр Т-150; 5 шайб разного размера; 1 шайба с втулкой; 3 болта (2 диаметром на 16, 1 диаметром на 14); шайба на 14; цилиндр; прицепная; рессора автомобиля ГАЗ-53; швейлер; карданный вал; цилиндр поршневой; крановый крюк от кран балки; обечайки в количестве 2 штук; кольца колесные в количестве 2 штук; шпилька для трактора; тормозные трубки в количестве 2 штук; кардан от газели; автомобильный амортизатор ЗИЛ; реактивная тяга; кран для отопления; привод прерыватель ЗИЛ-130; подшипник закрытого типа; болты от головки блока цилиндра в количестве 2 штук; редуктор от автомобиля, т. 1, л.д. 130-135.

Справкой – расчета от 28.07.2023, согласно которой общий ущерб от кражи имущества составил 6 290 рублей.

Постановлениями от 10.07.2023 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: след ткани, перекопированный на отрезок липкой ленты; два следа обуви, зафиксированные на гипсовые слепки; след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты; обувь - кеды черного цвета черного цвета мужские 41 размера; обувь - кеды бело-черного цвета 41 размера; футболка черного цвета, т.1 л.д. 117;

- денежные средства в сумме 3500 рублей – возвращены ФИО3 под сохранную расписку, т.1, л.д. 120-121;

- прицепная Т-150; диск сцепления; барабан ступицы; первичный вал Т-150; рулевая колонка; редуктор; рулевой цилиндр Т-150; 5 шайб разного размера; 1 шайба с втулкой; 3 болта (2 диаметром на 16, 1 диаметром на 14); шайба на 14; цилиндр; прицепная; рессора автомобиля ГАЗ-53; швейлер; карданный вал; цилиндр поршневой; крановый крюк от кран балки; обечайки в количестве 2 штук; кольца колесные в количестве 2 штук; шпилька для трактора; тормозные трубки в количестве 2 штук; кардан от газели; автомобильный амортизатор ЗИЛ; реактивная тяга; кран для отопления; привод прерыватель ЗИЛ-130; подшипник закрытого типа; болты от головки блока цилиндра в количестве 2 штук; редуктор от автомобиля - возвращены Потерпевший № 1 под сохранную расписку, т.1, л.д. 136-139.

Все исследованные в судебном заседании и изложенные выше в приговоре доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они получены в соответствии с Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, стороной защиты не представлено.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, представленных стороной защиты и стороной обвинения, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение, действия каждого из них правильно квалифицированы органами предварительного следствия и квалифицируются судом по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вменение квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» суд находит обоснованным, так как материалами дела подтверждается наличие между подсудимыми соглашения на тайное хищение чужого имущества до начала его совершения, действия каждого из соучастников охватывались единым умыслом, направленным на достижение общей цели, носили совместный и согласованный характер. Подсудимые осознавали, что действуют группой лиц по предварительному сговору и желали совершить преступление именно таким способом, дополняя действия друг друга для достижения своего единого общего преступного результата.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как имущество было похищено подсудимыми из помещения цеха, который потерпевший использовал для хранения принадлежащего ему имущества и который полностью соответствует понятию хранилища, законодательно закрепленному в примечании 3 к статье 158 УК РФ, а именно, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимых от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания каждому подсудимому, суд руководствуется положениями статьи 6, частями 1,3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, является умышленным, оконченным;

- личность виновного, который не судим (т. 2, л.д. 12, 36); по месту жительства в целом характеризуется положительно (т. 2, л.д. 55-56; 59-60), на учете у врача нарколога не состоит (т. 2, л.д. 44), в тоже время состоит на учете <данные изъяты> исходя из заключения комиссии экспертов № 1877 от 14.07.2023 ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время <данные изъяты>. Вместе с тем, имеющаяся у ФИО3 <данные изъяты> не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2, л.д. 48-52). Таким образом, ФИО3 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит уголовной ответственности и наказанию;

- его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (наличие обязанности по содержанию малолетних детей, необходимость ее исполнения при отбывании наказания);

- отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отнести наличие малолетних детей у виновного (т. 2, л.д. 40-42); активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его подробные признательные показания, действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования и способствовавшие расследованию.

Поскольку перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым, на основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах следует назначить наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совокупность данных о личности подсудимого, о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, об обстоятельствах его совершения приводит суд к выводу о том, что целям предупреждения совершения новых преступлений подсудимым ФИО3 и восстановления социальной справедливости будет соответствовать наказание в виде исправительных работ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

ФИО3 трудоспособен, к числу лиц, которым в силу части 5 статьи 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ не назначается, подсудимый не относится. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение иных видов наказания, в том числе штрафа, представляется нецелесообразным. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, не позволяют применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО3 был объявлен в розыск, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 09.10.2023 он был задержан. Согласно части 3 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ - один день за три дня.

При определении вида и размера наказания подсудимому Лиманскому Я.Я., суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, является умышленным, оконченным;

- личность виновного, который судим (приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 17.02.2016 по части 2 статьи 228, части 2 статьи 162, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.11.2020 освобожден по отбытию наказания т.2, л.д.95,97,99-100); по месту жительства в целом характеризуется положительно (т. 2, л.д. 114-115), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 110-111). В судебном заседании не выявлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоял и не состоит. Таким образом, Лиманского Я.Я. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит уголовной ответственности и наказанию;

- его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

- наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отнести активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его подробные признательные показания, действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования и способствовавшие расследованию.

Поскольку перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым, на основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лиманского Я.Я. в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ).

При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость Лиманского Я.Я. по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 17.02.2016, поскольку данным приговором он был осужден за тяжкие преступления, наказание отбывалась реально в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена.

При назначении наказания подсудимому Лиманскому Я.Я. суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений) исключает возможность назначения наказания подсудимому с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 47 Постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Совокупность данных о личности подсудимого Лиманского Я.Я., который характеризуется положительно, после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался, его поведения после совершения преступления (раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления), характере и степени общественной опасности совершенного преступления, об обстоятельствах его совершения (преступные действия совершены в отношении металлома бывших в употреблении запасных частей техники, которые не могут быть применены по назначению), приводит суд к выводу о том, что целям наказания будет соответствовать наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого Лиманского Я.Я. возможно без реального отбывания наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, однако, достаточных оснований для этого не установлено, как и оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Наличие в действиях Лиманского Я.Я. рецидива преступлений исключает возможность применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного и личности подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, к подсудимому Лиманскому Я.Я. не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку дело изначально было назначено к слушанию в особом порядке, ФИО3 и Лиманский Я.Я. в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% (пять) процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать ФИО3 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей с 09.10.2023 по 14.11.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, отнеся данные издержки в сумме 30932 (тридцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек на счет Федерального бюджета.

Признать Лиманского Яна Яновича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть месяцев).

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного Лиманского Я.Я. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Лиманскому Я.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Освободить Лиманского Я.Я. от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, отнеся данные издержки в сумме 37193 (тридцать семь тысяч сто девяносто три) рубля 00 копеек на счет Федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- след ткани, перекопированный на отрезок липкой ленты; два следа обуви, зафиксированные на гипсовые слепки; след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты; обувь - кеды черного цвета мужские 41 размера; обувь - кеды бело-черного цвета 41 размера; футболка черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району, уничтожить;

- денежные средства в сумме 3500 рублей, возвращенные ФИО3, оставить осужденному для распоряжения;

- прицепная Т-150; диск сцепления; барабан ступицы; первичный вал Т-150; рулевая колонка; редуктор; рулевой цилиндр Т-150; 5 шайб разного размера; 1 шайба с втулкой; 3 болта (2 диаметром на 16, 1 диаметром на 14); шайба на 14; цилиндр; прицепная; рессора автомобиля ГАЗ-53; швейлер; карданный вал; цилиндр поршневой; крановый крюк от кран балки; обечайки в количестве 2 штук; кольца колесные в количестве 2 штук; шпилька для трактора; тормозные трубки в количестве 2 штук; кардан от газели; автомобильный амортизатор ЗИЛ; реактивная тяга; кран для отопления; привод прерыватель ЗИЛ-130; подшипник закрытого типа; болты от головки блока цилиндра в количестве 2 штук; редуктор от автомобиля, возвращенные представителю потерпевшего ООО ТД «Семиречье» Потерпевший № 1 оставить в пользовании и распоряжении ООО ТД «Семиречье».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: П/П

Копия верна:

Судья:

Секретарь: