Апелляционное постановление № 22-1354/2021 от 1 сентября 2021 г. по делу № 1-65/2021

Судья Топонен А.В. №22-1354/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 02 сентября 2021 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., адвоката Демиденко С.Б., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Демиденко С.Б. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ, гражданин РФ, с неполным средним образованием, разведённый, иждивенцев не имеющий, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: (.....), проживающий по адресу: (.....), судимый Петрозаводским городским судом:

- 27 октября 2014 года по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02 июля 2014 года окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённый 13 декабря 2016 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия условно-досрочно на 2 месяца 15 дней;

- 21 мая 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 10 сентября 2018 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по пп. "а","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 мая 2018 года окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 23 ноября 2019 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия условно-досрочно на 8 месяцев 1 день,

осуждён по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу Ш. в возмещение материального ущерба 11 885 рублей.

Приговором разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существа апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступления адвоката Демиденко С.Б., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Ульяновой Т.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что с 23 часов 19 декабря до 06 часов 30 минут 20 декабря 2020 года в (.....) в состоянии алкогольного опьянения совершил тайное хищение имущества Ш. общей стоимостью 11 885 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе адвокат Демиденко С.Б. с приговором не согласен, считает его несправедливым в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтена совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а именно, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание гражданского иска, принесение извинений потерпевшей, наличие хронических заболеваний. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Павлов Д.С. считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, которое им было подтверждено в судебном заседании, то есть согласился с фактическими обстоятельствами дела и правовой оценкой действий, ему были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

Назначая ФИО1 наказание, суд учёл положения ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и назначил ему справедливое наказание.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы, отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ, невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества судом в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Оснований повторно учитывать приведённые в жалобе обстоятельства (явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний), о чём фактически просит защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает. Признание гражданского иска, принесение извинений потерпевшей не относятся к числу обстоятельств, которые суд обязан учитывать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 при назначении наказания судом учтено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осуждённому наказания по доводам жалобы и приведённым в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров