Приговор № 1-252/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 1-252/2020

Дело № 1-252/2020

26RS0024-01-2020-002003-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Тамбуловой Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фурман Р.Б., представившего ордер № н 174812 от 11 июня 2020 года,

при секретаре Курганских В.В.,

рассмотрев в Невинномысском городском суде в порядке особого судопроизводства в материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 1) 28.03.2012 г. Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 161 (5 эпизодов), п. «г» ч. 2 ст. 161 (4 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ ст.74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Промышленного суда Ставропольского края от 19.12.2008 года, и с учетом постановления Георгиевского городского суда от 11.07.2018 года, на основании которого приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный кодекс, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 06.06.2014 года; 2) 5.12.2014 года Черкесским городским судом КЧР по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и внесенными изменениями в приговор на основании постановления Георгиевского городского суда от 11.07.2018 года, к 1 году 11 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 3) 26.05.2015 г. Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 4) 08.12.2015 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74 УК РФ, с отменой условного осуждения назначенного по приговорам Черкесского городского суда от 5.12.2014 года и от 26.05.2015 года, ст. 70 УК РФ, учетом постановления Георгиевского городского суда от 11.07.2018 года на основании, которого, приговоры приведены в соответствие с уголовным законодательством, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5) 19.04.2016 г. Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Промышленного суда города Ставрополя от 08.12.2015 года, к 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по от бытию наказания в феврале 2019 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил инкриминированные ему преступления при следующих обстоятельствах:

06.09.2019 года примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышлено, из корыстных мотивов, с целью отрытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья, применив по отношению Потерпевший №1 насилие, выразившееся в захвате рукой за шею и удушении, путем рывка открыто похитил с шеи Потерпевший №1 принадлежащую последней золотую цепь плетения «Косичка», длиной 55 см., 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью <данные изъяты> рубль, с золотым подвесом в форме сердца, с гравировкой в виде «Божьей матери с младенцем», 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 физический вред, а так же имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1 18.09.2019 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышлено, из корыстных мотивов, с целью отрытого хищения чужого имущества, путем рывка открыто похитил с шеи ФИО2, принадлежащую последней, золотой подвес в виде креста со вставками в виде фианитовых камней, 585 пробы, весом 2,81 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил, что понимает сущность предъявленного обвинение, полностью с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, и осознает характер, и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Фурман Р.Б., осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, подтвердив, что ФИО1 получил юридическую консультацию и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает сущность заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, помощника прокурора г.Невинномысска Тамбулова Я.И. не возражала о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив ходатайства о рассмотрении дела без её участия, не возражая о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, и назначении наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседание не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, находит, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступления, которые инкриминированы подсудимому ФИО1, предусмотрены наказания, до четырех и семи лет лишения свободы.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ были выполнены, а государственный обвинитель и потерпевший не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, с постановлением приговора в особом порядке.

Выслушав участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает обоснованным обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился и признал вину в совершении преступлений, что подтверждается доказательствами, находящимися в уголовном деле, которые суд оценивает в соответствии с требованием ст.88 УПК РФ, как допустимые, относимые, достоверные и достаточные, в полном объеме подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений.

Суд, признав вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия:

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по признакам грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим назначение наказания ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях совершенных им преступлений, что способствовало их раскрытию и расследованию, а также правильной юридической оценке совершенных подсудимым уголовно-наказуемых деяний.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами смягчающим назначение наказания подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, его состояние здоровья, поскольку он состоит на учете у врача нарколога, как лицо, зависимое от опиоидов, и то, что он не состоит на учете у врача психиатра.

К обстоятельствам, отягчающим назначение наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает, что при назначении наказания необходимо также учесть требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и общественную опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положения ст.64 УК РФ, и для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием Глав 11, 12 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд, при назначении ФИО1 наказания, не находит оснований для применения к подсудимому положения ст.73 УК РФ, и не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, в соответствии с требованием ч.2 ст.53.1 УК РФ, и назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства смягчающие назначение наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, при наличии рецидива, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание менее одной третей части максимального срока наказания предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с требованием ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, его состояние здоровья - зависимость от опиоидов, и то, что он не состоит на учете у врача психиатра, что признается судом обстоятельствами смягчающими назначение наказания, а так же учитывая условия его жизни и воспитания, влияние наказания на его исправление, суд находит, что назначение наказания ФИО1 обязательных, исправительных либо принудительных работ, ограничения свободы, не будет отвечать задаче уголовного наказания и достижению цели перевоспитания осужденного, и считает, что назначение наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, будет отвечать цели и задаче уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

При определении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с требованием п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие особо опасного рецидива преступлений, суд считает, что осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Поскольку адвокат Фурман Р.Б. осуществлял защиту подсудимого, в судебном заседании, по назначению, что подтверждено документально, суд считает, что труд адвоката, в размере <данные изъяты> рублей, подлежит оплате за счет Федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, сумма, в размере <данные изъяты> рублей, взысканию с осужденного не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4. ст.72 УК РФ, время нахождения ФИО3 под домашним арестом в период с 20 сентября 2019 года по 03.02.2020 года засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 04 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в виде оплаты защитнику Фурман Р.Б. за участие в судебном заседании по осуществлению защиты ФИО1, отнести на счет Федерального бюджета, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства:

-«DVD-R» диск, приобщенный к материалам дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

-гипсовый слепок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Невинномысску по вступлению приговора в законную силу уничтожить.(т.2 л.д. 7)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником, государственным обвинителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного ФИО1, он вправе подать свои возражения письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев