Апелляционное постановление № 22-3872/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-40/2024

Судья Миндубаев М.Н. Дело 22-3872/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

адвоката Камалетдинова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зарипова И.Р. на приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступление адвоката Камалетдинова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., возражавшего ее удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Арского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> ТАССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, разведенный, имеющий на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего детей, занятый на временных работах, несудимый,

Осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в неоднократном уклонении от уплаты алиментов без уважительных причин на содержание несовершеннолетних детей в нарушение решения суда.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зарипов И.Р., выражая несогласие с приговором, просит его изменить. В обоснование указывает, что ФИО1 полностью признал вину, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по приговору отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Имеет высшее образование, временные заработки, двоих несовершеннолетних детей, выплачивает алименты в размере 1/3 части дохода, задолженность составляет 401300 рублей 85 копеек. Сторона защиты согласна с наказанием в виде исправительных работ, но не согласна со сроком назначенных исправительных работ. Просит снизить срок исправительных работ до 2 месяцев, учитывая смягчающие обстоятельства, рассмотрение дела в особом порядке и сумму задолженности по алиментам.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Каримов Р.Р. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со статьями 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми ФИО1 согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании, квалификация действий адвокатом не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции выполнил требования статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании наказания, не нашедших свое отражение в приговоре, по данному делу не имеется.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания по части 1 статьи 157 УК РФ в виде исправительных работ должным образом мотивированы и сомнений не вызывают, в связи с чем суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ на определенный срок, по убеждению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым, а потому гуманным, в связи с чем суд не находит оснований для изменения его срока.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений статей 64, 73 УК РФ.

При определении срока наказания судом учтены положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не установлено, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зарипова И.Р. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: