Решение № 12-116/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 12-116/2023

УИД 66RS0003-02-2023-000721-69

Дело № 12-116/2023


Решение

23 ноября 2023 года город Камышлов

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566230802100701 от 02 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, а также решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 11 августа 2023 года по жалобе на указанное постановление

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 11 августа 2023 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие у нее водительского удостоверения и управление автомобилем в момент фиксации правонарушения иным лицом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не нахожу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2022 года постановлением должностного лица № 18810566221108132647 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

29 июля 2023 года в 17:29:40 на 6.5 км автодороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда (в сторону г. Камышлова) автомобиль «Хавейл JOLION», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 56 км/ч, двигаясь со скоростью 147 км/ч при установленном ограничении скорости 90 км/ч.

Нарушение скоростного режима зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Мангуст-М, имеющим идентификационный номер 00000069 и поверку по 31 октября 2024 года, а также подтверждено фотографией.

С учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, как собственник транспортного средства, была привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принадлежность автомобиля «Хавейл JOLION», государственный регистрационный знак №, ФИО1 не оспаривается, подтверждено страховым полисом и карточкой учета транспортного средства.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к обоснованному выводу о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав ее действия.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Законность и обоснованность постановления о назначении ФИО1 наказания в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом 11 августа 2023 года с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд критически относится к доводам жалобы ввиду следующего.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также примечания к статье 1.5 названного Кодекса при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства. В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на управление транспортным средством иным лицом, указанным в полисе ОСАГО, что подтверждено страховым полисом.

Между тем достоверных доказательств управления в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством иным лицом ФИО1 суду не представлено. Явка лица, управляющего, по утверждению ФИО1, автомобилем в спорный день, в качестве свидетеля в судебное заседание не обеспечена. Приложенный к жалобе страховой полис такими доказательством признать нельзя, поскольку он не свидетельствуют о выбытии автомобиля из владения собственника.

Более того, ФИО1 не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, с учетом особенностей данной категории дел прихожу к выводу о недоказанности ФИО1 факта управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством иным лицом.

Отсутствие у ФИО1 водительского удостоверения основанием для освобождения ее от административной ответственности не является, поскольку не свидетельствует с неизбежностью о невозможности управления ею автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, а также удовлетворения жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и о наличии оснований к отмене постановления.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566230802100701 от 02 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, а также решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 11 августа 2023 года по жалобе на указанное постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток со дня его вручения (получения) в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья Е.А. Здор