Приговор № 1-15/2017 1-333/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017Дело № 1–15/2017 Именем Российской Федерации город Северодвинск 13 марта 2017 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Юренского А.Н., при секретарях Федорцовой И.Ю., Смирновой О.В., Самойловой Н.А., Кокориной А.В., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора города Северодвинска Аленковой Д.Н., ФИО2, старшего помощника прокурора города Северодвинска Ивановой Т.С., подсудимого – ФИО4, защитников – адвокатов Новикова И.А., Шильниковского В.В., Плетенецкого А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4 <данные изъяты> содержащийся под стражей с 13.07.2016 года, не судимого, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО4 виновен в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере и в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере. Преступления совершены ФИО4 в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах. ФИО4, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, 17 декабря 2015 года, в период с 15 часов до 18 часов 30 минут в городе Северодвинске, вступил с этой целью в преступный сговор с иным лицом, с которым действуя совместно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, 17 декабря 2015 года, примерно в 18 часов 30 минут, около торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения сотрудниками РУФСКН России по Архангельской области оперативного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбыли за 1000 руб. Свидетель №1 наркотическое средство Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (PB-22-F; QCBL-2201) – производное наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат в количестве 0,18 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002) является значительным размером, при этом ФИО4 действуя по предварительному сговору с иным лицом, при встрече с Свидетель №1, передал иному лицу вышеуказанное наркотическое средство, упакованное в бумажный сверток, которое иное лицо передал Свидетель №1, после чего Свидетель №1 передал иному лицу деньги в сумме 1000 руб., которые иное лицо передал ФИО4 Он же (ФИО4), имея прямой умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 17 декабря 2015 года, в период с 16 часов до 18 часов 30 минут, в комнате ..... <адрес><адрес>, незаконно получил без цели сбыта от иного лица, т.е. для совместного потребления, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе: - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-BZ-F) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB-CHM) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MMB(N)-2201) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в количестве 0,13 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, является значительным размером, которую он незаконно хранил без цели сбыта, т.е. для совместного с иным лицом потребления, при себе в одежде, в заднем правом кармане джинсовых брюк и в левом кармане джинсовых брюк, до 19 часов 35 минут 17 декабря 2015 года, т.е. до его изъятия сотрудниками РУФСКН России по Архангельской области из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного 17 декабря 2015 года, в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 12 минут, в помещении Северодвинского отдела наркоконтроля, ул. Торцева, д. 4. Он же (ФИО4), имея прямой умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств в крупном и значительном размерах, 25 декабря 2015 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в городе Северодвинске, вступил с этой целью в преступный сговор с Свидетель №3 и Свидетель №4, для совместного с ними незаконного приобретения без цели сбыта, т.е. для личного потребления, наркотических средств в крупном и значительном размерах. Так ФИО4, Свидетель №3 и Свидетель №4, находясь в указанное время в автомашине Свидетель №4 <данные изъяты>, припаркованной около <адрес> в городе Северодвинске, договорились о совместном приобретении для личного потребления наркотических средств в значительном и крупном размерах, при этом ФИО4, используя мобильный телефон «Lenovo», принадлежащий Свидетель №4, подключенный к сети Интернет, используя программу обмена сообщениями <данные изъяты>, в интернет-магазине <данные изъяты>, осуществил заказ наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон (PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,40 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, является крупным размером и наркотического средства, смеси, содержащей в своем составе: -метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (МDМВ(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; -N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM; MBA(N)-(CHM) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; -N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-BZ-F)- производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в количестве 0,08 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, является значительным размером. Далее ФИО4, Свидетель №3 и Свидетель №4 в вышеуказанной автомашине Свидетель №4 проследовали к магазину <данные изъяты>, расположенному в <адрес> в городе Северодвинске, где Свидетель №3 передала ФИО4 принадлежащие ей деньги в сумме 2300 рублей, а ФИО4, через платежный терминал «Киви» в 20 часов 41 минуту перевел указанную сумму денег на киви-кошелек, зарегистрированный на имя Свидетель №4 и далее на киви-кошелек Интернет-магазина <данные изъяты>. После перевода денег ФИО4, Свидетель №3 и Свидетель №4, получив сообщение в программе обмена сообщениями <данные изъяты> из Интернет-магазина <данные изъяты> о месте нахождения тайника с вышеуказанными наркотическими средствами в крупном и значительном размерах, совместно проследовали в автомашине Свидетель №4 <данные изъяты>, из города Северодвинска в город Архангельск, где 25 декабря 2015 года, примерно в 21 час 35 минут, прибыли <данные изъяты> в городе Архангельске, где ФИО4 совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 незаконно приобрели без цели сбыта, т.е. для личного потребления, путем извлечения из тайника, расположенного около правого подъезда вышеуказанного дома, около пятой доски рядом стоящего забора, в прикопанном свертке из липкой зеленой ленты, наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,40 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, является крупным размером и наркотическое средство, смесь, содержащую в своем составе: -метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (МDМВ(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; -N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM; MBA(N)-(CHM) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; -N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-BZ-F)- производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в количестве 0,08 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, является значительным размером. Однако распорядиться вышеуказанными наркотическими средствами в крупном и значительном размерах ФИО4, Свидетель №3 и Свидетель №4, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 25 декабря 2015 года, около 21 часа 45 минут, их преступные действия были пресечены сотрудниками РУФСКН России по Архангельской области, а наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,40 грамма и наркотическое средство, смесь, содержащая в своем составе: -метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (МDМВ(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; -N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM; MBA(N)-(CHM) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; -N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-BZ-F)- производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в количестве 0,08 грамма, были изъяты сотрудниками РУФСКН России по Архангельской области из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на проезжей части около <адрес> в городе Архангельске 26 декабря 2015 года в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 43 минут. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, а по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ вину признал частично, указав, что приобретение, изготовление, переработка, хранение и перевозка наркотических средств и веществ, является преступлением для лиц, не употребляющих наркотические средства, а он является потребителем наркотических средств, в связи с чем, его действия не подпадают под данное преступление. В последующем, в ходе судебного разбирательства, после исследования доказательств со стороны обвинения, ФИО4 вину по преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, поддержав свои показания, данных в ходе предварительного расследования. По преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, вину не признал, показав, что после того, как Свидетель №2 приобрел у Свидетель №3 наркотическое средство (реагент), попробовал его и понял, что это какая-то побелка, то пришел к нему (ФИО4) с данным наркотическим средством и решил продать данное наркотическое средство Свидетель №1, с целью обмана. Свидетель №2 созвонился с Свидетель №1 и позвал того к магазину <данные изъяты> на <адрес>, позвав на встречу с Свидетель №1 его (ФИО4). В ходе встречи Свидетель №2 с Свидетель №1, он (ФИО4) стоял на другой стороне дороги. Пообщавшись с Свидетель №1, Свидетель №2 подошел к нему (ФИО4) и передал 1000 рублей, которые передал в счет долга. При встрече с Свидетель №1 наркотические средства находились у Свидетель №2 Полагает, что Свидетель №1 и Свидетель №2 его оговаривают. Из исследованных в порядке п. 1, 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования с участием защитника следует (т. 2, л.д. 47-49, 51-54, 95-96), что в ходе предварительного расследования ФИО4 показал: По преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, показал, что наркотик, так называемые «миксы», он употребляет с ноября 2015 года. Среди его знакомых в г. Северодвинске есть Свидетель №2, который 17 декабря 2015 года предложил ему (ФИО4) заработать «на пиво», продав совместно с ним наркотик «миксы». Суть предложения Свидетель №2 заключалась в том, что Свидетель №2 приобретет у некой Анастасии наркотик «миксы», затем Свидетель №2 и он (ФИО4) расфасуют и продадут этот наркотик знакомому Свидетель №2 по прозвищу «Жаба». Свидетель №2 предложил расфасовать наркотик в его (ФИО4) съёмной квартире по адресу: <адрес>. После расфасовки наркотика Свидетель №2 назначит встречу «Жабе» и они вдвоем (Свидетель №2 и ФИО4) пойдут на встречу с «Жабой» для продажи наркотика, в ходе которой он (ФИО4) должен будет передать часть наркотика Свидетель №2, а тот в свою очередь, передаст его «Жабе», после чего возьмет у «Жабы» деньги за наркотик и передаст их ему (ФИО4). Далее он (ФИО4) и Свидетель №2 пойдут в ближайший магазин, где он (ФИО4) разменяет полученные от «Жабы» за продажу наркотика деньги и оставит себе 200 рублей. Он согласился на предложение Свидетель №2 17 декабря 2015 года около 15 часов он и Свидетель №2 находились в его (ФИО4) квартире, откуда Свидетель №2 созвонился с Анастасией и договорился о приобретении у нее наркотика. Примерно через 30 минут Свидетель №2 пошел на встречу с Анастасией к дому <адрес> в г. Северодвинске и вернулся обратно в его квартиру и принёс с собой наркотик реагент для изготовления «миксов» и еще немного готового наркотика «миксы». Затем, в его квартире он и Свидетель №2 расфасовали наркотик в разные свёртки и пакетики. Некоторое количество «миксов» он и Свидетель №2 употребили в квартире путём курения. После этого, ФИО30 позвонил «Жабе» и предложил тому приобрести реагент «миксов» за 1000 рублей. «Жаба» ответил, что готов приобрести у Свидетель №2 наркотик. Тогда Свидетель №2 назначил встречу «Жабе» на пересечении <адрес> проспекта около магазина <данные изъяты>. Далее в его (ФИО4) квартире Свидетель №2 передал ему все наркотики, которые были у них в наличии и они вместе пошли на встречу с «Жабой». 17 декабря 2015 года около 18 часов 30 минут, находясь в районе пересечения <адрес>, он и Свидетель №2 встретились «Жабой». В ходе встречи, он (ФИО4) передал Свидетель №2 пакетик с реагентом «миксов», после чего Свидетель №2 передал этот пакетик «Жабе», а «Жаба», в свою очередь, передал Свидетель №2 деньги 1000 рублей, которые Свидетель №2 передал ему (ФИО4). Затем он и Свидетель №2 расстались с «Жабой» и пошли в магазин, чтобы разменять деньги, полученные от «Жабы» за наркотик. Около <адрес> его и Свидетель №2 задержали сотрудники наркоконтроля. Оставшийся наркотик «миксы» и деньги вырученные от продажи наркотика «Жабе», находились у него (ФИО4). После задержания его и ФИО30 доставили в Северодвинский в отдел наркоконтроля, ул. Торцева, д. 4, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него (ФИО4) изъяли оставшийся наркотик «миксы», который он и Свидетель №2 планировал употребить лично, а также у него изъяли деньги, вырученные от продажи наркотика «Жабе». Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ он полностью признает, в содеянном раскаивается. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, показал, что в 2015 г. он познакомился с ФИО3 (в настоящее время ее фамилия ФИО31) в г. Северодвинске. Также среди его знакомых есть Свидетель №4, которого он знает уже продолжительное время. 25 декабря 2015 года около 17 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда ему позвонила Свидетель №3 и предложила встретиться. Он позвонил Свидетель №4 и попросил забрать его из своего дома, а потом забрать Свидетель №3 у магазина <данные изъяты>. Примерно в 17 часов 30 минут 25 декабря 2015 года Свидетель №4 забрал его от дома, и они поехали за Свидетель №3 к магазину <данные изъяты>, на пр. Морском в г. Северодвинске. Забрав ФИО9, та предложила ему (ФИО4) приобрести наркотики «соль» и «курительную смесь» для личного потребления, на что он согласился помочь приобрести наркотики, при этом, Свидетель №4 так же хотел войти в их долю по приобретению данных наркотиков с целью их потребления. Так как у него (ФИО4) не было телефона с выходом в Интернет, то он попросил Свидетель №4 дать ему телефон с доступом Интернет. Через телефон Свидетель №4 он (ФИО4) зашел в Интернет в программу <данные изъяты>, в которой нашел предложение купить наркотик «соль» в <адрес> по цене 2300 рублей за 1 грамм, а также к нему предлагался бонус наркотик «курительная смесь». Далее, втроем на автомашине Свидетель №4, они поехали к пересечению <адрес> и <адрес> в <адрес>, где Свидетель №3 и Свидетель №4 сначала сняли с карты Свидетель №3 деньги, а потом внесли их на номер киви-кошелька Свидетель №4 Через некоторое время, находясь в автомашине Свидетель №4, он (ФИО4), используя мобильный телефон Свидетель №4, вошел в сеть Интернет и в программе <данные изъяты> написал сообщение пользователю <данные изъяты> о намерении приобрести наркотик «соль». Через некоторое время на телефон пришло сообщение с указанием цен наркотика и он, Свидетель №3 и Свидетель №4 решили приобрести 1 грамм наркотика «соли» за 2300 рублей, в связи с чем он (ФИО4) перевел деньги с кошелька Свидетель №4 на кошелек магазина <данные изъяты> для приобретения ваучера, по приобретении которого приходит пароль. После перевода денег, они с сайта магазина <данные изъяты> получили адрес с местом расположения тайника с наркотиком. Тайник располагался по адресу: <адрес>, правый подъезд, слева от него забор, от угла забора пятая доска, возле нее должен был быть прикопан сверток из зеленой липкой ленты с наркотиком. Около 21 часа он, Свидетель №3 и Свидетель №4 на автомашине последнего подъехали к указанному адресу и он с Свидетель №4 пошли к месту нахождения тайника, при этом Свидетель №4 держал в руке телефон с открытой программой <данные изъяты> для того чтобы уточнять на ходу адрес тайника, а он (ФИО4) искал этот тайник. В снегу, как было указано в сообщении, он (ФИО4) обнаружил сверток из липкой ленты зеленого цвета и, подняв данный сверток, направился к машине Свидетель №4 Когда он шел к машине, ему показалось подозрительным, что в некоторых автомобилях, припаркованных поблизости, сидят люди и смотрят в его сторону. Тогда он (ФИО4) бросил сверток с наркотиком на дорогу и пнул его ногой, после чего сел в машину Свидетель №4, где его ждали Свидетель №3 и Свидетель №4 В этот момент всех их задержали сотрудники наркоконтроля, откуда доставили их в здание РУФСКН России по Архангельской области, где в присутствии понятых был произведен его (ФИО4) личный досмотр. В ходе досмотра у него изъяли принадлежащий ему мобильный телефон, две квитанции о переводе денежных средств, для приобретения наркотиков совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 Впоследствии, он сообщил сотрудникам полиции о том, что наркотик находится недалеко от его места задержания. Сверток с наркотиком сотрудники полиции позднее обнаружили и изъяли там, где он (ФИО4) его (сверток) выбросил. После приобретения наркотика он, Свидетель №3 и Свидетель №4 хотели употребить заказанный наркотик. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном полностью раскаивается, готов оказать помощь органам предварительного следствия. Показания, данные ФИО4 в ходе предварительного расследования по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, также соответствуют сведениям, изложенным ФИО4 в протоколе явки с повинной от 25.12.2015г. (т. 1, л.д. 90), которая была дана им после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и которую он признал и поддержал в ходе судебного разбирательства, а также в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №4 от 02.08.2016г. (т. 2, л.д. 4-7), а по инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждаются его объяснениями от 17 декабря 2015 года, данными до возбуждения уголовного дела, который суд признает явкой с повинной, в соответствии со ст. 142 УПК РФ (т. 1, л.д. 73-74). Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО4 в ходе предварительного расследования не установлено. Показания были даны ФИО4 в присутствии адвоката, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, о даче показаний под воздействием сотрудников РУ ФСКН России по Архангельской области в правоохранительные органы он не заявлял, жалоб на состояние своего здоровья не высказывал, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Показания ФИО4 в ходе предварительного расследования суд признает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны, не имеют внутренних противоречий, объективно и в деталях согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимого не установлено. Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по сбыту наркотических средств Свидетель №1, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами. Из показаний свидетеля ФИО10, исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 233-236), что она проходит службу в Северодвинском межрайонном отделе РУФСКН России по Архангельской области в должности старшего оперуполномоченного. В ходе проводимой ею в октябре 2015 года оперативной разработки был установлен один из постоянных покупателей наркотического средства, так называемых «курительных смесей», Свидетель №1 17 ноября 2015 года начальник Северодвинского МРО получил в Северодвинском городском суде разрешение о проведении в отношении Свидетель №2 оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по номеру мобильного телефона Свидетель №2 17 декабря 2015 года около 16 часов в Северодвинский отдел наркоконтроля добровольно явился Свидетель №1 и сообщил о том, что ему позвонил Свидетель №2, у которого Свидетель №1 ранее неоднократно приобретал наркотик «курительные смеси», и предложил купить за 1000 рублей 0,5 грамма реагента для приготовления наркотика «курительной смеси», а так как Свидетель №1 решил прекратить всякие отношения с Свидетель №2, то он решил сообщить об этом сотрудникам наркоконтроля и для этого явился в Северодвинский отдел наркоконтроля. После данного сообщения она предложила Свидетель №1 участвовать в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя, с целью изобличения Свидетель №2 в противоправной деятельности, на что Свидетель №1 добровольно согласился, о чем собственноручно написал 17 декабря 2015 года соответствующее заявление. Далее Свидетель №1, примерно в 16 часов 15 минут позвонил на сотовый телефон Свидетель №2 и сообщил, что готов встретиться и приобрести у того реагент, после чего Свидетель №2 сообщил Свидетель №1 место встречи. После данного разговора, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр Свидетель №1, с целью удостовериться в отсутствии у того при себе наркотических средств, после чего Свидетель №1, также в присутствии понятых, были вручены деньги в сумме 1000 рублей (2 купюры каждая номиналом 500 рублей <данные изъяты>), номера и серии купюр были внесены в протокол осмотра. Далее Свидетель №1, в сопровождении сотрудников наркоконтроля проследовал на встречу с Свидетель №2, местом которой было определено Свидетель №2 у магазина <данные изъяты>, расположенному в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес>. Далее Свидетель №1 под постоянным визуальным наблюдением сотрудников наркоконтроля стал ждать встречи с Свидетель №2 Примерно в 18 часов 30 минут в указанном месте подошли Свидетель №2 и ФИО4 Визуально было видно, что при встрече ФИО4 передал Свидетель №2 небольшой предмет (сверток), который Свидетель №2 сразу же передал Свидетель №1 Свидетель №1, взяв данный сверток, передал Свидетель №2 деньги в сумме 1000 рублей, ранее полученные им для участия в оперативном мероприятии «проверочная закупка», после чего Свидетель №1 расстался с Свидетель №2 и ФИО4 В последующем, Свидетель №1 был доставлен в Северодвинский отдел наркоконтроля в сопровождении сотрудников полиции, где 17 декабря 2015 года, в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра Свидетель №1 выдал из кармана джинсовых брюк бумажный сверток, приобретенный им у Свидетель №2 и ФИО4 за 1000 рублей при вышеизложенных обстоятельствах, в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка». После продажи Свидетель №1 указанного свертка, Свидетель №2 и ФИО4 проследовали совместно пешком по пр. Беломорскому в сторону ул. Торцева, где около <адрес> в г. Северодвинске они были задержаны и доставлены в Северодвинский отдел наркоконтроля, ул. Торцева, д. 4 для проведения их личных досмотров. Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 230-232), что он неоднократно приобретал наркотик «курительные смеси» в г. Северодвинске у своего знакомого Свидетель №2 Как правило, перед покупкой наркотика, он сначала звонил Свидетель №2 на мобильный телефон и при разговоре Свидетель №2 назначал место встречи для продажи наркотика. Часто Свидетель №2 сам звонил ему и предлагал купить наркотик или вместе употребить путем курения. При встречах он сначала передавал Свидетель №2 деньги, после чего Свидетель №2 передавал ему наркотик «курительную смесь», который обычно был упакован в полимерные пакетики с шов-застёжками или в бумажные свёртки. 17 декабря 2015 года, в период с 15 до 16 часов, ему в очередной раз позвонил Свидетель №2 и предложил купить за 1000 рублей 0,5 грамма реагента для приготовления «курительной смеси». Он, решив прекратить отношения с Свидетель №2, добровольно пришел в Северодвинский отдел наркоконтроля, ул. Торцева, д. 4, где сообщил сотрудникам наркоконтроля об указанном звонке. Тогда ему было предложено участвовать в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя, с целью изобличения Свидетель №2 в противоправной деятельности, на что он добровольно согласился участвовать в данном оперативном мероприятии, о чем сам написал 17 декабря 2015 года соответствующее заявление. Далее, он договорился с Свидетель №2 о встрече для приобретения наркотика у железнодорожного вокзала г. Северодвинска. После этого, в помещении Северодвинского отдела наркоконтроля, ул. Торцева, д. 4, 17 декабря 2015 года, в присутствии понятых, был проведен его личный досмотр, с целью убедиться в том, что при нем нет наркотических средств, после чего ему, также в присутствии понятых, были вручены деньги в сумме 1000 рублей (2 купюры, каждая номиналом 500 рублей), номера и серии купюр были внесены в соответствующий протокол. Далее он, в сопровождении сотрудников наркоконтроля, приехал к железнодорожному вокзалу г. Северодвинска, откуда позвонил Свидетель №2 и сообщил, что уже подъехал к вокзалу. Однако, Свидетель №2 перенес место встречи и предложил ему подойти к магазину <данные изъяты>, расположенному на <адрес> в г. Северодвинске, что он и сделал, прибыв в указанное место в сопровождении сотрудников полиции. В районе пересечения <адрес>, около 18 часов 30 минут, он вышел из машины сотрудников полиции и стал ожидать Свидетель №2 Спустя несколько минут к нему в указанное место подошел Свидетель №2, но не один, а вместе с незнакомым мужчиной, как впоследствии было установлено данным мужчиной оказался ФИО4 При встрече ФИО4 передал Свидетель №2 бумажный сверток с реагентом наркотика «курительной смеси», после чего Свидетель №2 передал данный сверток ему (Свидетель №1). Далее он (ФИО11) передал Свидетель №2 деньги в сумме 1000 рублей, ранее врученные ему для участия в оперативном мероприятии. Сразу же после покупки у Свидетель №2 наркотика, он (Свидетель №1) расстался с Свидетель №2 и ФИО4 и в сопровождении сотрудников полиции направился в Северодвинский отдел наркоконтроля, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал бумажный сверток с реагентом для изготовления наркотика «курительной смеси», который ему продали при вышеизложенных обстоятельствах в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка». Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 241-243), что наркотик, так называемые «миксы», он употребляет с 2009 года путем курения. Среди его знакомых в г. Северодвинске есть девушка <данные изъяты>, которая предложила ему приобретать у нее наркотик «миксы» и другие наркотики по мере необходимости. После этого разговора он периодически приобретал у <данные изъяты> наркотик «миксы» или реагент для его приготовления. Примерно в ноябре 2015 года он познакомился с ФИО4, из общения с которым он узнал, что тот тоже употребляет наркотик «миксы». 17 декабря 2015 года, примерно с 12 до 14 часов, он позвонил <данные изъяты> и спросил, когда она сможет вернуть ему долг в общей сумме 1500 рублей, на что та ответила, что может вернуть ему долг «миксами» и «полкой» реагента для приготовления «миксов», предложив ему в качестве погашения долга в размере 1000 рублей. Он согласился на это и договорился встретиться на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Северодвинске, рядом с <адрес>, в котором проживает ФИО4, у которого он в то время находился. При встрече <данные изъяты> передала ему небольшой полимерный сверток с «полкой» (примерно 0,5 грамма) реагента для приготовления «миксов», после чего он вернулся к ФИО4 по адресу: <адрес>. Придя к ФИО4, они вместе решили попробовать употребить приобретенный у <данные изъяты> реагент. Развернув пакет, он увидел в нем белое порошкообразное вещество, часть которого он и ФИО4 употребили в квартире ФИО4, а часть он (Свидетель №2) хотел вернуть <данные изъяты>, подозревая, что наркотик плохого качества, но затем решил продать реагент своему знакомому Свидетель №1, так как знал, что тот тоже употребляет наркотик «миксы», для чего он и ФИО4 расфасовали наркотик в несколько бумажных свертков, один из которых для продажи Свидетель №1, а остальные для личного потребления. Далее, он предложил ФИО4 поучаствовать в сбыте реагента «миксов» Свидетель №1, пообещав ФИО4, что после продажи «миксов» Свидетель №1 – ФИО4 зайдет в магазин, разменяет переданные Свидетель №1 за наркотик деньги и часть денег в сумме 200 рублей оставит себе «за работу». ФИО4 согласился на его предложение. Далее, он (Свидетель №2) позвонил на сотовый телефон Свидетель №1 и предложил приобрести у него «полку» реагента «миксов» за 1000 рублей, на что Свидетель №1 сказал, что подумает над его предложением и перезвонит. Через некоторое время Свидетель №1 перезвонил ему и согласился приобрести у него реагент «миксов». Посовещавшись с ФИО4, он назначил Свидетель №1 встречу у магазина <данные изъяты>, расположенный в районе пересечения <адрес> и <адрес> в г. Северодвинске. Когда Свидетель №1 подошел к назначенному месту встречи, он (Свидетель №2), в присутствии Свидетель №1, забрал упаковку с реагентом «миксов» у ФИО4, который стоял рядом, и передал упаковку Свидетель №1, а тот передал ему 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей каждая. Деньги, переданные Свидетель №1, он (Свидетель №2) передал ФИО4 После этого он (Свидетель №2) и ФИО4 вместе пошли по пр. Беломорский в сторону ул. Торцева, а Свидетель №1 пошел по ул. Первомайской в сторону ул. Железнодорожной. Неподалеку от пересечения пр. Беломорского с ул. Торцева его (ФИО5) и ФИО4 задержали сотрудники наркоконтроля, откуда доставили их в помещении Северодвинского отдела наркоконтроля, ул. Торцева, д. 4, где в присутствии понятых был проведен его (Свидетель №2) личный досмотр, в ходе которого изъяли у него содержимое карманов одежды в виде микрочастиц и мобильный телефон. Наркотик, который изъяли у ФИО4, он (Свидетель №2) и ФИО4 намеревались употребить сами, продавать его они никому не собирались. Согласно заявления, Свидетель №1 17 декабря 2015 года сообщил органам наркоконтроля о том, что Свидетель №2 занимается незаконным сбытом наркотического средства «миксы» в крупном размере. Для задержания данного наркоторговца он готов участвовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Свидетель №2 (т. 1, л.д. 52). Согласно постановления о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» от 17.12.2015г., на основании ст.ст. 6-8 ФЗ от 12.08.1995г. № 144-РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 49 Федерального закона от 8.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», принято решение провести оперативное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Свидетель №2 с целью его задержания с поличным и изобличения его в преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ. Проведение данного оперативного мероприятия поручено сотрудникам Северодвинского МРО с участием Свидетель №1, давшего на это добровольное согласие (т. 1, л.д. 53) 17 декабря 2015 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут в помещении Северодвинского МРО, на ул. Торцева, д. 4, каб. ....., Свидетель №1, в присутствии понятых, был досмотрен сотрудником наркоконтроля, в ходе которого установлено, что запрещенных к гражданскому обороту предметов, веществ, в т.ч. наркотических средств, психотропных веществ и личных денег у Свидетель №1 при себе, в том числе в одежде, нет. Для проведения ОРМ «проверочная закупка» Свидетель №1, в присутствии понятых, вручены деньги в сумме 1000 рублей двумя бумажными купюрами банка России, каждая номиналом 500 рублей <данные изъяты>. Выданные Свидетель №1 деньги светокопированы, светокопия выданных денег приложена к протоколу осмотра, с пометками о вручении денежных средств Свидетель №1 (т. 1, л.д. 54, 55). Из протокола личного досмотра Свидетель №1 от 17.12.2015г. следует (т. 1, л.д. 57), что в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, в помещении Северодвинского отдела наркоконтроля, <...>, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 заявил, что при нем находится реагент для изготовления курительных смесей и добровольно выдал из левого бокового наружного кармана джинсовых брюк бумажный сверток внутри которого находится полимерный пакетик с шов-застежкой с содержимым в виде порошкообразного вещества белого цвета, который был изъят в ходе досмотра и упакован в пакет № 1. По поводу выданного вещества Свидетель №1, в присутствии понятых, заявил, что приобрел его за 1000 рублей в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка». Согласно справке об исследовании № 150 от 17.12.2015г. и заключения эксперта № 195 от 25.12.2016г. следует (т. 1, л.д. 59, 141-144), что порошкообразное вещество белого цвета, изъятое 17 декабря 2015 года по адресу: <...>, в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит в своем составе Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (PB-22-F; QCBL-2201) – производное наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и является наркотическим средством, масса которого составила 0,18 грамма (после экспертного исследования 0,16 грамма). Стороной защиты проведение экспертизы и ее результаты не оспариваются. Экспертиза проведена соответствующими специалистами государственного экспертного учреждения, ее выводы сомнений у суда не вызывают. Из протокола личного досмотра ФИО4 от 17.12.2015г. следует (т. 1, л.д. 60-62), что 17 декабря 2015 года, в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 12 минут в помещении Северодвинского отдела наркоконтроля, ул. Торцева, д. 4, сотрудником наркоконтроля, в присутствии понятых, проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у ФИО4 обнаружено и изъято, в том числе: в правом кармане джинсовых брюк – деньги в сумме 1000 рублей, 2 бумажные купюры номиналом 500 руб. <данные изъяты>, то есть деньги, использованные Свидетель №1 в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка». Согласно аудиозаписей и составленной на их основе стенограммы телефонных переговоров Свидетель №2, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что Свидетель №2 17 декабря 2015 года систематически вел с мобильного телефона ..... телефонные переговоры с неустановленным лицом о приобретении у него наркотических средств, с ФИО4 о совместном приобретении наркотических средств, с Свидетель №1 о продаже ему наркотического средства, о цене продаваемого Свидетель №1 наркотического средства и о месте, времени встречи с Свидетель №1 для продажи ему наркотического средства (т. 1, л.д. 213-215, 217-223). Из протокола осмотра предметов от 12.02.2016 года следует (т. 1, л.д. 216), что в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 45 минут следователем в присутствии понятых произведен осмотр диска CD-R «TDK», имеющий ..... содержащий аудиозаписи телефонных переговоров Свидетель №2 по номеру мобильного телефона ..... с ФИО4, Свидетель №1 и неустановленным лицом, в ходе проведения 17 декабря 2015 года оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №2 полученные следователем 12 февраля 2016 года от заместителя начальника РУФСКН России по Архангельской области ФИО12, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 224, 225). Из протокол осмотра предметов от 09.02.2016 года следует (т. 1, л.д. 188-192), что в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 35 минут следователем, в присутствии понятых, произведен осмотр веществ, предметов, документов и денег изъятых: - 17 декабря 2015 г. в ходе личного досмотра Свидетель №1, а именно: пакет из прозрачного полимерного материала, закрытый на шов-застежку. Содержимое пакета представляет собой порошкообразное вещество белого цвета; пакет из прозрачного материала, закрытый на шов-застежку – первичная упаковка вещества; фрагмент бумаги белого цвета – первичная упаковка вещества. Согласно заключения эксперта № 195 от 25.12.2015г., что порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (PB-22-F; QCBL-2201) – производное наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и является наркотическим средством, масса которого составила 0,16 грамма; - денежные средства в суме 1000 рублей, изъятые 17 декабря 2015 года, ходе личного досмотра ФИО4, а именно: 2 бумажные купюры Банка Росси номиналом 500 рублей каждая, <данные изъяты> полученные ФИО4 от Свидетель №1 за сбытое последнему наркотическое средство, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 194-197). Суд полагает, что показания свидетелей ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2 последовательны, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, в том числе: протоколами досмотра, справками об исследовании, заключениями экспертиз, материалами оперативно-розыскной деятельности и другими материалами дела, в том числе, с показаниями самого подсудимого, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО4 указанными лицами судом не установлено. Исследованные судом доказательства виновности ФИО4 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта и результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 17 декабря 2015 года иным лицом были приобретены наркотические средства и реагент для изготовления наркотических средств. Далее, 17 декабря 2015 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут иное лицо и ФИО4, усомнившись в качестве реагента для приготовления наркотических средств, имея прямой умысел, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на незаконный сбыт данного наркотического средства в значительном размере, и 17 декабря 2015 года, примерно в 18 часов 30 минут, около торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения сотрудниками РУФСКН России по Архангельской области оперативного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО4 и иное лицо незаконно сбыли за 1000 руб. Свидетель №1 наркотическое средство Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (PB-22-F; QCBL-2201) – производное наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат в количестве 0,18 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, является значительным размером, при этом ФИО4, действуя по предварительному сговору с иным лицом, при встрече с Свидетель №1, передал иному лицу вышеуказанное наркотическое средство, упакованное в бумажный сверток, которое иное лицо передал Свидетель №1, после чего Свидетель №1 передал иному лицу деньги в сумме 1000 руб., которые иное лицо передал ФИО4 Умысел ФИО4 на совместный с иным лицом сбыт 17 декабря 2015 года наркотического средства Свидетель №1 не был сформирован в результате деятельности правоохранительных органов, со стороны которых по событиям указанного дня отсутствуют признаки провокации. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 – Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные, являются наркотическим средством и входят в список (Список 1) наркотических средств и психотропных веществ. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные входят в список (Список 1) наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, значительным размером которого является количество свыше 0,05 грамма, крупным размером является количество - свыше 0,25 грамма, особо крупным размером является его количество свыше 500 грамм. Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления доказана. Суд квалифицирует действия ФИО4 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами. Из показаний свидетеля ФИО10, исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 233-236), что она проходит службу в Северодвинском межрайонном отделе РУФСКН России по Архангельской области в должности старшего оперуполномоченного. 17 ноября 2015 года начальник Северодвинского МРО получил в Северодвинском городском суде разрешение о проведении в отношении Свидетель №2 оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по номеру мобильного телефона Свидетель №2 17 декабря 2015 года около 16 часов в Северодвинский отдел наркоконтроля добровольно явился Свидетель №1 и сообщил о том, что ему позвонил Свидетель №2 и предложил купить за 1000 рублей 0,5 грамма реагента для приготовления наркотика «курительной смеси», о чем Свидетель №1 решил сообщить сотрудникам наркоконтроля. После данного сообщения она предложила Свидетель №1 участвовать в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя, на что Свидетель №1 добровольно согласился, о чем собственноручно написал 17 декабря 2015 года соответствующее заявление. В ходе оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1, в сопровождении сотрудников наркоконтроля, проследовал к месту встречи с Свидетель №2 к магазину <данные изъяты> расположенному в районе пересечения <адрес> и <адрес> в г. Северодвинске. Примерно в 18 часов 30 минут в указанное место подошли Свидетель №2 и ФИО4 После оперативного мероприятия «проверочная закупка» Свидетель №2 и ФИО4 проследовали совместно пешком по пр. Беломорскому в сторону ул. Торцева, где около <данные изъяты> в г. Северодвинске они были задержаны и доставлены в Северодвинский отдел наркоконтроля, ул. Торцева, д. 4 для проведения их личных досмотров. Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 230-232), что 17 декабря 2015 года, в период с 15 до 16 часов, ему позвонил Свидетель №2 и предложил купить за 1000 рублей 0,5 грамма реагента для приготовления «курительной смеси». Он, решив прекратить отношения с Свидетель №2, добровольно пришел в Северодвинский отдел наркоконтроля, где сообщил сотрудникам наркоконтроля об указанном звонке. Тогда сотрудники полиции предложили ему участвовать в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №2 в роли покупателя, с целью изобличения ФИО5 в противоправной деятельности, на что он добровольно согласился участвовать в данном оперативном мероприятии, о чем сам написал 17 декабря 2015 года соответствующее заявление. Договорившись с Свидетель №2 о встрече, он, в сопровождении сотрудников наркоконтроля, приехал к магазину <данные изъяты> расположенному на <адрес> в г. Северодвинске. Спустя несколько минут к нему в указанное место подошел Свидетель №2, но не один, а вместе с незнакомым мужчиной, как впоследствии было установлено данным мужчиной оказался ФИО4, у которых он приобрел наркотическое средство за 1000 рублей. Сразу же после оперативных мероприятий он расстался с Свидетель №2 и ФИО4 Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 241-243), что наркотик, так называемые «миксы», он употребляет с 2009 года путем курения. Среди его знакомых в г. Северодвинске есть девушка <данные изъяты>, с которой он познакомился летом 2015 года, которая предложила ему приобретать у нее наркотик «миксы» и другие наркотики по мере необходимости. После этого разговора он периодически приобретал у <данные изъяты> наркотик «миксы» или реагент для его приготовления. Примерно в ноябре 2015 года он познакомился с ФИО4, из общения с которым он узнал, что тот тоже употребляет наркотик «миксы». 17 декабря 2015 года, примерно с 12 до 14 часов, он позвонил <данные изъяты>, с которой договорился о приобретении у нее в счет долга перед ним в размере 1000 рублей наркотических средств «миксы» и «полки» реагента для приготовления «миксов», договорившись встретиться с ней на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Северодвинске, рядом с <адрес>, в котором проживает ФИО4, у которого он в то время находился. Получив от <данные изъяты> наркотические средства, он вернулся к ФИО4 по адресу: <адрес>, где он и ФИО4 вместе решили попробовать употребить приобретенный у <данные изъяты> реагент. Развернув пакет с реагентом, они часть его употребили, а часть он хотел вернуть <данные изъяты>, подозревая, что наркотик плохого качества, но затем он решил продать реагент своему знакомому Свидетель №1, расфасовав с ФИО4 наркотики в несколько бумажных свертков, один из которых для продажи Свидетель №1, а остальные для личного потребления с ФИО4 Далее, он предложил ФИО4 поучаствовать в сбыте реагента «миксов» Свидетель №1, пообещав ФИО4 часть денег, полученных с продажи наркотика Свидетель №1, на что ФИО4 согласился. Там же в квартире, он (Свидетель №2) передал ФИО4 все свертки с наркотиком. После встречи с Свидетель №1 и продажи тому реагента, его (Свидетель №2) с ФИО4 неподалеку от пересечения пр. Беломорского с ул. Торцева задержали сотрудники наркоконтроля, откуда доставили их в помещении Северодвинского отдела наркоконтроля, ул. Торцева, д. 4, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр и личный досмотр ФИО4, в ходе которого у него (Свидетель №2) изъяли содержимое карманов одежды в виде микрочастиц и мобильный телефон, а у ФИО4 наркотик, который он (ФИО13) и ФИО4 намеревались употребить сами, продавать его они никому не собирались. Согласно заявления, Свидетель №1 17 декабря 2015 года сообщил органам наркоконтроля о том, что Свидетель №2 занимается незаконным сбытом наркотического средства «миксы» в крупном размере. Для задержания данного наркоторговца он готов участвовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Свидетель №2 (т. 1, л.д. 52). Согласно постановления о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» от 17.12.2015г., на основании ст.ст. 6-8 ФЗ от 12.08.1995г. № 144-РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 49 Федерального закона от 8.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», принято решение провести оперативное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Свидетель №2 с целью его задержания с поличным и изобличения его в преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ. Проведение данного оперативного мероприятия поручено сотрудникам Северодвинского МРО с участием Свидетель №1, давшего на это добровольное согласие (т. 1, л.д. 53) Согласно аудиозаписей и составленной на их основе стенограммы телефонных переговоров Свидетель №2, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что Свидетель №2 17 декабря 2015 года систематически вел с мобильного телефона ..... телефонные переговоры с неустановленным лицом о приобретении у него наркотических средств, с ФИО4 о совместном приобретении наркотических средств, с Свидетель №1 о продаже ему наркотического средства, о цене продаваемого Свидетель №1 наркотического средства и о месте, времени встречи с Свидетель №1 для продажи ему наркотического средства (т. 1, л.д. 213-215, 217-223). Из протокола осмотра предметов от 12.02.2016 года следует (т. 1, л.д. 216), что в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 45 минут следователем в присутствии понятых произведен осмотр диска CD-R «TDK», имеющий ......, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров Свидетель №2 по номеру мобильного телефона ..... с ФИО4, Свидетель №1 и неустановленным лицом, в ходе проведения 17 декабря 2015 года оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №2 полученные следователем 12 февраля 2016 года от заместителя начальника РУФСКН России по Архангельской области ФИО12, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 224, 225). Из протокола личного досмотра ФИО4 от 17.12.2015г. следует (т. 1, л.д. 60-62), что 17 декабря 2015 года, в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 12 минут в помещении Северодвинского отдела наркоконтроля, ул. Торцева, д. 4, сотрудником наркоконтроля ФИО14, в присутствии понятых, проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у ФИО4 обнаружено и изъято, в том числе: - в заднем правом кармане джинсовых брюк – сверток из картона с содержимым в виде вещества растительного происхождения, упакован в пакет № 1; - в заднем правом кармане джинсовых брюк – сверток из картона с содержимым в виде порошкообразного вещества белого цвета, упакован в пакет № 1; - в левом кармане джинсовых брюк – полимерный пакет с шов-застежкой с содержимым в виде вещества растительного происхождения, упакован в пакет № 2. Согласно справке об исследовании № 151 от 17.12.2015г. и заключения эксперта № 196 от 25.12.2015г. следует (т. 1, л.д. 64-65, 145-150), что: 1. измельченное вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, изъятое 17 декабря 2015 года по адресу: <...>, каб. ....., в ходе личного досмотра ФИО4 и упакованное в пакет № 1, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе: -Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-BZ-F) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; -Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; -Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB-CHM) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; -Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MMB(N)-2201) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса наркотического средства составила 0,10 грамма (при экспертном исследовании 0,08 грамма); 2. измельченное вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, изъятое 17 декабря 2015 года по адресу: <...>, каб. ....., в ходе личного досмотра ФИО4 и упакованное в пакет № 2, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе: -Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-BZ-F) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; -Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; -Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB-CHM) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MMB(N)-2201) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса наркотического средства составила 0,03 грамма (при экспертном исследовании 0,01 грамма). Указанные вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО4, были осмотрены следователем протоколом осмотра предметов от 09.02.2016 года, в присутствии понятых, и были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 188-192, 194-197). Стороной защиты проведение экспертизы и ее результаты не оспариваются. Экспертиза проведена соответствующими специалистами государственного экспертного учреждения, ее выводы сомнений у суда не вызывают. Из протокол личного досмотра Свидетель №2 от 17.12.2015г. следует (т. 1, л.д. 66-67), что 17 декабря 2015 года, в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут в помещении Северодвинского отдела наркоконтроля, ул. Торцева, д. 4, в присутствии понятых, проведен личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого у Свидетель №2 изъято содержимое карманов матерчатой куртки, джинсовых брюк и трико, которое упаковано в пакеты № 1 и № 2. Согласно заключение эксперта № 194 от 25.12.2015г. установлено (т. 1, л.д. 151-155), что частицы вещества растительного происхождения желто-зеленого цвета, изъятые 17 декабря 2015 года в ходе производства личного досмотра Свидетель №2 и упакованные в пакет № 1, содержат в своем составе: - наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB-CHM) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - наркотическое средство Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MMB(N)-2201) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-BZ-F) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Массу наркотических средств определить не представляется возможным в виду их малого количества. Суд полагает, что показания свидетелей ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2 последовательны, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, в том числе: протоколами досмотра, справками об исследовании, заключениями экспертиз, материалами оперативно-розыскной деятельности и другими материалами дела, в том числе, с показаниями самого подсудимого, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО4 указанными лицами судом не установлено. Исследованные судом доказательства виновности ФИО4 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта и результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО4, имея прямой умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 17 декабря 2015 года, в период с 16 часов до 18 часов 30 минут, в комнате ..... <адрес>, незаконно получил без цели сбыта от иного лица, т.е. для совместного потребления, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе: -Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-BZ-F) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; -Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; -Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB-CHM) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; -Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MMB(N)-2201) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в общем количестве 0,13 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, является значительным размером, которую он незаконно хранил без цели сбыта, т.е. для совместного с иным лицом потребления, при себе в одежде, в заднем правом кармане джинсовых брюк и в левом кармане джинсовых брюк, до 19 часов 35 минут 17 декабря 2015 года, т.е. до его изъятия сотрудниками РУФСКН России по Архангельской области из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного 17 декабря 2015 года, в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 12 минут, в помещении Северодвинского отдела наркоконтроля, ул. Торцева, д. 4. Умысел ФИО4 на незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, 17 декабря 2015 года, которые он незаконно получил без цели сбыта, то есть для совместного потребления, от иного лица в период с 16 часов до 18 часов 30 минут, в комнате ..... <адрес>, не был сформирован в результате деятельности правоохранительных органов, со стороны которых по событиям указанного дня отсутствуют признаки провокации. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановая кислота и его производные, являются наркотическим средством и входят в список (Список 1) наркотических средств и психотропных веществ. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановая кислота и его производные входят в список (Список 1) наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, значительным размером которого является его количество свыше 0,05 грамма, крупным размером является его количество свыше 0,25 грамма, особо крупным размером является его количество свыше 500 грамм. К наркотическим средствам относятся все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федераии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 к наркотическим средствам, психотропным веществом относятся все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества. Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления доказана. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере. Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 т. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере. Из показаний свидетеля ФИО15, исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 237-240), что он проходит службу в 1 отделе оперативной службы РУФСКН России по Архангельской области в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам. В декабре 2015 года им проводились оперативные мероприятия по документированию на территории Архангельской области незаконного сбыта наркотических средств синтетического происхождения, так называемых «курительных смесей» и «соли» совершаемого интернет-магазином <данные изъяты>. В ходе проведения данных мероприятий была получена информация о том, что ФИО4, Свидетель №4 и Свидетель №3 осуществили в указанном Интернет-магазине заказ наркотических средств, которые намерены изъять из тайника расположенного на территории г. Архангельска <адрес>. После получения данной информации было принято решение организовать 25 декабря 2015 г. скрытое наблюдение за территорией прилегающей <адрес> в г. Архангельске. Наблюдением было установлено, что 25 декабря 2015 г. около 21 часа 35 минут, во двор деревянного дома <адрес> в г. Архангельске въехала автомашина <данные изъяты>, которой управлял Свидетель №4, а в салоне находились ФИО4 и ФИО32. Свидетель №4 и ФИО4 вышли из машины и проследовали ко второму подъезду <адрес> в г. Архангельске и около 3 минут что-то искали в снегу около забора указанного подъезда, а ФИО31 осталась сидеть в машине. Затем, Свидетель №4 вернулся и сел за руль автомашины, а ФИО4 проследовал к углу <адрес> канал в г. Архангельске, где стал ждать, когда Свидетель №4 начнет движение на машине. Когда Свидетель №4 начал движение, ФИО4, Свидетель №4 и ФИО31 были задержаны и доставлены в отдел наркоконтроля, где дали явки с повинной и в отношении данных лиц был проведен личный досмотр в присутствии понятых. Далее он (ФИО15), совместно с другими сотрудниками наркоконтроля, проследовал к месту задержания указанных лиц, т.е. к дому № <адрес> в г. Архангельске, где в пяти метрах от угла вышеуказанного деревянного дома, на проезжей части, в ходе осмотра с участием понятых места происшествия, был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты зеленого цвета, внутри которого находились два полимерных пакета с шов-застежками. Все материалы проведенных им в г. Архангельске оперативных мероприятий в отношении ФИО4, Свидетель №4 и ФИО31 были переданы в установленном законом порядке в следственный отдел РУФСКН России по Архангельской области для принятия решения. Суд признает данные показания свидетеля ФИО15 достоверным, свидетель являлся очевидцем событий, личных отношений с подсудимым не имеет, неприязни не испытывает, оснований для оговора подсудимого не имеет, сообщенные им сведения о ходе и результатах оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4 нашли свое подтверждение в иных доказательствах по делу, в том числе соответствуют сведениям, изложенным в Акте наблюдения от 26 декабря 2015 года (т. 1, л.д. 112). Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.12.2015г. следует (т. 1, л.д. 103-108), что 26 декабря 2015 г. в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 43 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, проезжей части около <адрес> канал в г. Архангельске, напротив таблички с номером указанного дома, на проезжей части, обнаружен и изъят сверток из липкой ленты зеленого цвета, внутри которого находятся два полимерных пакета с шов-застежками, первый - с порошкообразным веществом, второй с веществом коричневого цвета. Согласно справки об исследовании № 3 от 05.01.2016г. и заключению эксперта № 56/57 от 25.01.2016г. следует (т. 1, л.д. 110-111, 156-160), что: 1. Мелкокристаллическое вещество белого цвета, изъятое 26 декабря 2015 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности проезжей части возле корпуса <адрес> в г. Архангельске, содержит в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, масса которого составила 1,40 грамма (1,35 грамма после экспертного исследования); 2. Вещество коричневого цвета, изъятое 26 декабря 2015 г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности проезжей части возле корпуса <адрес> канал в г. Архангельске, является наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе: -метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (МDМВ(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; -N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM; MBA(N)-(CHM) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; -N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-BZ-F)- производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид, масса которого составила 0,08 грамма (0,06 грамма после экспертного исследования). Данные вещества были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 188-193, 194-197). Стороной защиты проведение экспертизы и ее результаты не оспариваются. Экспертиза проведена соответствующими специалистами государственного экспертного учреждения, ее выводы сомнений у суда не вызывают. Из протокола личного досмотра Свидетель №4 от 25.12.2015г. следует (т. 1, л.д. 94-96), что 25 декабря 2015 года, в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 40 минут в помещении РУФСКН России по Архангельской области, в присутствии понятых, проведен личный досмотр Свидетель №4, в ходе которого у него обнаружен и изъят мобильный телефон «Леново», который упакован в пакет ...... Согласно заключения эксперта № 107 от 10.02.2016г. (т. 1, л.д. 169-177): 1. В памяти представленного на экспертизу мобильного телефона «LENOVO А859», изъятого 25 декабря 2015 года в ходе личного досмотра Свидетель №4, имеется файл, содержащий фотоизображение фрагмента листа бумаги с реквизитами платежной операции. 2. Информация о контактах телефонной книги в памяти мобильного телефона «LENOVO А859» представлена в таблице № 2 к данному заключению. Из протокола личного досмотра ФИО4 от 25.12.2015г. следует (т. 1, л.д. 91-93), что 25 декабря 2015 года в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты две квитанции оплаты: Visa Qiwiwallet на сумму – 1600 рублей от 25 декабря 2015 года с номером зачисления .....; Visa Qiwiwallet на сумму – 2300 рублей от 25 декабря 201 года с номером зачислении ....., которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 188-193, 194-197). В ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №4 показал, что с подсудимым ФИО4 знаком с декабря 2015 года во врем работы в такси и ФИО4 был его постоянным клиентом. 25 декабря 2015 года он вместе с ФИО4 ездил в г. Архангельск по просьбе ФИО4, который просил покатать его в режиме такси. Он отвозил ФИО4 на <адрес> за какой-то девушкой по имени ФИО3, а потом поехали в г. Архангельск. Целью поездки в г. Архангельск он не интересовался. Перед поездкой в Архангельск они в городе Северодвинске заезжали в магазин <данные изъяты> на <адрес>, где они выходили из машины и ФИО4 с ФИО3 покупали пиво. В Архангельске они поехали на <адрес> по просьбе ФИО4 Заехав во двор одного из домов по указанной улице, ФИО4 вышел из машины, куда-то отошел, а вернувшись в машину, ни поехали обратно. Он также выходил из машины с ФИО4, чтобы забрать у него свой телефон, который он отдал ФИО4 по пути в Архангельск по просьбе последнего, так как в его телефоне имелся Интернет. На выезде из двора их задержали сотрудники полиции. В отделе полиции им была дана явка с повинной, которую он написал находясь в шоковом состоянии, также он давал показания по делу и его привлекли в качестве обвиняемого. Свои показания в настоящее время не признает, так как оговорил себя и дал их под давлением. Вместе с тем, суд не принимает к сведению показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе судебного разбирательства, поскольку, они опровергаются приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2016 года по уголовному делу № 1-136-2016, вступившему в законную силу, согласно которого Свидетель №4 и ФИО16 осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по обстоятельствам, инкриминируемым подсудимому ФИО4 по настоящему уголовному делу, выделенному в отдельное производство. Суд полагает, что показания свидетеля ФИО15 последовательны, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, в том числе: протоколами досмотра, справками об исследовании, заключениями экспертиз, материалами оперативно-розыскной деятельности и другими материалами дела, в том числе, с показаниями самого подсудимого ФИО4 и приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2016 года по уголовному делу № 1-136-2016 в отношении Свидетель №4 и ФИО16, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми. Оснований для оговора подсудимого ФИО4 судом не установлено. Исследованные судом доказательства виновности ФИО4 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта и результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оценивая направленность умысла подсудимого на приобретение наркотических средств, суд исходит из обстоятельств дела и полученных доказательств, в том числе показаний подсудимого, данных м в ходе предварительного расследования, признанных судом достоверными, из которых следует, что умысел подсудимого был сформирован и направлен именно на совместно приобретение наркотических средств с Свидетель №3 и Свидетель №4, при этом, поскольку преступная деятельность была пресечена, а наркотические средства были изъяты, но при этом действия, направленные на исполнение единого умысла уже начали выполняться, а преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от соисполнителей, в действиях ФИО4 имеет место покушение на незаконное приобретение наркотических средств. Факт предварительного сговора подсудимого с ФИО31 и Свидетель №4 на совместное приобретение наркотического средства нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, об этом также свидетельствует согласованность действий подсудимого с указанными лицам, направленных на достижение единой цели преступления. В ходе судебного разбирательства также достоверно установлено, что информация, полученная сотрудниками правоохранительных органов о причастности ФИО4 к приобретению наркотических средств, носила оперативный характер и подлежала проверке, способом которой являлось проведение оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого на приобретение 25 декабря 2015 года наркотических средств не был сформирован в результате деятельности правоохранительных органов, со стороны которых отсутствуют признаки провокации. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупом размере, поскольку исследованными доказательствами установлено, что ФИО4, Свидетель №4 и Свидетель №3 25 декабря 2015 года вступили в преступный сговор на совместное незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и, действуя совместно и согласованно, через Интернет осуществили заказ наркотического средства в количестве 1,40 грамма, то есть в крупном размере, и наркотическое средств в количестве 0,08 грамма, то есть в значительном размере, и оплатили его через платежную систему «Киви». Получив сообщение о месте нахождения тайника с вышеуказанными наркотическими средствами, проследовали к нему, где извлекли заказанный наркотик, однако распорядится им не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками службы наркоконтроля, а наркотические средства из незаконного оборота были изъяты. Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные в количестве 1,40 грамма, согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, относится к крупном размеру. Наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе: -метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (МDМВ(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; -N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM; MBA(N)-(CHM) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; -N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-BZ-F)- производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид, масса которого составила 0,08 грамма, согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, относится к значительному размеру. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания по каждому преступлению суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. Из показаний свидетеля ФИО17, допрошенной в ходе судебного разбирательства следует, что с ФИО4 они знакомы много лет, поскольку выросли в одном поселке. Отношения между ними нормальные, личной неприязни друг к другу нет, они состоят в гражданском браке, и она ждет от ФИО4 ребенка, который должен родится через 2 месяца. У нее на иждивении так же есть сын от первого брака и ФИО4 принимает участие в его воспитании и содержании, помогает ей материально. Где ФИО4 работал, она точно не знает, знает, что ФИО4 работал где-то на о. Ягры в г. Северодвинске и приносил ей заработную плату около <данные изъяты> рублей. В ночь с 12 на 13 июля 2016 года она находилась у себя дома в <адрес>, и к ней домой приехал ФИО4, а через некоторое время в дверь ее квартиры постучались сотрудники полиции и стали требовать пустить их в квартиру. Когда она открыла дверь, в квартиру вошли сотрудники полиции, которые задержали ФИО4 ФИО4 она может охарактеризовать только с положительной стороны. Согласно сведений Вельского территориального отдела ЗАГС у ФИО17 16 декабря 2016 года родился ребенок – дочь ФИО1. Подсудимый ФИО4 на учете <данные изъяты> (т. 2, л.д. 102, 103), в связи с чем, оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в его способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. Совершенные ФИО4 преступления относятся: по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к категории небольшой тяжести, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 т. 228 УК РФ - к категории тяжких, по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к категории особо тяжких, в соответствии с ч.ч. 2, 4, 5 ст. 15 УК РФ. Оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, ч. 2 т. 228 УК РФ и по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 по каждому преступлению, в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, что следует из его показаний данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования; изобличение других соучастников преступлений; явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, его объяснения от 17.12.2015г., данные им до возбуждения уголовных дел и которые, в силу ст. 142 УПК РФ, суд признает в качестве явки с повинной (т. 1, л.д. 71, 90; т. 2, л.д. 47-49, 51-54), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и в ходе судебного разбирательства, а также его состояние здоровья, рождение малолетнего ребенка, который со слов матери ребенка – ФИО17 является общим ребенком с ФИО4, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы ФИО17 Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО4, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Подсудимый ФИО4 не судим (т. 2, л.д. 97), имеет постоянное место регистрации (т. 2, л.д. 98) и место жительства в городе Северодвинске, где участковыми уполномоченными полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России характеризуется удовлетворительно, жалоб на него за период проживание не поступало (т. 2, л.д. 105, 108), к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 106), <данные изъяты> (т. 2, л.д. 107). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность, виды наркотических средств, их размер и свойства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, данные о его личности и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку менее строгий вид наказания за совершенные преступления не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При определении размера наказания ФИО4 по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не учитывает данные положения по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с связи с наличием по данным преступлениям отягчающего наказания обстоятельства. При этом, определяя срок наказания ФИО4 по совершенному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Учитывая, что подсудимым совершены преступления категории небольшой тяжести, особо тяжкого и покушение на тяжкое преступление, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется. В связи с тем, что ФИО4 осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого и особо тяжкого преступлений и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО4 на период апелляционного обжалования приговора подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: - наркотическое средство Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (PB-22-F; QCBL-2201) – производное наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат массой 0,14 грамма (остаток после экспертного исследования), его первичные упаковки (полимерный пакет с шов-застежкой, фрагмент бумаги белого цвета), выданное 17 декабря 2015 года в ходе личного досмотра Свидетель №1, - полимерный пакет с шов-застежкой из-под наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон (PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона (израсходовано в ходе экспертного исследования), изъятый 17 декабря 2015 года в ходе личного досмотра ФИО4, - наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе: - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-BZ-F) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB-CHM) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MMB(N)-2201) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,06 грамма (остаток после экспертного исследования), его первичные упаковки (фрагмент листа бумаги зеленого цвета, фрагмент картона светло-коричневого цвета, отрезок липкой ленты из полимерного материала зеленого цвета, отрезок липкой ленты из полимерного материала черного цвета, полимерный пакет с шов-застежкой), изъятые 17 декабря 2015 года в ходе личного досмотра ФИО4, подлежат хранению до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО18; - наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,33 грамма (остаток после экспертного исследования), его первичная упаковка (полимерный пакет с шов-застежкой), изъятое 26 декабря 2015 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> в г. Архангельске, - наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе: - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-РINACA-CHM; MBA(N)-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (МDМВ(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBМ(N)-ВZ-F) – производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,04 грамма (остаток после экспертного исследования), его первичные упаковки (полимерный пакет с шов-застежкой, фрагмент бесцветного полимерного материала, обклееный отрезком полимерной изоляционной ленты зеленого цвета), изъятое 26 декабря 2015 г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> в г. Архангельске, подлежат уничтожению; - две квитанции о безналичных денежных переводах в электронной платежной системе VIZA QIVI Wallet изъятые 25 декабря 2015 года, в ходе личного досмотра ФИО4 в г. Архангельске, в т.ч.: квитанция № 14314 от 25 декабря 2015 года в 19 час. 58 мин. в сумме 1600 руб. через терминал № 9890279 расположенный по адресу: <адрес>; квитанция № 3465384597 от 25 декабря 2015 г. в 20 час. 41 мин. в сумме 2300 руб. через терминал № 9890306 расположенный по адресу: <адрес>, подтверждающие оплату ФИО4, Свидетель №4 и Свидетель №3 незаконного приобретения наркотических средств в г. Архангельске 25 декабря 2015 года – подлежат хранению при уголовному деле в течение срока хранения последнего; - деньги в сумме 1000 руб. – две бумажные купюры Банка России каждая номиналом 500 рублей, серия <данные изъяты>, изъятые 17 декабря 2015 года в ходе личного досмотра ФИО4, полученные ФИО4 от Свидетель №1 за незаконный сбыт Свидетель №1 наркотического средства в значительном размере 17 декабря 2015 года в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» с участием Свидетель №1 – подлежит передаче в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность – ОНК ОМВД России по городу Северодвинску. Процессуальные издержки в размере – 51 776 руб., включающие в себя: 23748 руб. - вознаграждение, выплаченное адвокату <данные изъяты> по назначению за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования (т. 2, л.д. 88, 116) а также за осуществление адвокатами <данные изъяты> защиты подсудимого по назначению в суде в сумме – 28 028 руб., в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку оснований для освобождения последнего, являющегося совершеннолетним и трудоспособным, от уплаты процессуальных издержек суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; - по п.п. «а, б» ч. 3 т. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 13 марта 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с 13 июля 2016 года по 12 марта 2017 года включительно. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства: - наркотическое средство Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (PB-22-F; QCBL-2201) – производное наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат массой 0,14 грамма (остаток после экспертного исследования), его первичные упаковки (полимерный пакет с шов-застежкой, фрагмент бумаги белого цвета), выданное 17 декабря 2015 года в ходе личного досмотра Свидетель №1, - полимерный пакет с шов-застежкой из-под наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон (PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона (израсходовано в ходе экспертного исследования), изъятый 17 декабря 2015 года в ходе личного досмотра ФИО4, - наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе: - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-BZ-F) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB-CHM) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MMB(N)-2201) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,06 грамма (остаток после экспертного исследования), его первичные упаковки (фрагмент листа бумаги зеленого цвета, фрагмент картона светло-коричневого цвета, отрезок липкой ленты из полимерного материала зеленого цвета, отрезок липкой ленты из полимерного материала черного цвета, полимерный пакет с шов-застежкой), изъятые 17 декабря 2015 года в ходе личного досмотра ФИО4, хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО18; - наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,33 грамма (остаток после экспертного исследования), его первичная упаковка (полимерный пакет с шов-застежкой), изъятое 26 декабря 2015 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> в г. Архангельске, - наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе: - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-РINACA-CHM; MBA(N)-CHM) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (МDМВ(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBМ(N)-ВZ-F) – производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,04 грамма (остаток после экспертного исследования), его первичные упаковки (полимерный пакет с шов-застежкой, фрагмент бесцветного полимерного материала, обклееный отрезком полимерной изоляционной ленты зеленого цвета), изъятое 26 декабря 2015 г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> в г. Архангельске - уничтожить; - две квитанции о безналичных денежных переводах в электронной платежной системе VIZA QIVI Wallet изъятые 25 декабря 2015 года, в ходе личного досмотра ФИО4 в г. Архангельске, в т.ч.: квитанция № 14314 от 25 декабря 2015 года в 19 час. 58 мин. в сумме 1600 руб. через терминал № 9890279 расположенный по адресу: <адрес>; квитанция № 3465384597 от 25 декабря 2015 г. в 20 час. 41 мин. в сумме 2300 руб. через терминал № 9890306 расположенный по адресу: <адрес>, подтверждающие оплату ФИО4, Свидетель №4 и Свидетель №3 незаконного приобретения наркотических средств в г. Архангельске 25 декабря 2015 года –хранить при уголовному деле в течение срока хранения последнего; - деньги в сумме 1000 руб. – две бумажные купюры Банка России каждая номиналом 500 рублей, серия <данные изъяты>, изъятые 17 декабря 2015 года в ходе личного досмотра ФИО4, полученные ФИО4 от Свидетель №1 за незаконный сбыт Свидетель №1 наркотического средства в значительном размере 17 декабря 2015 года в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» с участием Свидетель №1 – передать в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность – ОНК ОМВД России по городу Северодвинску. Процессуальные издержки в размере 51 776 (пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий-судья А.Н. Юренский Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Юренский А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 октября 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-15/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
