Постановление № 1-65/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-65/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Cпас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Косякова А.А.,

с участием: гос. обвинителя – пом. прокурора Клепиковского района Абрамовой М.Д.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2;

защитников Романова А.М. и Нистратова А.В.;

представителя потерпевшего ФИО3;

при секретаре судебного заседания Староверовой Е.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование 6 классов, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Из обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2710 м. в северо-восточном направлении от <адрес>, решил совершить хищение рельс с проходившей там старой железной дороги, которая по назначению не использовалась и числилась на балансе ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 к совершению указанного преступления привлек ФИО2, предложив последнему совершить хищение совместно, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым, вступив между собой в предварительный преступный сговор до начала совершения преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, приехали на принадлежавшем ФИО1 автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № к узкоколейной железной дороге, расположенной на расстоянии 2710 м. в северо-восточном направлении от <адрес>, где на участке местности с географическими координатами № в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи привезенного с собой газового оборудования, распилили принадлежащие ООО «<данные изъяты>» рельсы узкоколейной железной дороги марки «<данные изъяты>» на отрезки по 2,5 метра каждый в количестве 30 штук и тайно похитили их.

Всего ФИО1 и ФИО2 тайно похитили железнодорожные рельсы марки «<данные изъяты>» общей длиной 75 метров, представляющие собой лом черного металла, массой 1867,5 кг, стоимостью 12 рублей 10 копеек за 1 килограмм, причинив своими умышленными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 22 596 рублей 75 копеек.

С учетом изложенного, действия ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация участниками процесса не оспаривалась и нашла свое подтверждение при исследовании значимых для принятия решения материалов уголовного дела.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, мотивируя это тем, что подсудимые загладили причиненный им вред, заплатив 37 000 рублей, они примирились с ними, материальных и моральных претензий не имеют, от притязаний на похищенное имущество отказываются связи с возмещением ущерба.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с прекращением в отношении них уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, то есть в связи с примирением с потерпевшим, вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись.

Защитники Романов А.М. и Нистратов А.В. просил заявление потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Абрамова М.Д. возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимых не имеет.

Выслушав стороны, исследовав значимые для принятия решения материалы дела, суд находит, что заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а дело прекращению по следующим основаниям:

В силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии со ст. 254 п. 2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, привлекаются к ответственности впервые, вину признали полностью, раскаялись, загладили причиненный потерпевшему вред, примирились с ним, с прекращением уголовного дела согласились.

Представитель потерпевшего ФИО3 заявил суду, что ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный им вред, материальных и моральных претензий к ним они не имеют, просил суд прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением.

При таких обстоятельствах суд находит, что примирение потерпевшего с подсудимыми является добровольным, обоюдным волеизъявлением сторон, в связи с чем, приходит к выводу, что по делу имеются все установленные Законом основания для прекращения уголовного дела.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит, что в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ должен храниться при уголовном деле;

-30 отрезков металлических рельс марки <данные изъяты> длиной по 2,5 м. каждый, находящиеся на хранении в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в связи с возмещением ООО «<данные изъяты>» ущерба и отказом представителя потерпевшего от притязаний на данное имущество, следует оставить в распоряжение ООО «<данные изъяты>»;

-автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № находящийся на хранении у ФИО1, должен быть оставлен в распоряжении ФИО1;

-изъятые у ФИО1 кислородный и газовый баллоны, резиновый шланг, редуктор, резак и четыре пластиковые канистры, хранящиеся в ОМВД России по Клепиковскому району, подлежат возвращению ФИО1;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меры процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

-30 отрезков металлических рельс марки <данные изъяты> длиной по 2,5 м. каждый, находящиеся на хранении в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по вступлению постановления в законную силу оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>»;

-автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, находящийся на хранении у ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, оставить в распоряжении ФИО1;

-изъятые у ФИО1 кислородный и газовый баллоны, резиновый шланг, редуктор, резак и четыре пластиковые канистры, хранящиеся в ОМВД России по Клепиковскому району, по вступлению постановления в законную силу передать в распоряжение ФИО1;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья - А.А. Косяков.