Приговор № 1-65/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 марта 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киановской Н.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 11 февраля 2019 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 20 минут ФИО1 пришел в магазин «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить спиртные напитки. Находясь в указанном магазине, ФИО1 взяв спиртные напитки, подошел к кассе, однако в связи с отсутствием у него документа удостоверяющего личность, в продаже алкоголя ему было отказано. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего АО «<данные изъяты>», а именно одной бутылки коньяка «Российский Золотая Выдержка» объемом 0,5 л., стоимостью 337 рублей 35 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часа 20 минут находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 подошел к витринам-стеллажам открытого типа, с выставлено на них алкогольной продукцией, и, взяв левой рукой одну бутылку коньяка «Российский Золотая Выдержка» объемом 0,5 л., стоимостью 337 рублей 35 копеек, направился к выходу через кассовые зоны, при этом, не оплачивая данный товар. В этот момент продавец магазина «<данные изъяты>» ФИО5, находившаяся за кассовым аппаратом, видя, как ФИО1 быстрым шагом направляется к выходу из магазина, при этом в руке удерживая не оплаченный товар, крикнула ФИО1, чтобы он остановился и вернул товар. Однако ФИО1 понимая, что его действия очевидны для ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, игнорируя требования ФИО5 остановиться, не выпуская из своей руки одну бутылку коньяка «Российский Золотая Выдержка» объемом 0,5 л., стоимостью 337 рублей 35 копеек, принадлежащего АО «<данные изъяты>», ускорил шаг в направлении к выходу из магазина. После чего, ФИО5 побежала вслед за ФИО1, который уже покидал помещение магазина «<данные изъяты>», но догнать его ей не удалось, так как ФИО1 выбежал на улицу, а ей необходимо было вернуться за кассовый аппарат. В этот момент, находившаяся на своем рабочем месте, рядом с кассовой зоной, товаровед ФИО6, увидев, как ФИО1 покинул магазин с похищенным товаром, выбежала на улицу вслед за ФИО1 и стала кричать ему, чтобы он остановился и вернул товар. ФИО1 Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, игнорируя требования ФИО6 остановиться, не выпуская из своей руки одну бутылку коньяка «Российский Золотая Выдержка» объемом 0,5 л., стоимостью 337 рублей 35 копеек, принадлежащего АО «<данные изъяты>», ускорил бег в сторону дворов домов, при этом сообщив ФИО6, что, убегая, выбросил бутылку в снег, после чего скрылся из поля зрения ФИО6, тем самым покинул место совершения им преступления.

Впоследствии, когда сотрудник магазина ФИО6 вернулась в помещение магазина «<данные изъяты>», ФИО1 вернулся к указанному магазину отыскал бутылку коньяка «Российский Золотая Выдержка» объемом 0,5 л., стоимостью 337 рублей 35 копеек, принадлежащего АО «<данные изъяты>» и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно выпил.

В результате преступных действий ФИО1 АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 337 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший ФИО9 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший ФИО9 согласны с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу.

Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО4 и потерпевшего ФИО9, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тендер».

По сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» подсудимый ФИО1 на учете не состоит.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ по поводу употребления каннабиноидов с вредными последствиями.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является больным наркоманией, страдает синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ, активная зависимость, в связи с чем нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ (т.1л.д. 96-97).

Учитывая указанные сведения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление до осуждения его приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления был не судим, вину признал полностью, о чем свидетельствуют его подробные признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает его явку с повинной (т.1 л.д.56).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что с малолетнего возраста он воспитывался одной матерью, а с 17 лет остался без попечения родителей в связи с лишением матери родительских прав.

По месту жительства подсудимого ФИО1 по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и проживал совместно с матерью и братом жалоб от соседей на подсудимого не поступало.

При решении вопроса о размере и виде наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также условия его жизни и воспитания, молодой возраст и полагает, что справедливым, соразмерным содеянному будет наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд не находит. Суд не находит оснований для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствует отягчающие наказание обстоятельства, а также дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осуждается настоящим приговором суда, совершено им до постановления приговора суда от 11 февраля 2019 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому судом не установлено.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ является исправительная колония строгого режима. При этом суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, у суда не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым стеклянную бутылку – уничтожить, DVD-диск марки «VS» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 11 февраля 2019 года окончательно назначить пять лет девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период времени с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку – уничтожить, DVD-диск марки «VS» - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись