Приговор № 1-65/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Скопин 18 июня 2019 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Марюшкина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарлупиной Е.С., а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимой – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2 совместно со своей знакомой Потерпевший №1, находилась у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанное время ФИО2, держа в руках мобильный телефон марки «ALCATEL», принадлежащий Потерпевший №1, обнаружила на его дисплее смс-сообщение о зачислении на банковский счет «МИР Классическая (руб.)» № владельцем которого является последняя, денежных средств в сумме 7029 рублей, в связи с чем, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Затем, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, около 15 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, используя подключенную к мобильному телефону марки «ALCATEL», принадлежащему Потерпевший №1, услугу «Мобильный банк», введя соответствующий текст смс-сообщения, отправила его на номер «900», тем самым совершила перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на банковский счет «Visa Classic Сбербанка России (в рублях)» №.№ владельцем которого является Потерпевший №1 Затем, ФИО2 прошла в прихожую своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где подошла к холодильнику, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с него сумку, принадлежащую Потерпевший №1, с целью отыскания в ней банковской карты VISA №, которая прикреплена к банковскому счету «Visa Classic Сбербанка России (в рублях)» №, пин-код от которой ей был достоверно известен. Около 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, открыв сумку Потерпевший №1 и исследовав ее содержимое, ФИО2 не смогла обнаружить вышеуказанную карту, однако обнаружила, и переложила в карман надетого на ней халата банковскую карту МИР №, которая прикреплена к банковскому счету «МИР Классическая (руб.)» №, пин-код от которой так же был ей достоверно известен. Далее, ФИО2, не отказавшись от своих преступных намерений, сообщив Потерпевший №1 ложную информацию о необходимости воспользоваться через ее мобильный телефон сетью «Интернет», для выбора предметов одежды, попросила последнюю передать ей мобильный телефон, на что та согласилась и передала ФИО2 свой мобильный телефон. После этого, ФИО2, используя подключенную к мобильному телефону Потерпевший №1 услугу «Мобильный банк», введя соответствующий текст смс-сообщения, отправила его на номер «900», тем самым совершила перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на банковский счет «МИР Классическая (руб.)» №. После этого, ФИО2 направилась к банкомату №, установленному в здании магазина ООО «Скопинский Евромаркет» по адресу: <адрес> «Б», где около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вставив в него банковскую карту МИР №, ввела пин-код, и произвела снятие денежных средств с банковского счета «МИР Классическая (руб.)» № в сумме 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым незаконно завладела ими, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для последней является значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемая заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании суд установил, что подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, подсудимая осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 6 лет лишения свободы, обвиняемая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимой, то есть условия, предусмотренные в ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласна подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признанными судом допустимыми и достоверными.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или освобождения подсудимой от наказания, судом не установлено.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание: на основании ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и,к» УК РФ – наличие 3-х малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учётом ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд решает не назначать в отношении ФИО2

Исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поэтому суд решает применить к ней ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы не может быть заменено на принудительные работы, так как исправление ФИО2 возможно при условном осуждении, кроме этого у нее имеется ребенок в возрасте до трех лет.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что банковские карты, мобильный телефон и женская сумка - подлежат оставлению у собственника, DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения должен храниться при уголовном деле.

Мера пресечения на апелляционный период подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регистрироваться 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу - две банковские карты, мобильный телефон и женскую сумку - оставить у собственника – Потерпевший №1, DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме основания предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, через Скопинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Климкин С.А.