Апелляционное постановление № 22-312/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Кондратьева Л.В.

№22-312/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

5 февраля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кладницкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Егуновой Ю.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Митрофанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2025 года, которым с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы расходы по оплате вознаграждения адвокату Высоких А.Р. в сумме 3460 рублей (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета РФ.

УСТАНОВИЛ:

19.08.2025 начальник ИУФИЦ №1 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, которое постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2025 года представление начальника ИУФИЦ№1 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области удовлетворено.

Защиту ФИО1 в заседании суда первой инстанции по ходатайству осужденного, изложенного в расписке на л.м.57, осуществлял адвокат Высоких А.Р. по назначению суда.

В заседании суда первой инстанции по ходатайству адвоката Высоких А.Р. было приобщено заявление об оплате труда адвоката, которое обжалуемым постановлением удовлетворено; оплачено вознаграждение адвокату Высоких ФИО10, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей за осуществление защиты интересов ФИО1 при рассмотрении материала о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы, денежные средства перечислены на расчетный счет адвокатской конторы г.Дзержинска Нижегородской областной коллегии адвокатов: расчётный счёт №<***> в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г.Москве, корреспондентский счет №3010181045250000411, БИК 044525411, ИНН <***>, КПП 524902002, ОГРН <***>, ОКПО 42403663, ОКВЭД 69.10 за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области. С ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы расходы по оплате вознаграждения адвокату Высоких А.Р. в сумме 3460 рублей (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2025 года о вознаграждении адвоката, просит его отменить. Осужденный указывает, что он не трудоустроен и не имеет каких-либо источников дохода. Судом первой инстанции не был исследован вопрос его материального и имущественное положения, наличие или отсутствие иждивенцев у осужденного.

Других апелляционных жалоб и возражений на поданную апелляционную жалобы, а также апелляционного представления в суд не поступало.

Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч. 2 ст. 38911 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции

- защитник осужденного ФИО1 – адвокат Митрофанов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил обжалуемое постановление отменить;

- участвующий в деле прокурор Егунова Ю.В., находя обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, просила постановление суда перовой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление указанным требованиям соответствует.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета; суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст.132 УПК РФ. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

По смыслу указанных положений закона, а также ст.240 УПК РФ (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»), принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом ему предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Исходя из положений части 2 статьи 50, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 51 и статьи 52 УПК РФ в их взаимосвязи суд принимает меры по назначению защитника во всех случаях, когда обвиняемый в судебном разбирательстве не воспользовался своим правом на приглашение защитника и при этом не заявил в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО1 при рассмотрении представления начальника ИУФИЦ №1 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области обеспечены адвокатом по назначению.

Как установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждено участие адвоката Высоких А.Р. в судебном заседании в течение 2-х дней (10.09.2025 – ознакомление с материалом, 11.09.2025 – участие в судебном заседании), размер вознаграждения определен судом верно в соответствии с п. 22 (1) Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

Согласно протоколу судебного заседания и его аудиозаписи, в ходе судебного разбирательства осужденный ФИО1 после разъяснения ему прав, в том числе положений ст.ст.131,132 УПК РФ, пояснил, что права ему понятны, согласен, чтобы его защиту осуществлял адвокат Высоких А.Р., назначенный ему судом, отводов адвокату не заявлял, и не отказался от помощи защитника в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. При этом осужденный не был лишен дачи пояснений о своем материальном положении.

После заявления адвокатом Высоких А.Р. ходатайства о приобщении к материалам дела заявления об оплате услуг адвоката, судом заслушивалось мнение ФИО1, который возразил против взыскания с него в порядке регресса 3460 рублей за осуществление его защиты адвокатом Высоких А.Р.

При указанных обстоятельствах, разрешая заявление адвоката Высоких А.Р. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона и правильно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения с возмещением процессуальных издержек с осужденного.

Оснований для освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая возраст, состояние здоровья, трудоспособность, о чем свидетельствует нахождение осужденного на принудительных работах, отсутствие документально подтверждённых у осужденного иждивенцев, решение суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек следует признать верным. Временные материальные затруднения, связанные с нахождением в местах лишения свободы, не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 возможности получать заработную плату, которая позволит выплатить указанную сумму. Каких-либо данных, указывающих на имущественную несостоятельность ФИО1, объективно не установлено, сторонами в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное решение о взыскании с осужденного в порядке регресса процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Высоких А.Р. при рассмотрении представления, вследствие чего основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2025 года, которым с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы расходы по оплате вознаграждения адвокату Высоких А.Р. в сумме 3460 рублей (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

О.А. Кладницкая