Решение № 2-126/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-126/2019

дело №2-126/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Калининой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» к ФИО1 о взыскании расходов за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке,

установил:

ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» (далее истец, Общество) изначально обратилось в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ФИО1 о взыскании расходов за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в период с 20.09.2018 по 14.12.2018 в сумме 73826 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что 20.09.2018 на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес>, за совершение правонарушения, допущенного ответчиком, на специализированную стоянку ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» помещен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ответчику, который до настоящего времени находится на специализированной стоянке. В соответствии с приказами Службы по тарифам РК от 25.12.2014 №92/5 и Министерства жилищно-коммунального хозяйства РК №43/1-Т от 22.10.2018 расходы на перемещение и хранение транспортного средства, принадлежащего ответчику, за период с 20.09.2018 по 14.12.2018 составили 73826 рублей. В адрес ФИО1 истцом направлялось требование забрать автомобиль, оплатить расходы, связанные с перемещением и хранением транспортного средства, однако, мер к получению транспортного средства, а также оплате расходов ответчик не предпринял.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда от 11.04.2019 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Троицко-Печорский районный суд РК по месту регистрации ответчика.

В судебное заседании стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Корреспонденция, направленная судом по адресу места жительства и регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении и совпадающему с адресом места жительства и регистрации, указанным в адресной справке МП ОМВД России по Троицко-Печорскому району, возвращены с отметками отделения почты «за истечением хранения». Принимая во внимание, что судом исчерпаны все возможности извещения ответчика, которые должных результатов не принесли, суд признает извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, что позволяет в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие сторон, а с учетом согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского и уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион до 01.11.2018 являлся ФИО3 С указанной даты регистрация транспортного средства прекращена. Данное обстоятельство подтверждено карточкой учета транспортных средств, представленной отделением ИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.

На основании протокола <адрес> от 20.09.2018 составленного ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару в связи с совершением ФИО1 в 09:16 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики Коми административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ транспортное средство ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***> регион задержано в порядке ст.27.13 КоАП РФ и передано на хранение ООО «Городская служба перемещения транспортных средств».

02.10.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, необходимости забрать автомобиль.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами.

Согласно ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, ст.12.26 указанного Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч.9 указанной статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов РФ.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч.9 данной статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии со ст.3 Закона Республики Коми от 26.06.2012 №43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории РК», оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным Правительством Республики Коми органом исполнительной власти Республики Коми в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно ч.1 ст.4 указанного Закона, возврат задержанного транспортного средства его владельцу, представителю владельца задержанного транспортного средства или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, о возврате задержанного транспортного средства.

Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данные действия осуществляются после применения таких мер на основании ч.5 ст.27.13 КоАП РФ. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства.

Из содержания п.3 ст.2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться и к административным правоотношениям. Таким образом, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранение возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. На основании ст.896 названного Кодекса вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. Собственник автомобиля, помещенного на специализированную стоянку, в соответствии с положениями ст.210 ГК РФ обязан нести бремя содержания своего имущества, в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства (ст.886, 896) должен выплатить хранителю вознаграждение за хранение транспортного средства.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданного на хранение.

Таким образом, к имущественным отношениям при хранении, в том числе, возникшем в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Срок хранения, применительно к положениям ст.889 ГК РФ, определяется по правилам возврата задержанного транспортного средства владельцу (представителю владельца) задержанного транспортного средства, установленным ст.4 Закона Республики Коми №43-РЗ от 26.06.2012. Возврат производится после устранения причин его задержания на основании отметки о прекращении задержания транспортного средства, произведенной в копии протокола о задержании транспортного средства должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

На момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик произвел оплату расходов за хранение задержанного транспортного средства, равно как и доказательств, свидетельствующих об устранении причин задержания транспортного средства, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на хранение транспортного средства.

Суд отмечает, что КоАП РФ не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, лицом, совершившим административное правонарушение.

Проверив представленный истцом расчет расходов за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в период с 20.09.2018 по 14.12.2018 суд признает его арифметически верным, в связи с чем, принимает за основу при вынесения решения.

При расчете истцом применены тарифы, установленные приказом Службы РК по тарифам от 25.12.2014 №92/5, в соответствии с которым предельный максимальный уровень тарифа (стоимость одного машино-места в час) без НДС для автомобилей категории B и D массой до 3,5 тонн составляет 31 рубль.

Согласно приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 22.10.2018 №43/1-Т «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Коми» тариф (стоимость одного парковочного места в час без НДС) составлял 39 рублей.

Применение истцом указанных тарифов полностью согласуется с положениями ст.3, 4 Закона РК №43-РЗ от 26.06.2012.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в период, заявленный к взысканию за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, составляет 73826 рублей (2350 рублей (перемещение транспортного средства) + 1069 часов (с 10:15 часов 20.09.2018 до 23:59 часов 03.11.2018) х 31 руб/час + 983 часа (с 00:00 часов 04.11.2018 до 23:59 часов 14.12.2018) х 39 руб/час), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При принятии иска к производству, судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного решения.

В соответствии с абз.2 пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, госпошлина с удовлетворенной суммы исковых требований в размере 73826 рублей составляет 2414 рублей 78 копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу требований закона, ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» к ФИО1 о взыскании расходов за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» расходы за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в период с 20.09.2018 по 14.12.2018 в сумме 73826 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 2414 рублей 78 копеек.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена судьей на компьютере и подписана в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Троицко-Печорский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судьей 21 июля 2019.

Судья Р.В.Чулков