Апелляционное постановление № 10-5025/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-277/2025

Дело №

Судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Силиной О.В.,

при помощнике судьи Устюговой Н.Ю.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

защитника – адвоката Холкина Ю.В.,

осужденного ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ФИО5 и осужденного ФИО1 на приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Троицким <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в размере трехсот часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, срок окончания отбытия ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок четыре года десять месяцев;

постановлено на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на пять лет, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО3 взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания, учитывая последний день отбытия наказания как полный день;

постановлено срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяется на всё время отбывания основного наказания;

постановлено отменить по вступлению приговора суда в законную силу, наложенный постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления защитника – адвоката ФИО5, осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора ФИО4, полагавшего приговор подлежащий оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО3 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит приговор изменить, смягчить ФИО3 назначенное наказание, применить к его подзащитному положения ст. 73 УК РФ, либо ст. 53.1 УК РФ.

Отмечает, что ФИО3 полностью признал вину; дал признательные показания; активно способствовал расследованию и раскрытию преступления; в содеянном раскаялся, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела является явкой с повинной; на иждивении находится четверо малолетних детей; уголовное дело рассмотрено в особом порядке, характеризуется положительно.

Кроме того, просит учесть наличие у ФИО3 матери пенсионного возраста, страдающей заболеванием <данные изъяты>; бабушки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно, за которым необходим уход. Данные обстоятельства не были исследованы судом, поскольку сообщены стороне защиты и предоставлены справки после вынесении приговора.

Считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества. При этом суд необоснованно не принял во внимание мнение государственного обвинителя, который просил назначить наказание с применением ст. 53.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить, применить положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что имеет постоянное место жительства трудоустройство, положительно характеризуется, на иждивении находится четверо малолетних детей, пожилая мать, которая страдает <данные изъяты>.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО3, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО3, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и постановил обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учел полное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие у ФИО3 четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Установление всех обстоятельств, смягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К таковым могут, в частности, относиться данные о состоянии здоровья близких родственников совершившего преступление лица.

Хотя на момент рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции и вынесения приговора суд первой инстанции не располагал сведениями о состоянии здоровья матери и бабушки ФИО3, поскольку сторона защиты об этом не сообщала ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании, вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, <данные изъяты> состояние здоровья матери и бабушки осужденного, страдающими <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения, о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено, поскольку обжалуемое решение принято с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно назначил ФИО3 наказание в виде лишения свободы и не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не нашел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд не связан с мнением государственного обвинителя высказанного в прениях сторон относительно вида наказания осужденному.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем с учетом внесенных изменений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначенное ФИО3 наказание как основанное, так и дополнительное смягчить, в том числе на основании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ, и достаточно мотивирован.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного, влекущих иные изменения или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы адвоката и осужденного подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить:

признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 <данные изъяты> состояние здоровья матери и бабушки осужденного ФИО3, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ;

смягчить назначенное ФИО3 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до одиннадцати месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года девять месяцев;

на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на четыре года десять месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО5 и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий