Апелляционное постановление № 22-34/2018 22-5512/2017 от 12 января 2018 г. по делу № 22-34/2018

Судья: Новикова М.Г. Дело № 22-34/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2018 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ярыгиной Н.В.

при секретаре Дворядкине А.А.

с участием прокурора Поповой Н.В.

адвоката Огнерубовой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рябушкина А.С. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 28 ноября 2017 года, которым

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения,

уроженец <адрес>, ранее судимый:

11 августа 2006 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по пп.«б, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 мая 2006 года, судимость по которому считается погашенной) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 мая 2008 года, освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 10 дней. В дальнейшем условно-досрочное освобождение отменялось, наказание частично присоединялось по ст.70 УК РФ с приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 июля 2008 года и по ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 мая 2009 года, судимости по которым погашены. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 марта 2012 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 27 дней;

20 марта 2014 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

7 мая 2015 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20 марта 2014 года), к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 10 июля 2017 года по отбытию срока,

-осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 ноября 2017 года. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав пояснения адвоката Огнерубовой О.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Поповой Н.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Рябушкин А.С. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ИП «<данные изъяты>.» на общую сумму 3 256 рублей, совершенное им в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 20 -00 11 августа 2017 года до 7-00 12 августа 2017 года с незаконным проникновением в помещение киоска « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рябушкин А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Рябушкин А.С. выражает несогласие с приговором, считает, что его действия в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 года №323- ФЗ образуют состав административного правонарушения, поскольку ущерб составляет менее 5 000 рублей и не является значительным.

В возражении государственный обвинитель Мельникова М.Б. просит оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировать действия Рябушкина А.С. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом следует отметить, что доказанность вины, фактические обстоятельства совершения преступления осужденным в жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы о наличии в действиях Рябушкина А.С. состава административного правонарушения несостоятельны, основаны на неверном толковании закона. Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, на который ссылается осужденный, внесены изменения в примечание к ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми для квалификации действий по п.в ч.2 ст.158 УК РФ значительным признается ущерб на сумму 5000 рублей и более. Указанный квалифицирующий признак Рябушкину не вменялся, причиненный ущерб в размере 3 256 рублей образует состав преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, а не административного правонарушения, как ошибочно полагает осужденный, поскольку в соответствии со ст.7.27 КоАП РФ мелким хищением признается хищение на сумму не более 2500 рублей, при отсутствии признаков ч.2 ст.158 УК РФ.

Что касается определенного Рябушкину А.С. наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и надлежащим образом учтены: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Суд не усмотрел иных оснований для признания их смягчающими, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, не приведено их и в апелляционной жалобе.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением мотивов принятого решения.

Вывод о необходимости назначения Рябушкину А.С. наказания именно в виде реального лишения свободы является верным, надлежащим образом мотивированным, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом размер наказания определен в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соответствующим тяжести содеянного, личности осужденного.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не имеется. Суд не нашел оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время из вводной части приговора подлежат исключению судимости по приговорам от 2 мая 2006 года Центрального районного суда г. Барнаула, от 21 июля 2008 года Железнодорожного районного суда г. Барнаула, от 21 мая 2009 года Октябрьского районного суда г.Барнаула, поскольку с учетом освобождения Рябушкина А.С. от наказания по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 12 марта 2012 года условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 27 дней, они в силу ст.86 УК РФ являются погашенными и не несут правовых последствий.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Вместе с тем, исключение указанных судимостей не отражается на законности и обоснованности приговора в целом, поскольку они не повлияли на установление юридически значимых обстоятельств.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 28 ноября 2017 года в отношении Рябушкина А. С. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости по приговорам Центрального районного суда г.Барнаула от 2 мая 2006 года, Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 июля 2008 года и Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 мая 2009 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Ярыгина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>