Приговор № 1-5/2019 1-99/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

№ 1-5/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 22 января 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шабановой Т.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Худякова П.Л., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Часыговой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, фактически проживающего Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, судимого:

1) 20.12.2005 Далматовским районным судом Курганской области (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 21.06.2011) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 15.10.2007 Далматовским районным судом Курганской области (с учетом постановления судьи Далматовского районного суда Курганской области от 10.01.2008, постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 06.08.2012) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 13 годам 5 месяцам лишения свободы. 24.03.2018 освобожден постановлением Курганского городского суда от 13.03.2018 условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

21 октября 2018 года около 21 часа ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к забору огорода, расположенного у дома Адрес Обезличен. С целью реализации преступного умысла, ФИО1 перелез через забор, прошел во двор дома, где через незапертые двери незаконно проник в баню, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 2 алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая стоимостью 1000 рублей за одну флягу на сумму 2000 рублей, алюминиевый бак объемом 40 литров стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Часыговой Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Худяков П.Л. согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Часыгова Е.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение государственного обвинителя - прокурора Худякова П.Л., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Худякова П.Л., от потерпевшей Потерпевший №1 возражений не поступило. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого (л.д. 54-56), участием в следственном действии – проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 (л.д.68-70). Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление (средней тяжести) по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление (особо тяжкое) по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 15.10.2007 (л.д.85-90).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, не состоящего на учетах у психиатра, нарколога в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» (л.д. 99-100), характеризующегося главой Лебяжского сельсовета Далматовского района ФИО2 как нигде не работающий, злоупотребляющий алкоголем, неоднократно судимый, в общественных местах ведущий себя удовлетворительно (л.д. 101).

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также то, что преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания виде лишения свободы, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения статьи 73 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд не находит оснований для замены наказания альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Также учитывая вышеизложенное, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 13.03.2018 на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить. При этом суд при назначении подсудимому наказания по совокупности приговоров с применением правил ст. 70 УК РФ учитывает и исходит из размера оставшейся не отбытой части срока основного наказания по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 15.10.2007 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях суд признал рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (имеет неснятую и непогашенную судимость, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также это необходимо в целях исполнения приговора.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 алюминиевые фляги и алюминиевый бак, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - автомобиль марки №*, хранящийся у свидетеля ФИО8, - считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 15.10.2007.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Далматовского районного суда от 15.10.2007, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22.01.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 22.01.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 алюминиевые фляги и алюминиевый бак, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - автомобиль марки №*, хранящийся у свидетеля ФИО8, - считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова