Приговор № 1-240/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-240/2019

Дело №1-240/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Видное Московской области 15 июля 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре Мунтян В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Московской области Кучерова Г.Н.,

адвоката Грибановой Ж.М.,

подсудимого ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>», военнообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 166 ч. 1 УК РФ; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1. совершил покушение на угон, то есть умышленные действия лица, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было совершено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1., 27 мая 2019 года, примерно в 23 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тамбуре магазина «Перекресток», расположенного в доме №8 по ул. Березовая г. Видное Ленинского района Московской области, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, принадлежащего гр-ну КАА., припаркованного в тамбуре вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 27 мая 2019 года, в 23 час. 25 мин., ФИО1., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном месте, тайно похитил вышеуказанный велосипед марки «Stels Navigator 900 MD» (Стелс Навигатор 900 МД), стоимостью 13 200 рублей, после чего, с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив КАА. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1., 27 мая 2019 года, примерно в 23 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 15 метрах справа от дальнего правого угла здания магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения (угон), автомобилем «Форд Транзит Ван», модель «GZFA 7U01221», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ХЗК, припаркованным на вышеуказанном участке, в целях неправомерного использования автомобиля в личных нуждах, с целью покататься, неустановленным предметом разбил правое переднее стекло автомобиля, проник в салон вышеуказанного автомобиля и сел на водительское сиденье. После чего в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, сломал кожух рулевой колонки, ножом, который он обнаружил в ящике для перчаток данного автомобиля, перерезал провода зажигания и попытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, соединив провода напрямую. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым, суд находит установленным, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО1. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 166 ч. 1 УК РФ, как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было совершено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1. холост, детей на иждивении не имеет, работает, юридически не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства, работы характеризуется без жалоб.

Согласно заключению эксперта № № от 7 июня 2019 года, ФИО1. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1. в момент совершения преступления, данное обстоятельство не может быть признано отягчающим обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1., наличии смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, ограничения свободы, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста, а также применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 166 ч. 1 УК РФ; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года, возложив на осужденного обязательства своевременно встать на учет, ежемесячно в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства, представлять отчет о своем поведении, не совершать административных правонарушений, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и места работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед марки «Stels Navigator 900 MD», принадлежащий КАА., передан на ответственное хранение потерпевшему КАА. – оставить КАА.;

- автомобиль марки «Форд Транзит Ван», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ХЗК, переданный на ответственное хранение потерпевшему ХЗК. – оставить ХЗК.;

- рюкзак марки «Ronglida», принадлежащий ФИО1., с паспортом и пропуском на имя ФИО1., переданные на ответственное хранение ФИО1. – оставить ФИО1.;

- диск с видеозаписью, документы на автомобиль, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Волчихина