Приговор № 1-648/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-648/2024

Дело №1-648/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 19 июня 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при помощнике судьи Кабловой М.М.,

с участием государственного обвинителя Лысенко Т.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника Сычевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Верх-Катунское Бийского района Алтайского края, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

06 марта 2024 года в период с 09 часов 17 минут до 16 часов 16 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> где обнаружила банковскую карту Банк <данные изъяты> (ПАО) №, оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), таким образом получила доступ к денежным средствам, принадлежащим ФИО11 находящимся на банковском счете № банковской карты №, открытом 31.10.2023 в ОО «<данные изъяты>» Филиала № Банка <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО12

В вышеуказанный период времени у ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящейся в квартире по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО13 с банковского счета №.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая этого, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> используя вышеуказанную банковскую карту, совершила две покупки, а именно:

- 06 марта 2024 года около 16 часов 16 минут на сумму 309 рублей 99 копеек;

- 06 марта 2024 года около 16 часов 17 минут на сумму 309 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 619 рублей 98 копеек, оплатив их через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитила, принадлежащие ФИО14 денежные средства с банковского счета №

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, используя ранее похищенную банковскую карту Банк <данные изъяты>) № 06 марта 2024 года в 16 часов 22 минуты попыталась совершить покупку на сумму 999 рублей, оплатив ее через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитить, принадлежащие ФИО15 денежные средства с банковского счета №, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку на указанном счете было недостаточно денежных средств.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 тайно с банковского счета № банковской карты № открытом 31.10.2023 в ОО «<данные изъяты>» Филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО16 похитила принадлежащие последней денежные средства, чем причинила ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 619 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемой следует, что 06.03.2024 она в обеденное время решила сходить в гости к своей знакомой ФИО1 Придя к ФИО1 домой по адресу: <адрес> она спросила у ФИО1 деньги в долг, но ФИО1 ей сказала, что денег не даст, после чего ФИО1 вышла из квартиры покурить, а она, находясь в квартире одна, решила проверить карманы куртки ФИО1, где обнаружила банковскую карту ВТБ, которой решила рассчитаться в магазине путем бесконтактной оплаты. После чего она убрала карту в свой карман и когда вернулась ФИО1 ушла. В магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> ей 06.03.2024 около 16 часов 16 минут была совершена покупка на сумму 309 рублей 99 копеек. При этом покупка прошла успешно, и она решила дальше совершать покупки, оплачивая их указанной банковской картой, пока не купит все необходимое. Находясь в данном магазине, она совершила еще одну покупку 06.03.2024 около 16 часов 17 минут на сумму 309 рублей 99 копеек, оплатив все покупки путем прикладывания банковской карты к терминалу. После чего она прошла в пивной магазин «<данные изъяты>», точный адрес не знает, где 06.03.2024 около 16 часов 22 минут она попыталась оплатить покупку на сумму 999 рублей бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу, но данная оплата не прошла, так как было недостаточно денежных средств на данной карте. После чего она пошла в сторону дома, при этом по дороге выбросила банковскую карту (л.д. 42-45). Свои показания ФИО3 подтвердила при допросе в качестве обвиняемой (л.д. 108-109), при проверке на месте (л.д. 50-55).

Вина ФИО3 подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1 согласно которым у нее в ВТБ банке открыт счет, к которому привязана банковская карта № № неименная. К указанной карте была подключена услуга «Мобильный банк» на ее абонентский номер телефона №, при этом у нее подключены смс уведомления. 06.03.2024 около 09 часов она на принадлежащую ей банковскую карту банка «<данные изъяты>» закинула денежные средства в сумме 1 900 рублей, после чего ходила в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где купила продукты на сумму 728 рублей 75 копеек, оплатив данную покупку банковской картой «<данные изъяты>», после чего убрала карту в карман своей куртки. Около 16 часов 00 минут к ней в гости по адресу: <адрес> знакомая ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, попросила у нее деньги в долг около 300 рублей, на что она ответила, что у нее сейчас нет денег и занять ей не сможет. Они поговорили, и она вышла покурить из квартиры, при этом ФИО1 осталась одна в квартире. Вернувшись домой, они еще некоторое время поговорили, около 5 минут ФИО3 сказала, что ей необходимо идти к себе домой и ушла. Через некоторое время 06.03.2024 ей на абонентский номер пришли смс уведомления о списании денежных средств с ее банковской карты «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» на сумму 309 рублей 99 копеек (дважды). Она сразу начала искать свою банковскую карту «<данные изъяты>», так как данные операции не совершала. Посмотрела в кармане куртки, которая лежала на диване, но карту там не обнаружила, после чего она зашла в приложение <данные изъяты> онлайн и перевела остаток денежных средств с указанной банковской карты в сумме 562 рубля своей знакомой Татьяне. После чего в данном приложении увидела, что с ее карты также пытались похитить 999 рублей в магазине «<данные изъяты>», но данный платеж был отклонен, так как на карте было недостаточно денежных средств. После чего она заблокировала принадлежащую ей банковскую карту в приложении «<данные изъяты>». 06.03.2024 у нее дома кроме ФИО3 никого не было, а карта была точно в кармане ее куртки, при этом куртка лежала на диване, где сидела ФИО3 Д-вых обязательств у нее перед ФИО3 никогда не было, конфликтов тоже не было. Брать ее банковскую карту и распоряжаться денежными средствами, находящимися на карте, она никому не разрешала. Таким образом от хищения денежных средств с ее банковской карты ей был причинен материальный ущерб в сумме 619 рублей 98 копеек (л.д. 29-31).

Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО3, дав аналогичные показания изложенным выше (л.д. 69-72).

Вина ФИО3 подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2024, в ходе которого осмотрена <адрес> а также изъяты скриншоты (л.д.7-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2024, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу<адрес> а также изъят компакт диск с видеозаписью (л.д.20-22);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2024, в ходе которого осмотрены: скриншоты, выписка по счету № информация Банка <данные изъяты>) по движению денежных средств по карте, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.77-82);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО3 и ее защитника ФИО2 от 15.04.2024, в ходе которого осмотрена видеозапись на CD диске от 06.03.2024 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 83-86).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимой, данные ей в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены ФИО3 при проверке на месте и в судебном заседании. Допросы ФИО3 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Данные показания подсудимой согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшей и письменными материалами дела.

Оглашенные показания потерпевшей ФИО1 последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как оконченное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

По смыслу закона, кража, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, является оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Из предъявленного обвинения следует и судом установлено, что хищение денежных средств с банковского счета 06.03.2024 в период с 09:17 час. до 16:22 час. охватывалось единым умыслом ФИО3, представляют собой единое длящееся преступление. По независящим от ФИО3 обстоятельствам преступление до конца не доведено, так как на банковском счете потерпевшей было недостаточно денежных средств. Кроме того, из показаний ФИО3 и объективно совершенных ею действий следует, что она не ограничилась списанием со счета потерпевшей 619 рублей 98 копеек, а собиралась продолжать рассчитываться картой потерпевшей, если бы на ней оставались денежные средства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

О тайном и корыстном характере действий ФИО3 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимой, отсутствие права подсудимой на распоряжение денежными средствами ФИО1 хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для неё.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как согласно сведений Банка <данные изъяты> денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя ФИО1 Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления.

Психическая полноценность ФИО32 у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> На основании изложенного суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО3 не судима, совершила тяжкое оконченное преступление, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте и в ходе очной ставки, состояние здоровья и возраст подсудимой, принесение извинений потерпевшей – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает и учитывает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела и не отрицается самой подсудимой, пояснившей, что данное состояние способствовало совершению ей преступления, в трезвом состоянии она бы не совершила его. Проанализировав перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно алкогольное опьянение ФИО3 снизило её способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым, способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, при назначении наказания подсудимой не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, личность виновной, ее материальное положение и возраст, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для её исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления при наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

ФИО3 под стражей по уголовному делу не содержалась, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: скриншоты, выписку по счету №, информацию Банка <данные изъяты> по движению денежных средств по карте, CD диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденной. При рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимой и ее состояния здоровья, суд полагает возможным освободить ФИО33 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО3: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: скриншоты, выписку по счету №, информацию Банка <данные изъяты> по движению денежных средств по карте, CD диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Осужденную ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Г.А. Глебова