Приговор № 1-120/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-120/2025

Дело ........

УИД: 26RS0........-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. К. 11 ноября 2025 года

К. районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования помощником судьи Мурадовой Р.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора К. ...... ФИО1,

адвоката Тедеева Е.Б., представившего удостоверение ........ и ордер № С445174 от .........,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ......... года рождения, уроженца ...... Чеченской Республики, гражданина России, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ФИО3, ......, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

......... ФИО2 передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер <***> под управлением У. Р.А. по пути следования из ...... края в ...... Чеченской Республики, в 23 часа 25 минут были остановлены для проверки документов и последующей регистрации на ФКПП «Ищерское» ВОГО и П МВД России, расположенном на 16 км автодороги «Моздок-Ищерская». ФИО2, будучи осведомленным, что в подлокотнике автомобиля находится наркотическое средство, которое У. Р.А. ......... в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут находясь на территории, прилегающей к магазину «Пятёрочка», расположенного по адресу: ......, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения хранения и перевозки наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта, в нарушение порядка деятельности, связанного с оборотом наркотических средств, не в целях допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ......... № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел за 27 500 рублей, у неустановленного следствием лица, два прозрачных полимерных пакета с клапаном застежкой с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта ........ от ......... содержат в себе 3-хлорметканинон (3-СМС) производное эфедрона (меткатинона) – наркотического средства Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ......... ........, общей массой 5,74 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, для данного вида наркотика, и достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, переложил полимерный пакет в карман надетых на нем джинсовых брюк, тем самым незаконно приобрел наркотические средства, без цели сбыта, для личного потребления, которые стал незаконно хранить в кармане надетых на нем джинсовых брюк до 23 часов 52 минуты ..........

После чего, ФИО2 пытаясь избавиться от находящегося при нем наркотического средства, находясь около досмотрового модуля «Моздок» на территории ФКПП «Ищерское» ВОГО и П МВД России выбросил находящийся при нем полимерный пакет с наркотическим средством на пол досмотрового модуля, которое ........., в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часа 06 минут, в ходе осмотра места происшествия, перед входом в досмотровый модуль «Моздок» ФКПП «Ищерское», обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство общей массой 5,74 грамм, Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ......... ........, что согласно Постановления Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, для данного вида наркотика, принадлежащее ФИО2, которое он незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО2 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает полностью и подтверждает свои показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и настаивает на них и может пояснить, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет. Так, ......... он находился дома, когда ему с утра несколько раз позвонил двоюродный брат отца - Свидетель №3 и просил съездить в ....... Он тому нужен был для сопровождения, как сотрудник полиции, так как на тот момент являлся младшим сержантом Управления МВД РФ по Чеченской Республики и у него имелось соответствующее удостоверение. Несмотря на то, что его уволили по собственному желанию ........., удостоверение осталось у него, и он об этом никому не говорил, У. Р. в том числе. Ехать он не хотел, поэтому сказал, что у него дела, однако У. Р. сказал что первый раз просит поехать. Также тот просил взять в прокат машину и за заехать за ним, но он ответил, что водительского удостоверения к него нет, поэтому такой возможности нет. Потом тот несколько раз звонил в течение дня и он также отказывался, но тот все-таки уговорил. Примерно в 16 часов 20 минут Свидетель №3 за ним заехал на машине, которую взял в прокат и они вдвоем поехали в ....... Целью поездки, как пояснил У. Р., был якобы отдых и встреча с двоюродным братом, с которым он лично не знаком. В ...... они прибыли примерно в 20 часов 30 минут и находились возле магазина «Пятерочка», где У. Р. встретился с каким-то мужчиной. Затем тот при нем по своему телефону с кем-то разговаривал, он слышал что в ходе разговора, тот попросил 5 грамм. В этот момент он понял, что речь идет о наркотиках. Далее, насколько ему известно со слов У. Р., тот перевел 24 000 рублей за сами наркотики и 3 500 рублей за услуги посредника, через которого заказывал. Кто этот посредник он не знает, номер телефона на который переводились деньги, тоже не знает, так как все это делал Свидетель №3 со своего телефона. После оплаты, тому сбросили фото и информацию с местоположением наркотиков. По данным координатам они проехали, ...... он не знает, так как был там впервые, поэтому показать место, куда они ездили не сможет. У. Р. все это время сам управлял машиной. Когда они приехали, как он думает в точку, где был наркотик, У. Р. вышел из машины и отсутствовал примерно 5-10 минут, тот был вне поля его зрения. Когда У. Р. вернулся, то сказал, что тому нужно встретиться с еще одним человеком, они вновь куда-то проехали, где У. Р. вышел из автомобиля и направился в магазин, затем он видел как тот встретился с каким-то мужчиной, которому передал денежные средства, после чего вернулся в автомобиль, на его вопрос за что тот отдал денежные средства, У. Р. пояснил, что купил еще 1,5 грамма наркотических средств, за которые отдал наличные денежные средства в сумме 6 000 рублей и какую-то часть перевел на банковский счет. У. Р. стал говорить, что тому рано утром нужно на работу, и что им пора выезжать домой. Тогда он понял, что целью У. был не отдых, а покупка наркотиков. Наркотики никогда не употреблял и был очень удивлен таким поведением. По дороге обратно за рулем снова был У. Р. Перед подъездом к ФКПП «Ищерское» У. достал два прозрачных пакетика с белым порошком из кармана своих брюк и попросил его спрятать их под обложку его служебного удостоверения, но он отказался. И тогда тот положил их в подлокотник автомобиля. Когда они въехали на пост, их остановил сотрудник полиции. У. в панике не выключил скорость и попытался выйти из машины, тому сотрудники полиции сделали замечание, чтобы тот выключил скорость. После чего У. выключил скорость, и не заглушив двигатель вышел. У. Р. завели внутрь поста. После, его попросили выйти с телефоном и пройти на регистрацию. Он взял телефон, и прошел куда ему сказали. Там он предъявил содержимое карманов, ничего запрещенного не было, тогда ему сказали пройти в другое помещение и раздеться. Он ответил, что сотрудник полиции и нет оснований его досматривать. Его попросили предъявить удостоверение, а так как оно было в машине, он сказал что сейчас принесет. Подойдя к машине, из кармашка дверцы он достал свое служебное удостоверение. И в это время решил выбросить наркотики, так как был против того, чтобы У. Р. их употреблял, он бы их раньше выбросил, но У. все время был рядом и он не мог при нем это сделать. Он из подлокотника достал два пакетика с наркотическим средством, которое приобрел У. Р. Также он переживал за У., что в случае обнаружения наркотических средств того привлекут к ответственности. Он взял эти два пакетика и положил в правый карман джинсовых брюк. По пути в помещение, где проходила регистрация, он решил выбросить эти пакеты, но когда он их выбросил на землю, это увидел один из сотрудников поста, который стоял сзади. Тот сказал, что мусорить не нужно и тогда он поднял пакеты и снова положил в карман, так как мусорных урн рядом не было. Затем данные пакеты у него обнаружили и изъяли сотрудники полиции. Хочет еще раз уточнить, что данные пакеты с наркотическими веществами ему не принадлежат, он их не приобретал и никогда наркотики не употреблял. Положил их в карман брюк только для того, чтобы выбросить. Свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается (л.д. 130-134, 166-170). Оглашенные показания ФИО2 поддержал в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показания свидетеля У. Р.А., который в судебном заседании показал, что в июле 2025 года он позвонил своему двоюродному брату ФИО2 и попросил его съездить с ним в ....... Тот был нужен ему для сопровождения, поскольку у ФИО2 было служебное удостоверение. Он взял в аренду машину, заехал за ФИО2 и они вдвоем поехали в ....... Вечером в ...... возле магазина «Пятерочка», он купил наркотическое средство, деньги за которое перевел со своего телефона. Пакетики с наркотиком он достал самостоятельно. Затем он сказал ФИО2 что ему рано утром нужно на работу и им пора возвращаться домой. По дороге домой их остановили на посту, где он переложил пакет из своего кармана в подлокотник автомобиля марки «Форд Фокус». Далее они поехали и на посту «Ищерское» их снова остановили. Он попросил ФИО2 спрятать наркотик под обложку служебного удостоверения, но тот отказался. Затем его завели внутрь поста. Позже ему стало известно, что ФИО2 попытался выбросить пакет с наркотиком и его задержали. От самого ФИО2 ему стало известно, что тот достал из подлокотника пакет и попытался выбросить, чтобы его не обнаружили сотрудники полиции. О том, что он приобрел наркотики, он сообщил ФИО2 в машине по дороге домой.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ......... он откомандирован для прохождения службы на ФКПП «Ищерское», где по настоящее время работает в должности старшего специалиста ДПС отдела безопасности дорожного движения ФКПП «Ищерское» ВОГОиП МВД России. ......... в 21 час 00 минут он заступил на 4 часовое дежурство. Около 23 часов 25 минут им был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер <***>, в котором находилось двое мужчин кавказской внешности, далее он проверил документы и попросил водителя У. Р.А. и пассажира ФИО2 выйти из автомобиля и направиться в досмотровый модуль «Моздок», для проверки по базам данных. Водитель и пассажир вышли из машины, при этом пассажир, который был одет в футболку оранжевого цвета был чем-то встревожен, неоднократно убирал руки в карманы брюк, затем доставал. Далее при подходе к досмотровому модулю «Моздок», он шел примерно в 1 метре позади ФИО2, и увидел как ФИО2 что-то вытащил из правого кармана брюк и выкинул в правую сторону от входа в досмотровый модуль, это был небольшой пакетик желто-зеленного цвета. Он спросил у того, что он только что выкинул, в свою очередь ФИО2 молча поднял, то что выкинул, и положил обратно в карман, в этот момент он стал требовать от того, чтобы он передал ему указанный сверсток, однако ФИО2 предпринял попытку выкинуть данный пакет, после чего он схватил того за руку, в которой держал указанный пакет, и прижал к стене. Далее подошли еще несколько сотрудников, был вызван старший дознаватель ФКПП «Ищерское» УОР УЗС МВД России в СКФО майор полиции Свидетель №2, которому они передали указанных лиц и обнаруженное вещество. При этом, ФИО2 в устной беседе пояснял, что данное вещество поднял как «закладку» в ...... (л.д. 100-102).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что с ......... он откомандирован для прохождения службы на ФКПП «Ищерское», где по настоящее время работает в должности старшего дознавателя ФКПП «Ищерское» ВОГОиП МВД России. ......... в 21 час 00 минут он заступил на 4 часовое дежурство. Около 23 часов 40 минут от старшего специалиста ДПС отдела безопасности дорожного движения ФКПП «Ищерское» ВОГО и П МВД России Свидетель №1, ему стало известно, что в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 35 минут, около досмотрового модуля «Моздок», пассажир ранее остановленного автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 осуществил попытку сброса сверстка, в котором находилось 2 пакета, каждый из которых с порошкообразным веществом белого цвета. После чего он направился в досмотровый модуль «Моздок», посмотрел на обнаруженный пакет, затем ФИО2 отвели в модуль «Ищеры», где находится его рабочий кабинет, где им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и доложено о произошедшем в дежурную часть ФКПП «Ищерское» и ОМВД России «К.». Также может пояснить, что при общении с ФИО2, последний сообщил, что данное вещество поднял как «закладку» в ....... Далее на ФКПП «Ищерское» прибыли сотрудники ОМВД России «К.», которым они передали водителя указанного транспортного средства, а также ФИО2 и обнаруженное вещество (л.д. 113-115).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГНК Отдела МВД России «К.». ......... сотрудниками ФКПП «Ищерское» УОР УЗС МВД России в СКФО был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер <***> под управлением У. Р.А. и пассажира ФИО2, следовавшие по маршруту из ...... в ....... В ходе досмотровых мероприятий пассажир ФИО2 попытался сбросить находящийся при нем пакет внутри которого находилось наркотическое вещество. По данному факту У. Р.А. и ФИО2 были доставлены в ОМВД России «К.». Им в ходе сбора первоначального материала, были отобраны у обоих образцы для сравнительного исследования, а также они направлены на медицинское освидетельствование. Также был осмотрен мобильный телефон У. Р.А., в котором было обнаружен чек о переводе денежных средств на сумму 27 500 рублей. В ходе дачи объяснений У. Р.А. и ФИО2 дали показания, по факту незаконного приобретения ими ......... в ...... наркотического средства. В ходе принятия объяснений и сбора первоначального материала ни морального, ни физического давления с его стороны на У. Р.А. и ФИО2 не оказывалось (л.д. 145-147).

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ......... и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр досмотровой площадки «Моздок» ФКПП «Ищерское» ВОГОиП МВД России, расположенной на 16 км автодороги «Моздок-Ищерская», в ходе которого установлено время, место, способ совершения преступления. Около входной двери изъяты наркотическое средство 3 хлорметкатинон (3-СМС) производное эфедрона (меткатинона), общей массой 4,49 грамм и 1,25 грамма, мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе синего цвета, CD-диск с видеозаписями с камер видео наблюдения на ФКПП «Ищерское» (л.д. 9-14);

протоколом осмотра места происшествия от ......... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен служебный кабинет ........ административного здания ОМВД России «К.», расположенный по адресу: ......, К. ......, ст. К., пер. Школьный, 8, в ходе которого было изъято служебное удостоверение МВД России ЧРЕ ........ младшего сержанта полиции ФИО2 (л.д. 15-20);

протоколом осмотра места происшествия от ......... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен служебный кабинет ........ административного здания ОМВД России «К.», расположенный по адресу: ......, К. ......, ст. К., пер. Школьный, 8, в ходе которого в браузере «Гугл» в «Гугл Карты» при просмотре панорамных фото, ФИО2 указал на парк, расположенный неподалеку от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ......, где было приобретено наркотическое средство (л.д. 42-44);

заключением эксперта ........ от ........., согласно которому представленные на исследование вещества, содержат 3 хлорметкатинон (3-СМС) производное эфедрона (меткатинона) – наркотического средства, общей массой 4,49 грамм и 1,25 грамма (л.д. 52-54);

протоколом осмотра предметов от ......... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе 3-хлорметканинон (3-СМС) производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), (масса после экспертизы 5,72 грамма), находящееся в полимерном файле с застежкой типа «зип-лок», упакованное в прозрачный полимерный файл и опечатанное соответствующим образом, мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе синего цвета (л.д. 66-67);

вещественными доказательствами: порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе 3-хлорметканинон (3-СМС) производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), (масса после экспертизы 5,72 грамма), CD-диском с видеозаписями с камер видео -наблюдения на ФКПП «Ищерское» (л.д. 70-71, 125-126);

протоколом осмотра предметов от ......... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видео- наблюдения на ФКПП «Ищерское» (л.д. 119-121);

протоколом очной ставки от ......... между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым У. Р.А., в ходе которого подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого от ......... (л.д. 150-153).

Суд не кладет в основу приговора как доказательство вины подсудимого рапорт об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ФКПП «Ищерское» ВОГО и П МВД России майора полиции Свидетель №2, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «К.» за ........ от ......... (л.д. 8), поскольку рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит лишь поводом для возбуждения дела и предшествует решению о возбуждении уголовного дела. При этом указанный рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшему ему известным событию, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, У. Р.А. являются последовательными, не противоречащими друг другу и полностью согласуются с письменными доказательствами, а потому суд признает их достоверными и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет в обоснование виновности ФИО2

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Показания, данные обвиняемым ФИО2 в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, У. Р.А., Свидетель №5, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не противоречат им, в связи с чем, суд признает показания подсудимого в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Суд признает надлежащими доказательствами по делу заключение эксперта ........ от ........., поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

При назначении ФИО2 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, направленных на сотрудничество со следствием, также подсудимый давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, о чем свидетельствуют протоколы следственных действий, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, у подсудимого на иждивении имеется двое малолетних детей ФИО4, ......... г.р., ФИО5 А.С.М., ......... г.р., в связи с чем, суд на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, также сведения о том, что ФИО2 является ветераном боевых действий.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает, поскольку подсудимым не были предприняты действия, направленные на возмещение ущерба или иным образом заглаживания вреда, причиненного преступлением, а сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности не истекли.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит возможности для применения к ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая размер и вид наказания подсудимому суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и за период прохождения службы в войсках национальной гвардии, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет троих малолетних детей, вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения и личность виновного, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, для восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая принцип гуманизации наказания, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что такое наказание сможет в полном объеме обеспечить цели наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, поскольку является соразмерным содеянному, справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и полностью отвечающим задачам назначения наказания.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимого, его трудоспособности, состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление и возлагает на него исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением перемены места жительства, выезда за пределы места проживания, периодичностью явки в контролирующий орган.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при определении размера которого учитывает его имущественное положение, трудоспособный возраст. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе 3-хлорметканинон (3-СМС) производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), масса после экспертизы 5,72 гр уничтожить, CD-диск с видеозаписями с камер-наблюдения на ФКПП «Ищерское» хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего. Мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе синего цвета вернуть владельцу ФИО2

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) не компенсируются за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заключено соглашение с адвокатом Тедеевым Е.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства на реквизиты на счет УФК по СК (Отдел МВД России «К.», л/с <***>); ИНН <***> КПП 261201001; Единый казначейский счет 40........; Казначейский счет 03........; Отделение Ставрополь Банка России/УФК по ......; БИК ТОФК 010702101; ОКТМО - 07533000; КБК 18.........

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязательств: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц согласно установленному графику.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе 3-хлорметканинон (3-СМС) производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), масса после экспертизы 5,72 гр уничтожить, CD диск с видеозаписями с камер-наблюдения на ФКПП «Ищерское» хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего. Мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе синего цвета вернуть владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в ......вой суд через К. районный суд ...... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Рябушина