Приговор № 1-11/2020 1-169/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело №1-11/2020

УИД 42RS0007-01-2019-001823-47

Уголовное дело №11902320004050674


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 24 января 2020 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Раткевиче К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района города Кемерово советника юстиции Ерынича Д.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО14,

его защитника – адвоката Буцик Т.В., представившей ордер № ** от 23.01.2020г., удостоверение № ** от 03.12.2002г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда ... материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего в городе Кемерово по ..., регистрации по месту жительства не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ; в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

18 марта 2019 года, около 11.00 часов старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Ленинский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово лейтенант полиции ФИО7 (далее по тексту - старший участковый уполномоченный полиции ФИО7), назначенный на данную должность <данные изъяты> находясь на службе, исполняя свои должностные обязанности по осуществлению профилактической работы, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию лиц, их совершивших, получив в производство материал проверки по сообщению о причинении телесных повреждений ФИО8, прибыл в общежитие, расположенное по адресу: ..., и получив объяснение от проживающей в ... ФИО9, направился на профилактический обход общежития, затем услышал крики ФИО9 о помощи, незамедлительно вернулся в её квартиру, где увидел ФИО1, конфликтовавшего с сожителем ФИО9 ФИО10, после чего, ФИО11 потребовал у ФИО1 прекратить противоправное поведение и покинуть квартиру ФИО9

После чего, 18 марта 2019 года, около 11 часов 15 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению профилактической работы, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию лиц, их совершивших, находится представитель власти – старший участковый уполномоченный полиции ФИО7, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальную деятельность органов государственной власти, будучи недовольным правомерными действиями старшего участкового уполномоченного полиции ФИО7, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему ФИО7, и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанёс потерпевшему ФИО7 удар рукой по лицу, от которого ФИО7 испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается, в ходе следствия принёс свои извинения потерпевшему лицу и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали.

В судебное заседание потерпевший ФИО7 не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

По окончании предварительного следствия потерпевший ФИО7 не возражал в особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшего ФИО7, в чём подсудимый, стороны обвинения и защиты не возражали.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.318 ч.1 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного деяния, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, судимости не имеющего, официально не трудоустроенного, не состоящего на специальных учётах, имеющего постоянное место жительства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему лицу в ходе следствия, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не подлежат применению правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению правила, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом установлены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату процессуальных издержек за счёт средств бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда периодически являться на регистрацию.

Обязать условно осуждённого ФИО1 в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства для постановки на учёт.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении условно осуждённого ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – копию приказа и копию должностного регламента (должностной инструкции) хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, в сумме 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей отнести на счёт бюджета Российской Федерации.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату процессуальных издержек по уголовному делу, выразившихся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, в сумме 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, условно осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: