Решение № 12-135/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-135/2025

Дело № 12-135/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-002320-54)


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 июня 2025 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нутрик А.А.

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 11.04.2025 № 8П/2500590 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.8 КоАП НО, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Сормовского района г. Нижний Новгорода от 11.04.2025 № 8П/2500590 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его необоснованным по следующим обстоятельствам. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, при этом ФИО1 не была извещена о месте и времени рассмотрения дела. При рассмотрении дела комиссией не были учтены все обстоятельства дела: в момент фиксации обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, зеленых насаждений не было, автомобиль был расположен на снегу, а местом парковки автомобиля являлась проезжая часть. Парковку автомобиля осуществляло другое лицо. Штраф назначен в максимальном размере при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление, дополнительно пояснила, что на месте парковки даже после таяния снежного покрова нет растительности, растительность находится дальше места парковки. Кроме того, она является инвалидом I группы, также в отношении нее принято решение о банкротстве.

В судебное заседание представитель административной комиссии Сормовского района г. Нижний Новгорода не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 3 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2025 в 14 час. 43 мин. по адресу: Нижний Новгород, ул. Станиславского, около дома 24А, выявлено, что ФИО1, являясь собственником автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, разместила автомобиль на озелененной территории. Постановлением от 27.05.2024 № 8П/2400230, вступившим в законную силу 16.06.2024, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.3.8 КоАП НО.

Указанные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, свидетельством о поверке комплекса «Дозор-М3», идентификатор (№): <данные изъяты>, свидетельством об утверждении типа средства измерений, информацией о принадлежности транспортного средства.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется

Таким образом, в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (определения от 7.12.2010 № 1621-О-О, от 25.01.2012 № 64-О-О, от 28.03.2017 № 489-О, от 12.03.2019 № 575-О и др.), что особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП Российской Федерации), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, закрепленный оспариваемыми положениями в нормативном единстве с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5).

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7.12.2010 № 1621-О-О).

При рассмотрении дела комиссией принималось во внимание, что собственником транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения, являлась ФИО1

Заявителем не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что размещение автомобиля на озелененной территории осуществлено другим лицом.

Статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области в области благоустройства территории, дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства. Так как обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности установлены при использовании технического средства, работающего в автоматическом режиме, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено комиссией без извещения ФИО1 и в ее отсутствие.

Доводы заявителя о том, что участок местности, на котором был расположен его автомобиль, не является озелененной территорией, не может быть принят во внимание, так как регулярное использование озелененных территорий под парковки, приведшее к уничтожению растительности на нем, не изменяет назначение участка местности. Из представленного в деле фотоматериала усматривается наличие зеленых насаждений в месте парковки транспортного средства.

Также не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления установление в отношение ФИО1 инвалидности и принятия решения о признании ее банкротом, так как указанные обстоятельства не исключают наличия в действия заявителя состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.4 ст.3.8 КоАП НО с учетом всех обстоятельств дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 11.04.2025 № 8П/2500590 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.8 КоАП НО, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Нутрик