Приговор № 1-44/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело № 1-44/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 21 июня 2021 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

с участием государственного обвинителя Нардина Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фатьяновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарег. по адресу: <адрес>, прож. по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, признанный ограниченно годным к военной службе, ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО4 - в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов, и после достижения ФИО4 совершеннолетия - в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов до совершеннолетия ФИО5

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 81 СК РФ, ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно в пользу ФИО3, до совершеннолетия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов, на ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбыто.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Называевского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительного производства, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству длительное время не принимал, в Центр занятости населения не обращался, материальную помощь на содержание ребенка не оказывал. При этом ФИО2, трудоустроившись с ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего в ООО «Исток+», о трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не сообщил, из полученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплатил. ФИО2 умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное деяние, допустил задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 11 месяцев 19 дней, что в денежном выражении составляет 184 062 рубля 17 копеек, исходя из 1/4 части фактически полученной им заработной платы и 1/4 части средней заработной платы по РФ в размере 69 278 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, Крымским А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, законный представитель потерпевшего также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 115), в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 78), характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно (л.д. 80), главой Большесафонинского сельского поселения - удовлетворительно (л.д. 82), по месту работы (в ООО «Исток+», где работал в феврале, марте 2021 года) - положительно (л.д. 85), а также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и личность ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения иных, альтернативных мер наказания, предусмотренных санкцией данной статьи. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей. По убеждению суда, данное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению ФИО1 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ.

По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. Подобная правовая позиция изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании адвокатом Фатьяновой Л.Н. по назначению суда, в размере 1 725 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская