Приговор № 1-475/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-475/2025

Дело №

№
№

Поступило /дата/ года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лукиной Н.К.,

при секретаре Рябковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Рудь А.А.,

защитника адвоката Ширшовой В.О.,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, содержащегося в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по НСО с /дата/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ врио начальника главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> в реестр адвокатов <адрес> внесены сведения о присвоении ФИО7 статуса адвоката за № на основании решения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> от /дата/ и уведомления № от /дата/.

/дата/ старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Свидетель №1

Адвокат ФИО7 на основании ордера № от /дата/ в период с /дата/ по /дата/ осуществлял защиту прав и интересов обвиняемого Свидетель №1 и оказывал ему юридическую помощь на стадии предварительного следствия по уголовному делу № во втором отделе по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>.

/дата/ уголовное дело № по обвинению Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, с утвержденным /дата/ заместителем прокурора <адрес> обвинительным заключением направлено для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес>, рассмотрение указанного уголовного дела поручено судье Кировского районного суда <адрес> фио6, уголовному делу присвоен №, о чем стало достоверно известно адвокату ФИО7, как лицу, осуществлявшему защиту обвиняемого Свидетель №1

В период времени с /дата/ по /дата/, у адвоката ФИО7, находящегося в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, осведомленного о том, что в Кировском районном суде <адрес> судьей фио6 рассматривается уголовное дело № по обвинению Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, при этом Свидетель №1 желает вынесения приговора с назначением ему наказания, не связанного с длительным лишением свободы, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, являющегося доверенным лицом Свидетель №1 и имеющего возможность оказывать влияние на принимаемые им решения в силу отсутствия у Свидетель №1 профессиональных знаний и опыта для самостоятельного эффективного осуществления права на защиту, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, возник преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества – денежных средств Свидетель №1 в крупном размере, путем обмана Свидетель №1 и злоупотребления его доверием.

Реализуя свой ранее указанный преступный умысел на мошенничество, /дата/ около 14 часов 40 минут, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, адвокат ФИО7, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере Свидетель №1, и желая их наступления, в ходе разговора с Свидетель №1 посредством системы мгновенной передачи сообщений (интернет-мессенджера) «ВотсАп», сообщил последнему заведомо ложную для ФИО7 информацию о том, что он якобы, ввиду имеющегося длительного опыта работы адвокатом и наличия деловых связей с должностными лицами из числа сотрудников прокуратуры <адрес>, используя данные связи, путем осуществления переговоров с указанными лицами, сможет повлиять на принятие судьей фио6, при рассмотрении уголовного дела №, благоприятного для Свидетель №1 приговора с назначением наказания, не связанного с длительным лишением свободы, и последующее бездействие со стороны должностных лиц из числа сотрудников прокуратуры <адрес>, которые не будут обжаловать такое решение в порядке, предусмотренном ст. 389.15 УПК РФ, для чего Свидетель №1 необходимо будет передать ему денежные средства для последующей передачи сотрудникам прокуратуры <адрес>, которые ФИО7 использует для дачи взятки, чему Свидетель №1, доверяя ФИО7, поверил, тем самым, ФИО7 совершил обман Свидетель №1 и злоупотребил его доверием, так как достигать указанную договоренность с должностными лицами прокуратуры <адрес> не намеревался и такой возможности не имел, а полученные от Свидетель №1 таким способом денежные средства планировал похитить и распорядиться по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение мошенничества, /дата/ около 15 часов адвокат ФИО7 предоставил в Кировский районный суд <адрес> ордер № от /дата/ для приобщения к уголовному делу № по обвинению Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, после чего, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, посредством системы мгновенной передачи сообщений (интернет-мессенджера) «ВотсАп», сообщил Свидетель №1 заведомо ложную для ФИО7 информацию о том, что он якобы достиг договорённости с должностными лицами из числа сотрудников прокуратуры <адрес>, которые за денежное вознаграждение в сумме 300 000 рублей, образующей крупный размер, готовы способствовать в силу занимаемой должности постановлению судьей фио6 благоприятного для Свидетель №1 обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с длительным лишением свободы, а также осуществить последующее бездействие, выраженное в не внесении апелляционного представления на такой приговор в отношении Свидетель №1 в виду его мягкости, а также, ФИО7, злоупотребляя доверием Свидетель №1, сообщил о готовности взять на себя роль посредника в передаче указанной взятки должностным лицам из числа сотрудников прокуратуры <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, то есть до истечения срока на подачу апелляционного представления, чему Свидетель №1 поверил, доверяя ФИО7, тем самым, ФИО7 совершил обман Свидетель №1 и злоупотребил его доверием, так как достигать указанную договоренность с должностными лицами прокуратуры <адрес> не намеревался и такой возможности не имел, а полученные от Свидетель №1 таким способом денежные средства планировал похитить и распорядиться по своему усмотрению.

/дата/ судьей Кировского районного суда <адрес> фио6 по уголовному делу № в отношении Свидетель №1 постановлен обвинительный приговор с назначением наказания в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях на строк три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное Свидетель №1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на четыре года шесть месяцев.

/дата/ около 15 часов 30 минут, Свидетель №1, предполагая возможность обмана со стороны адвоката ФИО7, не желая участвовать в совершении ФИО7 преступления, добровольно обратился в УФСБ России по <адрес> и сообщил о готовящейся передаче взятки в виде денег должностным лицам из числа сотрудников прокуратуры <адрес> через посредника – адвоката ФИО7

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение мошенничества, /дата/ около 13 часов 12 минут адвокат ФИО7, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности у <адрес>, в салоне автомобиля марки <данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием, получил от Свидетель №1, действующего в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 300 000 рублей, якобы, предназначенные в качестве взятки должностным лицам из числа сотрудников прокуратуры <адрес> за способствование в силу занимаемой должности постановлению судьей фио6 благоприятного для Свидетель №1 обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с длительным лишением свободы, а также за осуществление последующего бездействия, выраженного в не внесении апелляционного представления на указанный приговор в отношении Свидетель №1 в виду его мягкости, тем самым, ФИО7 совершил обман Свидетель №1 и злоупотребил его доверием, так как указанной договоренности с должностными лицами прокуратуры <адрес> не достигал и такой возможности не имел, а полученные от Свидетель №1 таким способом денежные средства в крупном размере планировал похитить и распорядиться по своему усмотрению.

Непосредственно после этого, ФИО7 с полученными от Свидетель №1 денежными средствами в сумме 300 000 рублей проследовал в сторону перехода через железнодорожные пути между домами № и № по <адрес>, где был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>, осуществлявшими проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в связи с чем ФИО7 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал полностью, подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО7 (т. 2 л.д. 30-31), данные на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, подтвержденные в суде, согласно которым показал, что действительно желал, чтобы Свидетель №1 заплатил ему сверх денежной суммы за его работу дополнительно 300 000 рублей. Примерно в /дата/, для того, чтобы Свидетель №1 быстрее передал ему эти деньги он решил ввести последнего в заблуждение, что положительный итог рассмотрения уголовного дела зависит от прокурора. Он сообщил Свидетель №1 во время телефонного разговора, когда он территориально находился у дома по адресу: <адрес>, что за 300 000 рублей, планируемых якобы к передаче государственным обвинителям, возможно будет условное осуждение. На самом деле он не планировал передавать указанные денежные средства кому-либо из сотрудников прокуратуры, не планировал ни к кому обращаться и договариваться. Он не исключал исходя из практики и материалов уголовного дела в отношении Свидетель №1, что возможно условное наказание. Государственного обвинителя по делу Свидетель №1 в Кировском районном суде <адрес> он видел на судебном заседании /дата/ впервые, лично не общался, ничего не обсуждал, не разговаривал. Свидетель №1 согласился на указанное предложение, но сообщил о том, что у него денежных средств до заседания нет. /дата/ в обеденное время они договорились с Свидетель №1 о встрече возле дома по адресу: <адрес>. На указанном участке местности ему Свидетель №1 передал денежные средства в сумме 300 000 рублей купюрами по 5000 рублей. При этом Свидетель №1 предполагал, что эти денежные средства передает для последующей передачи сотрудникам прокуратуры, но он эти деньги не планировал передавать кому-либо, а собирался оставить себе и потратить на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО7 (т. 2 л.д. 40-42), данные на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, подтвержденные в суде, согласно которым для обозрения обвиняемому воспроизводились аудиофайлы с наименованиями №», содержащиеся на оптическом диске с пояснительной биркой «Оптический диск, предоставленный Свидетель №1, содержащий разговоры между Свидетель №1 и ФИО7», где обвиняемый показал, что на указанных аудиозаписях зафиксирован разговор между ним и Свидетель №1 по поводу договоренностей о передаче 300 000 рублей после введения его в заблуждение о передаче указанных денежных средств сотрудникам прокуратуры (т.2 л.д.40-42).

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО7 (т. 2 л.д. 51-54), данные на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, подтвержденные в суде, согласно которым вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Он действительно ввел Свидетель №1 в заблуждение о необходимости передачи денежных средств в сумме 300 000 рублей сотрудникам прокуратуры за благоприятный исход по уголовному делу, по которому Свидетель №1 являлся подсудимым и за не обжалование приговора. Однако никому денежных средств передавать не планировал.

Виновность ФИО7 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 лд. 100-103) следует, что в производстве Кировского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия, примерно в /дата/ года заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил, в связи с чем уголовное дело в отношении него с утвержденным обвинительным заключением и представлением прокурора об особом порядке рассмотрения уголовного дела было направлено в Кировский районный суд <адрес>. В ходе расследования уголовного дела его интересы защищал адвокат - ФИО7 /дата/ ФИО7 в ходе переписки мессенджера «Вотсап» сообщил, что за предварительное расследование он должен передать ему гонорар в сумме 300 000 рублей. При этом соглашение они не подписывали, свои правоотношения не оформляли, однако денежные средства за оказанные услуги он перевел ФИО7 /дата/ с карты фио4 на карту, которую указал ФИО7 - № в сумме 150 000 рублей и /дата/ по номеру телефона ФИО7 на его карту АО «Т-Банк» с карты – фио5. Таким образом, все договоренности по оплате вознаграждения были выполнены. /дата/ в ходе телефонного разговора ФИО7 пояснил, что планирует поговорить с сотрудниками прокуратуры, как он понял, что с государственными обвинителями по его делу, чтобы те, в случае вынесения приговора с условным наказанием, не обращались с апелляционной жалобой на мягкость приговора, и сказал, что узнает за какую сумму в денежном выражении это можно будет сделать. При этом ФИО7 пояснил, что сумму сообщит ему /дата/. В ходе телефонного разговора, состоявшегося /дата/ около 15 час. 00 мин. посредством мессенджера «Вотсап», ФИО7 пояснил, что ему из прокуратуры, с кем он договаривался, как он назвал, сторона обвинения – «девочка», что за сумму в 300 000 рублей, обжаловать приговор со своей стороны они не будут. На просьбу о рассрочке, ФИО7 пояснил о необходимости передачи хоть небольшой части из ранее обговоренной суммы, чтобы те не подумали, что деньги не будут переданы, при этом всю сумму необходимо будет передать до истечения срока на обжалование - 10 дней с момента приговора. /дата/ состоялось судебное заседание в Кировском районном суде <адрес> у судьи фио6 При этом в ходе судебного заседания государственный обвинитель - попросил у суда для него наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в условиях строгого режима, а также штраф в 10-ти кратном размере суммы взятки в размере 120 000 000 рублей, а также поместить его под стражу в зале судебного заседания. Далее, суд удалился в совещательную комнату. В период времени с 11 до 12 часов, у них с ФИО7 состоялся разговор на участке местности у здания суда, где он пояснил ФИО7 о том, что ему понятно о передаче суммы в 300 000 рублей сотрудникам прокуратуры и поинтересовался о вознаграждении за его участите в судебном заседании. В связи с чем ФИО7 указал, что оставляет вопрос о вознаграждении на его усмотрение, по результатам заседание и «за суету». Также ФИО7 пояснил, что обговоренную ранее сумму в 300 000 рублей, нужно будет подготовить наличными, и передать ФИО7, который эти деньги будет хранить у себя до 8 дня со дня вынесения приговора, чтобы сотрудники прокуратуры не успели подать апелляцию, и в этот же день, он должен был передать деньги в полном объеме сотрудникам прокуратуры. При этом из них ФИО7 ничего не должен был оставить. В ходе разговора, он ФИО7 пояснил, что деньги будут в течение 6-7 дней. При этом ФИО7 не пояснял кому именно из сотрудников прокуратуры он планировал передать эти деньги. В последующем судом был постановлен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года условно. Он записывал их с ФИО7 телефонные переговоры на мобильный телефон. /дата/ он обратился в УФСБ России <данные изъяты>, где рассказал о произошедшем, затем выдал аудиозаписи. После чего, ему было предложено поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» по пресечению возможной противоправной деятельности ФИО7, на что он дал свое согласие. /дата/ в мессенджере «Вотсап» они с ФИО7 созвонились и договорились о встрече для передачи денег. ФИО7 обозначил время с <данные изъяты> и место – <адрес>. В последующем, /дата/ около 11 часов у УФСБ России по <данные изъяты> ему в присутствии двух понятых были вручены 300 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, номера купюр были переписаны, с них сняты копии. Все присутствующие подписали необходимые документы. После чего он отправился на встречу с ФИО7, которому у <адрес> передал в его автомобиле «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 300 000 рублей, ранее переданные ему сотрудниками УФСБ России <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.143-145) следует, что у него с Свидетель №1 дружеские отношения. Ему было известно, что Свидетель №1 привлекался к уголовной ответственности. Знает, что интересы Свидетель №1 в ходе предварительного расследования и в суде представлял один и тот же адвокат. Уголовное дело в отношении Свидетель №1 рассматривалось в Кировском районном суде. В один из дней /дата/ (до судебного заседания) ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что его адвокат говорит о необходимости передачи денежных средств в сумме 300 000 рублей якобы для сотрудников прокуратуры за то, чтобы те не обжаловали приговор, который Свидетель №1 должны были вынести в /дата/. Кому конкретно из сотрудников прокуратуры тот собирался передавать денежные средства и каким способом, он ему не пояснял. Ему известно, что Свидетель №1 на стадии предварительного расследования оплатил все услуги адвоката в размере 300 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля фио3 (т. 1 л.д. 148-151) следует, что она состоит в должности помощника прокурора прокуратуры <адрес>. На период /дата/ года она исполняла обязанности старшего государственного обвинителя прокуратуры <адрес>. За неделю до судебного заседания по обвинению Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ на основании графика участия в судебных заседаниях и поручения заместителя прокурора <адрес> Свидетель №4 поддерживала государственное обвинение в отношении Свидетель №1 в Кировском районном суде <адрес>. Обстоятельства рассмотрения указанного уголовного дела ей неизвестны. Адвокат ФИО7 ей лично не знаком, к ней он ни с какими вопросами не обращался. Апелляционное представление Свидетель №4 подготовила и подала /дата/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 152-154) следует, что она состоит в должности помощника прокурора <адрес>. /дата/ состоялось судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 вину признал в полном объеме, подтвердил условия выполнения досудебного соглашения о сотрудничестве. Далее, состоялись прения сторон, ею было предложено назначить Свидетель №1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 120 млн. рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с распорядительными и финансово-хозяйственными функциями в коммерческих организациях, на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После чего, судом в этот же день был вынесен обвинительный приговор, с назначением наказания в виде четырёх лет лишения свободы, без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях на срок три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Свидетель №1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком четыре года шесть месяцев. Ввиду того, что приговор суда от /дата/ является незаконным, поскольку дополнительное наказание назначено с нарушением требования уголовного закона, ею было подготовлено апелляционное представление и внесено в установленный законом срок – /дата/ в канцелярию Кировского районного суда <адрес>. /дата/ Свидетель №1 она увидела впервые в судебном заседании, при этом внешне адвокат Свидетель №1 – ФИО7, ей не был знаком, не исключает, что могли быть судебные заседания, где ФИО7 участвовал в качестве защитника, но она таких случаев не припоминает. К ней ни ФИО7, ни Свидетель №1 с предложениями противоправного характера не обращались, она видела их в судебном заседании впервые. После состоявшегося судебного заседания с указанными лицами не виделась и не общалась. Учитывая, что наказание, назначенное Свидетель №1 по приговору суда, не соответствовало наказанию, предложенному ею, было принято решение об обжаловании приговора и было внесено апелляционное представление.

Кроме показаний свидетелей, самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому при воспроизведении оптического диска обнаружены аудиофайлы. Аудиофайл с наименованием «№» имеет продолжительность 1 минута 20 секунд. Аудиофайл с наименованием «№ имеет продолжительность 15 минут 58 секунд. Аудиофайл с наименованием «№» имеет продолжительность 1 минута 20 секунд. В ходе осмотра обнаружены диалоги, материалами уголовного дела установлено, что указанные диалоги состоялись между Свидетель №1 и ФИО7, согласно которым ФИО7 пояснял Свидетель №1 об имеющихся договоренностях с сотрудниками прокуратуры и необходимости передачи им денежных средств через него (ФИО7) с целью повлиять при вынесении приговора в отношении Свидетель №1 для улучшения положений последнего (т. 1 л.д. 30-39);

- актом осмотра и выдачи банкнотов биллетов Банка России на сумму 300 000 рублей от /дата/ с приложением, согласно которому Свидетель №1 в присутствии представителей общественности вручены банкноты представляющие собой билеты Банка России в количестве 60 штук номиналом 5 000 рублей каждая банкнота на сумму 300 000 рублей, которые имеют следующие номера: №

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от /дата/, согласно которому в ходе обследования участка местности – пешеходного моста через железнодорожные пути от дома, расположенного по адресу: <адрес> до дома, расположенного по адресу: <адрес>, застигнут в момент совершения деяния гражданин ФИО7, который добровольно выдал денежные средства в количестве 60 штук номиналом 5000 рублей на общую сумму 300 000 рублей, которые имеют следующие номера: №

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/ с приложением, согласно которому осмотрены банкноты Банка России номиналом 5 000 рублей каждая в количестве 60 штук на сумму 300 000 рублей с сериями №. Осмотром установлено, что осмотренные денежные средства в сумме 300 0000 рублей вручены Свидетель №1 /дата/ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», и были изъяты у ФИО7 в ходе обследования участка местности между домами № и 11 по <адрес> (т.1 л.д. 73-79);

- актом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от /дата/ оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> фио1, согласно которому установлено, что /дата/ в 13 часов 10 минут адвокат ФИО7 встретился с Свидетель №1 рядом с жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (на пересечении улиц <адрес>). В процессе встречи ФИО7 получил за оказание не процессуальной помощи, не входящей в компетенцию адвоката, 300 000 рублей, которые якобы предназначены неустановленным сотрудникам прокуратуры за невнесение апелляционного представления на приговор в отношении Свидетель №1 (т.1 л.д. 82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому объектом осмотра является оптический диск, с которого воспроизводится содержимое, где имеется 1 папка: «Материалы», которая содержит папки с наименованиями: «НАЗ», «НВД». Папка «НАЗ» содержит аудиофайл с наименованием: «<данные изъяты>». Папка «НВД» содержит аудиофайлы с наименованиями: «<данные изъяты>

При воспроизведении содержимого аудиофайла «<данные изъяты>», который имеет продолжительность 21:04 секунд слышен диалог между двумя мужчинами, которые установлены материалами уголовного дела как Свидетель №1 и ФИО7 В ходе осмотра обнаружена информация, представляющая интерес для предварительного следствия с 11:15 минут аудиофайла, где слышен звук шелеста купюр, ФИО7 указано, что нужно считать и ведется счёт: <данные изъяты>, сообщено о том, что шестьдесят должно быть. Также в ходе диалога на высказанные переживания Свидетель №1 относительно гарантий по обжалованию приговора, ФИО7 пояснил, что можно не переживать, подтвердил наличие договоренности с сотрудниками прокуратуры, что жалобы не будет.

При воспроизведении содержимого видеофайла «<данные изъяты>», который имеет продолжительность 20:34 минут, в обзор камеры видеонаблюдения попадает улица и мимо проходящие люди. Материалами уголовного дела установлено, что в обзор камеры попадают: проезжая часть и пешеходная дорожка <адрес>. В правом нижнем углу видеофайла имеются сведения о дате и времени записи, на момент начала воспроизведения видеофайла дата и время «<данные изъяты>».

На 04:31 минуте указанного видеофайла (дата и время на видеозаписи – /дата/ 13:05:22) Свидетель №1 подходит к мужчине, который одет в штаны черного цвета, куртку серого цвета, кофту коричневого цвета. Материалами уголовного дела установлено, что указанный мужчина – ФИО7

На 10:54 минуте указанного видеофайла (дата и время на видеозаписи – <данные изъяты>:38) в объектив видеокамеры попадает автомобиль марки «<данные изъяты> темно-бордового цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», который припаркован вблизи парковочного кармана, параллельно проезжей части и трамвайным путям. Материалами уголовного дела установлено, что указанный автомобиль припаркован вблизи <адрес>.

На 10:51 минуте видеофайла (дата и время на видеозаписи – <данные изъяты>) Свидетель №1 и ФИО7 проследовали в сторону указанного автомобиля, при состоявшемся диалоге по пути и в салоне указанного автомобиля, Свидетель №1 пояснил ФИО7 о необходимости пойти произвести пересчет передаваемых денежных средств.

На 11:59 минуте видеофайла (дата и время на видеозаписи – <данные изъяты>) в ранее указанном автомобиле Свидетель №1 передал ФИО7, сидящему на переднем водительском сиденье автомобиля пачку купюр красного цвета. Далее, в указанный период времени, при совершении вышеуказанных действий между Свидетель №1 и ФИО7 продолжен диалог, где ФИО7 сообщил, о необходимости пересчитать денежные средства, произвел пересчет купюр, указав, что должно быть шестьдесят, на высказанные Свидетель №1 беспокойства относительно обжалования приговора сотрудниками прокуратуры, пояснил, что имеется договоренность, что можно не переживать.

При воспроизведении содержимого видеофайла «<данные изъяты>», продолжительностью 06:13 минут. На 00:01 минуте видеофайла в обзор камеры попадает мужчина, который материалами уголовного дела установлен как ФИО7, который сидит во дворе на лавочке со стаканом зеленого цвета и телефоном в руках. На 00:22 минуте видеофайла ФИО7 и мужчина, который одет в куртку черного цвета, шапку черного цвета, джинсы серого цвета, на лице у которого медицинская маска голубого цвета. Материалами уголовного дела установлено, что указанный мужчина – Свидетель №1 ФИО7 и Свидетель №1 стоят на участке местности у дома, разговаривают. Видеозапись без звука, а также содержит момент задержания ФИО7

Далее, воспроизводится содержимое видеофайла «<данные изъяты>», продолжительностью 09:38 минут. При воспроизведении указанного видеофайла в обзор камеры видеонаблюдения попадает ранее описанный автомобиль. В правом нижнем углу видеофайла имеются сведения о дате и времени, на момент начала воспроизведения видеофайла дата и время «<данные изъяты>».

На 00:35 минуте указанного видеофайла (дата и время на видеозаписи – <данные изъяты> 12:06:34) ФИО7 проходит по улице.

На 01:33 минуте указанного видеофайла (дата и время на видеозаписи – <данные изъяты> 12:52:32) ФИО7 стоит на улице.

На 02:27 минуте указанного видеофайла (дата и время на видеозаписи – <данные изъяты> 12:53:31) ФИО7 и Свидетель №1 встретились на ранее описанном участке местности.

На 08:27 минуте указанного видеофайла (дата и время на видеозаписи – <данные изъяты> 12:59:51) ФИО7 и Свидетель №1 садятся в ранее описанный автомобиль.

На 09:02 минуте указанного видеофайла (дата и время на видеозаписи – <данные изъяты> 13:09:17) ФИО7 и Свидетель №1 выходят из вышеуказанного автомобиля.

Далее, воспроизводится содержимое видеофайла «<данные изъяты>», продолжительностью 01:50 минут. При воспроизведении указанного видеофайла в обзор камеры видеонаблюдения попадает вышеуказанный автомобиль. В правом нижнем углу видеофайла имеются сведения о дате и времени, на момент начала воспроизведения видеофайла дата и время «<данные изъяты>». На 01:20 минуте указанного видеофайла (дата и время на видеозаписи – 12<данные изъяты>) ФИО7 идет по улице вдоль дома (т.1 л.д. 83-94);

-протоколом выемки от /дата/ с приложением, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты: мобильный телефон «Айфон 12 Про Макс», «Текно Спарк 7» (т.1 л.д. 108-112);

-протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «Айфон 12 Про Макс» в корпусе синего цвета. Указанный телефон находится в пользовании и изъят у свидетеля Свидетель №1 Доступ к содержимому мобильного телефона обеспечен свидетелем Свидетель №1 Осуществлен осмотр содержимого мессенджера «Вотсап», при переходе в настройки установлен следующий профиль - №. Материалами уголовного дела установлено, что указанный номер находится в пользовании у свидетеля Свидетель №1 В ходе осмотра содержимого мессенджера «Вотсап» обнаружен чат с контактом – №, в телефонной книге мобильного устройства указан как «Ширшов Кирилл-адвокат». Материалами уголовного дела установлено, что указанный номер находится в пользовании у обвиняемого ФИО7 В ходе осмотра диалога, в том числе за /дата/ обнаружены сообщения между абонентами ФИО7 и Свидетель №1, фрагмент диалога, который зафиксирован путем видеосъемки, полученное видеоизображение записано на оптический диск, который снабжен пояснительной биркой, с подписью свидетеля и следователя, а также снабжен печатью следственного отдела.

Также объектом осмотра является мобильный телефон марки «Текно Спарк 7» в корпусе черного цвета. Указанный телефон находится в пользовании и изъят у свидетеля Свидетель №1 Доступ к содержимому мобильного телефона обеспечен свидетелем Свидетель №1 Осуществлен осмотр содержимого мессенджера «Вотсап», при переходе в настройки установлен следующий профиль - 7 №. Материалами уголовного дела установлено, что указанный номер находится в пользовании у обвиняемого ФИО7 В ходе осмотра содержимого мессенджера «Вотсап» обнаружен чат, представляющий интерес для предварительного расследования - с контактом – №, в телефонной книге мобильного устройства указан как «ФИО7 адвокат». Материалами уголовного дела установлено, что указанный номер находится в пользовании у обвиняемого ФИО7 В ходе осмотра переписки, в том числе за /дата/ обнаружены сообщения, имеющие отношение к расследуемому уголовному делу, в том числе касающиеся расходов, требующихся для результата; перевода денежных средств от имени Свидетель №1 в пользу ФИО7; относительно взаимоотношений последних; согласования встреч; представления интересов в рамках уголовного дела в отношении Свидетель №1 (т.1 л.д. 113-126);

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с приложением, согласно которому объектом осмотра является участок местности у <адрес> участок местности представляет собой прилегающую к указанному зданию парковки вблизи входа в здание с вывесками «Двери», «Автошкола Драйв», «Юристы» и «Адвокаты», «Нотариальная контора». На указанном участке местности у ФИО7 и Свидетель №1 /дата/ состоялся разговор относительно договоренности передачи 300 000 рублей сотрудникам прокуратуры (т.1 л.д. 128-131);

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с приложением, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у <адрес> участок местности представляет собой парковочный карман со стороны проезжей части <адрес> и пересечения <адрес> указанном участке местности /дата/ в припаркованном автомобиле ФИО7 последнему были переданы Свидетель №1, действующим в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 300 000 рублей (т.1 л.д. 132-137);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с приложением, согласно которому осмотрено помещение кофейни «Контрабариста», расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 138-142);

- протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/ с приложением (т.1 л.д. 162-235), согласно которому объектом осмотра являются материалы уголовного дела № (по обвинению Свидетель №1 в совершения поступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ), представленные в 5-ти томах, в прошитом и пронумерованном виде.

В ходе осмотра тома №, представленного на 251 листах, обнаружены следующие документы: постановление о выделении и возбуждении уголовного дела № от /дата/ по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Свидетель №1 (т. 1 л.д. 1-2);

В ходе осмотра тома №, представленного на 277 листах, обнаружены следующие документы: ордер № от /дата/, выдан адвокатским кабинетом ФИО7 в защиту интересов Свидетель №1 (т. 4 л.д. 102); протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от /дата/, с участием адвоката ФИО7 (т. 4 л.д. 103-107); протокол задержания подозреваемого Свидетель №1 от /дата/, с участием адвоката ФИО7 т. 4 л.д.108-111); протокол допроса подозреваемого Свидетель №1 от /дата/, с участием адвоката ФИО7 (т. 4 л.д.113-118); постановление о привлечении в качестве обвиняемого от /дата/, с участием адвоката ФИО7 (т. 4 л.д.120-122); протокол допроса обвиняемого Свидетель №1 от /дата/, с участием адвоката ФИО7 (т. 4 л.д.123-125); ходатайство Свидетель №1 и его защитника ФИО7 (т. 4 л.д.126); постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 4 л.д. 127-129); постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 4 л.д. 131-133); досудебное соглашение о сотрудничестве с обвиняемым Свидетель №1 при участии защитника ФИО7 (т. 4 л.д. 134-136); протокол дополнительного допроса обвиняемого Свидетель №1 от /дата/, с участием адвоката ФИО7 (т. 4 л.д. 138-142);

В ходе осмотра тома №, представленного на 135 листах, обнаружены следующие документы: обвинительное заключение по обвинению Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, утвержденное заместителем прокурора <адрес> /дата/ фио2 (т. 5 л.д. 1-96); сопроводительное письмо на имя председателя Кировского районного суда <адрес> от /дата/ о направлении уголовного дела № для рассмотрения по существу (т. 5 л.д. 97); расписка Свидетель №1 о получении обвинительного заключения (т. 5 л.д. 98); расписка Свидетель №1 и ФИО7 о получении копии представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу (т. 5 л.д. 99); представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу (т. 5 л.д. 101-102); ордер № от /дата/, выдан адвокатским кабинетом ФИО7 в защиту интересов Свидетель №1 в Кировском районном суде <адрес> (т. 5 л.д. 105); заявление об ознакомлении с делом адвоката ФИО7 с уголовным делом Свидетель №1 от /дата/ (т. 5 л.д. 106); протокол судебного заседания по уголовному делу № от /дата/ с участием государственного обвинителя Свидетель №4 (т. 5 л.д. 121-124); приговор Кировского районного суда <адрес> от /дата/ по обвинению Свидетель №1 в совершения поступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, вынесенный с участием государственного обвинителя Свидетель №4 (т. 5 л.д. 126-131);

– справкой начальника Главного управления Министерства юстиции по <адрес> от /дата/ о том, что статус адвоката ФИО7 – действующий, регистрационный номер в Едином реестре адвокатов № (т. 2 л.д. 71);

– уведомлением Адвокатской палаты <адрес> от /дата/ № о том, что ФИО7 присвоен статус адвоката (т. 2 л.д. 72);

– выпиской из протокола № заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> от /дата/, согласно которой /дата/ ФИО7 успешно сдал квалификационный экзамен (т. 2 л.д. 73);

– распоряжением временно исполняющего обязанности начальника Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от /дата/ №, согласно которому в реестр адвокатов <адрес> внесены сведения в отношении ФИО7 (т. 2 л.д. 74).

Приведённые ранее показания свидетелей суд признаёт достоверными, они не противоречат установленным судом и изложенным ранее обстоятельствам, поскольку эти показания в целом последовательны, логичны и категоричны, при этом взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у указанных лиц оснований оговаривать подсудимого, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания подсудимого, который признал себя виновным в совершении указанного преступления и подтвердил изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства, суд признаёт правдивыми и достоверными.

Эти показания даны подсудимым добровольно в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено, при этом его позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, приведённых выше. Также выраженное подсудимым в судебном заседании отношение к обвинению, соответствующее данным им показаниям при последних допросах следователем, суд признаёт добровольным, поскольку это следует из пояснений самого подсудимого, данных им в присутствии защитника.

Остальные исследованные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждается что ФИО7, совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, при этом довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку получив от Свидетель №1, действующего в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 300 000 рублей, был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как сумма, которую подсудимый намеревался похитить превышает установленный минимальный предел для определения крупного размера в соответствии с примечанием 4. к ст. 158 УК РФ - крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При таких обстоятельствах действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО7 во время совершения преступления и в настоящее время таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Приходя к такому выводу, суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, который на учётах у психиатра и нарколога не состоит, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда; данные о личности виновного, который ранее не судим, <данные изъяты>, занимался преподавательской деятельностью и общественно-полезным трудом, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Давая оценку имеющемуся в уголовном деле документу с наименованием «протокол явки с повинной», датированному и зарегистрированному /дата/, согласно которому ФИО7 сообщил, что он действительно желал получить от Свидетель №1, помимо официальной суммы вознаграждение в 300 000 рублей, которые передавать никому не намеревался и планировал использовать для личных нужд (т. 1 л.д. 43,44), суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признаётся добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, указанный документ оформлен спустя продолжительное время после изобличения ФИО7, в том числе после избрания ему /дата/ меры пересечения по данному уголовному делу и предъявления /дата/ обвинения в совершении вышеуказанного преступления.

При этом в соответствии с установленными при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами выявление преступления и изобличение ФИО7 в его совершении произошли вне зависимости от воли подсудимого, который до этого самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершённом им преступлении не обращался.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии по делу смягчающего наказания обстоятельства – явка с повинной, а последующее поведение ФИО7, в том числе дачу им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, учитывает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, вопреки позиции защиты, суд не усматривает оснований для признания наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств), при этом учитывает, что ФИО7, являясь трудоспособным лицом, имея возможность трудоустройства и получения заработной платы, а равно иного легального источника дохода, и будучи трудоустроенным, сознательно предпочел извлечение дохода преступным способом.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе выразившееся в последовательной даче признательных показаний и при подтверждении сведений относительно совершенного деяния при прослушивании аудиофайлов (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом семейных обстоятельств (смерти отца /дата/ и рождение ребенка /дата/), суд приходит к выводу, что наказание ФИО7 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ, при этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО7 возможно без изоляции его от общества и применяет к нему нормы об условном осуждении, предусмотренные ст. 73 УК РФ. Также суд полагает необходимым вменить подсудимому дополнительные обязанности, которые он должен будет исполнять в течение испытательного срока, доказав тем самым свое исправление.

Суд, исходя из вышеуказанного, не находит оснований для назначения подсудимому иного, менее строгого вида наказания, а также применения в отношении ФИО7 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду с иными установленными обстоятельствами суд принимает во внимание при определении конкретного срока наказания за преступление и учитывая назначаемое основное наказание, учитывая имущественное положение подсудимого и его многодетной семьи, смерть близкого родственника (отца), рождение ребенка, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с осуществлением подсудимым профессиональной деятельности в качестве адвоката, и личности виновного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО7 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью в адвокатуре Российской Федерации и, таким образом, признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью. Принимая решение суд учитывает, что само по себе отсутствие у подсудимого статуса адвоката на момент принятия данного судебного решения (/дата/) не исключает возможность назначения наказания в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься адвокатской деятельностью в адвокатуре Российской Федерации на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью в адвокатуре Российской Федерации исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- оптический диск, предоставленный Свидетель №1; оптический диск с результатами ОРМ «Наблюдение» от /дата/ - хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в общей сумме 300 000 рублей купюрами в количестве 60 штук номиналом 5 000 рублей, изъятые /дата/ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений», переданные на ответственное хранение в материально-технический отдел СУ СК России по <адрес> - подлежат возвращению законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/