Решение № 12-131/2019 12-5/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 12-131/2019

№12-5/20


РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания Аликов В.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В производство Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из жалобы постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 25 февраля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 полагает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство подлежащим прекращению.

Кроме того, ФИО1 указал, что о вынесенном постановлении ему стало известно при обращении в банк с целью получения кредита, где ему сообщили о наличии задолженности по постановлению суда, после чего он обратился в УГИБДД МВД по РСО-Алания где ему выдали копию постановления мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, он просил суд о восстановлении срока для подачи данной жалобы.

В обоснование заявленных требований также указал на то, что транспортным средством Лада 2115 государственный регистрационный знак «В 108 НН 15 rus» управлял малознакомый ему человек ФИО2. Об этом ему стало известно после того как он ознакомился с материалами дела где содержался ДВД - диск с видеозаписью административного правонарушения, из содержания данной видеозаписи видно что освидетельствование на состояние опьянения проводится не в отношении ФИО1, а другого лица, предположительно А.З.

Таким образом, как полагал деликвент, постановление мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 25 февраля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО3 показал, что им действительно 25.12.2018 года было остановлено транспортное средство Лада 2115 государственный регистрационный знак «В 108 НН 15 rus» под управлением гражданина который представился ФИО1. После просмотра в судебном заседании, имеющегося в материалах дела, ДВД – диска, с видеозаписью административного правонарушения, инспектор ФИО3 признал тот факт, что лицо, проходившее освидетельствование на состояние опьянение и зафиксированное на видеозаписи и участвующий в судебном заседании ФИО1, представивший паспорт гражданина РФ серии ..., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, разные люди.

Суд, заслушав ФИО1, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО3 исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 25 февраля 2019 года по следующим основаниям.

Согласно ч.2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 25 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом первой инстанции действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обоснованием его вины являются: протокол об административном правонарушении серии ... от 25 декабря 2018 года; протокол серии ... от 25 декабря 2018 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; протоколом серии ... от 25.12.2018 года о задержании транспортного средства; Актом серии ... от 24.12.2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапорт ИДПС ОБ ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО3 от 25.12.2018 года; видео-фиксацией административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находилось дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В составленных по делу процессуальных документах - протоколах, отмечено, что факт, содержание и результаты, соответствующих им процессуальных действий подтверждены приобщенной к материалам дела видеозаписью.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ... от 25 декабря 2018 года ИДПС ОБ ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО3, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В данном протоколе имеется отметка о производстве видеозаписи.

Как усматривается из части 6 статьи 25.7. КоАП РФ - в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В то же время, просмотр указанной видеозаписи, отраженной на оптическом компакт-диске, в целом, подтвердил доводы ФИО1, изложенные в жалобе.

В судебном заседании был исследован приобщенный к материалам дела компакт - диск, с видео-фиксацией административного правонарушения ФИО1, из содержания которого достоверно усматривается, что лицо, проходившее освидетельствование на состояние опьянение и зафиксированное на видеозаписи и участвующий в судебном заседании ФИО1, представивший паспорт гражданина РФ серии <...>, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, разные люди. Данное обстоятельство также было признано участвовавшим в судебном заседании инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО3

Таким образом, содержание указанной видеозаписи полностью опровергает совершение ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Ввиду изложенных обстоятельств, данные, отраженные в составленных документах противоречат видеозаписи, отраженной на оптическом компакт-диске, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, их следует признать недопустимыми доказательствами.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Более того, согласно ч.3 ст.49 Конституции РФ - неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (в данном случае правонарушителя).

Анализ приведенных норм позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;…

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа судом не обоснованно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 25 февраля 2019 года, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Аликов В.Р.