Решение № 10-45/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 10-45/2017

Дело № 10-45/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 28 июля 2017 года

Судья Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО2 рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением УУОП Кировский УМВД России по г. Кемерово ФИО4 от 04.05.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В Кировский районный суд г. Кемерово 20.07.2017 года ФИО3 подана жалоба, в которой вышеуказанное определение она просит отменить, мотивируя жалобу следующим: по мнению заявителя, сотрудник полиции при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не учел характер телесных повреждений заявительницы, ее письменных объяснений, которые согласуются с обстоятельствами дела, и ничем не мотивировав принял во внимание показания свидетеля ФИО1, который является лицом, зависимым от ФИО, поскольку является его наемным работником. Сотрудником полиции также не были приняты во внимание медицинские документы, свидетельствующие о причинении телесных повреждений заявительнице на дату происшествия – 30.04.2017 года. Кроме того, заявитель просит учесть, что её заявление в отношении ФИО не могло быть объективно рассмотрено сотрудниками ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, поскольку ФИО является бывшим сотрудником полиции, в связи с чем, он мог оказывать давление на расследование по факту причинения ей побоев, а майор полиции ФИО4 является знакомым ФИО

В судебное заседание заявитель ФИО3, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3

УУП ОП Кировский УМВД РФ по г. Кемерово ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайства о рассмотрении дела с его участием не подавал. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав жалобу, письменные материалы дела, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.

Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что 04.05.2017 года ФИО3 обратилась с заявлением, в котором просила привлечь ФИО к административной ответственности за нанесение ей побоев 30.04.2017 года около 15:30 часов по <адрес>.

Определением УУП ОП Кировский УМВД РФ по г. Кемерово от 04.05.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО по факту причинения побоев ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Копию определения ФИО3 получила 14.07.2017 года, в связи с чем, суд считает, что жалоба подана заявителем в установленный срок.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ФИО4 исходил из показаний ФИО, который пояснил, что заявительницу не избивал и свидетеля ФИО1, который показания ФИО Вместе с тем, участковым уполномоченным ОП «Кировский» не приняты во внимание показания заявителя ФИО3, которые согласуются с обстоятельствами дела, а также медицинские документы, свидетельствующие о причинении телесных повреждений ФИО3 в срок, не противоречащий, указанному в обстоятельствах дела – 30.04.2017 года. Кроме того, как следует из представленных материалов свидетель ФИО1 об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, постановление, определение по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, а согласно ст. 29.10 КоАП РФ содержать: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу;

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление ФИО3 о привлечении ФИО к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ рассмотрено не полно, что не позволило объективно и всесторонне рассмотреть заявление и принять законное решение.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы ФИО3, суд находит обоснованными.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Определение УУОП Кировский УМВД России по г. Кемерово ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2017 года отменить, материал направить должностному лицу на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Подпись: