Решение № 2-1388/2018 2-1388/2018 ~ М-1175/2018 М-1175/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1388/2018

Дело № 2-1388/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 июня 2018г.

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.03.2017г. между ним и ФИО2 был заключен договор процентного займа с возникновением залога недвижимого имущества, по условиям которого ответчик получил сумму займа в размере 260000 руб., сроком возврата до 23.03.2018г. под 6% в месяц от суммы займа, с уплатой не позднее 23 числа следующего месяца, что составляло в денежном эквиваленте 15600 руб.. Денежные средства в размере 260000 руб. были переданы заемщику 23.03.2017г., что подтверждается соответствующей записью в договоре займа и распиской. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и возврату суммы займа оформлен залог недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности: квартиры по адресу ***. Стороны договора займа определили, что предмет ипотеки оценивается в 900000 руб. С апреля 2017 г. заемщик перестал исполнять обязательства по уплате процентов. 09.02.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой о погашении текущей задолженности по договору в срок до 22.02.2018г., однако, ответчик уклонился урегулировать вопросы погашения задолженности путем переговоров во внесудебном порядке. По состоянию на 27.02.2018г. сумма задолженности ответчика составляет: 260000 - основной долг; 187200 руб. - задолженность по процентам. С учетом изложенного ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 260000 руб., проценты по договору в размере 187200 руб., судебные издержки, связанные с уплатой госпошлины в размере 7672 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу *** с установлением начальной продажной стоимости в размере 900000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что истец занимается предпринимательской деятельностью на территории Республики Казахстан, у него имеются свободные денежные средства. Указанные средства истец занимает под проценты лицам, с которыми ранее не был знаком. Для обеспечения исполнения обязательств он предлагает заемщику деньги с одновременным залогом недвижимого имущества. Таким образом он занял деньги и ФИО2 В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательств по договору, просит взыскать с него в пользу ФИО1 основной долг и проценты по договору, на взыскание неустойки истец не претендует. Согласен с оценкой недвижимого имущества, произведенной АНО ЦРЭ «ЛэИ». Просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 23.03.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с возникновением залога недвижимого имущества, по условиям которого, ответчик получил сумму займа в размере 260000 руб. сроком возврата до 23.03.2017г. под 6% в месяц от суммы займа, с уплатой не позднее 23 числа следующего месяца. Денежные средства в размере 260000 руб. были переданы заемщику 23.03.2017г., что подтверждается соответствующей записью в договоре займа и распиской.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и возврату суммы займа оформлен залог недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности: квартиры по адресу ***.

Стороны договора займа определили, что предмет ипотеки оценивается в 900000 руб.

Как установлено судом, с апреля 2016г., т.е. с первого месяца, заемщик перестал исполнять обязательства по уплате процентов.

09.02.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой о погашении текущей задолженности по договору займа в срок до 22.02.2018г. Ответа на просьбу не получено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в судебное заседание не представлено, суд полагает требования о взыскании суммы займа и процентов по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд находит обоснованными представленные истцом расчеты.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда

В силу п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя и с залогодателем в остальных случаях.

Согласно заключения эксперта № 197.05-18/О/С от 21.05.2018 г. рыночная стоимость квартиры по адресу *** составляет 1540000 руб.

Учитывая наличие залога недвижимого имущества во исполнение обязательств ответчика перед истцом, суд полагает подлежащими удовлетворению и основанными на законе требования истца обратить взыскание на предмет залога с установлением в случае реализации заложенного имущества на торгах с начальной цены не ниже 1232000 руб., как равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7672 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 260000 руб., проценты по договору в размере 187200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7672 руб., а всего - 454872 (четыреста пятьдесят четыре восемьсот семьдесят два) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу ***, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1232000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018 г.

Судья Шаленова М.А.