Решение № 2-2715/2018 2-92/2019 2-92/2019(2-2715/2018;)~М-2495/2018 М-2495/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2715/2018

Дело № 2-92/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по исковому заявлению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю к ФИО3 о взыскании затрат, произведенных за счет бюджетных средств на обучение,

установил:

СУ Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО3 расходов, затраченных из средств федерального бюджета на его обучение в институте прокуратуры Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «.......» и выплаты стипендии в период обучения, в сумме 423903,23 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «.......», Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю и ФИО3 был заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. По условиям договора в обязанности студента входило отработка не менее 5 лет в органах Следственного комитета.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 был зачислен на 1 курс университета, с ДД.ММ.ГГГГ по ........ проходил обучение, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ. был отчислен из института за невыполнение учебного плана.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.восстановлен в число обучающихся института прокуратуры на 5 курс очной формы обучения по специальности «.......» для прохождения итоговой государственной аттестации

Университетом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выдан диплом специалиста.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 принят на федеральную государственную службу с ДД.ММ.ГГГГ. временно, на период отсутствия основного работника, назначен на должность следователя следственного отдела .......

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 освобожден от замещаемой должности следователя следственного отдела ....... и уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, обязательства об отработке (прохождении службы) не менее 5 лет в органах Следственного комитета ФИО3 не выполнены.

Претензии следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № о возмещении затрат на обучение в университете и выплату стипендии за период обучения в университете, оставлены без удовлетворения. Размер затрат, произведенных из федерального бюджета на обучение ответчика составил 410892 руб.; размер затрат, произведенных из федерального бюджета на выплату ФИО3 стипендии за период обучения составил 13011,23 руб.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ответственность за невыполнение студентом ФИО3 обязательств (возмещение затрат на обучение) регламентирована разделом 5 договора. Сведения об отчислении ответчика из учебного заведения поступили в Следственное управлении ДД.ММ.ГГГГ информация о расторжении договора в связи с отчислением ФИО3 из университета в Следственное управление не направлялась, дополнительное соглашение к договору о его расторжении не заключалось. С учетом изложенного полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку управлению стало известно о продолжении ФИО3 обучения на платной основе в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны по делу, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 7 статьи 56 ФЗ от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 3 ст. 43.5 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" лица, получившие высшее юридическое образование на основании договора о целевом приеме и (или) договора о целевом обучении, прокурорские работники, окончившие обучение по программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по очной форме, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны проработать в органах или организациях прокуратуры не менее пяти лет. При увольнении из органов или организаций прокуратуры до истечения указанного срока, за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, в связи с призывом на военную службу, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, в связи с организационно-штатными мероприятиями, избранием или назначением на должность в органах государственной власти и органах местного самоуправления, указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Аналогичные положения содержатся в статье 16 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

Как следует из ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1, трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных упомянутым Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ на сотрудников Следственного комитета РФ распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «.......», Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю и ФИО3 заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием с последующим трудоустройством в органы следствия при прокуратуре РФ.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.09.2010 N 1182 правопреемником Следственного комитета при прокуратуре РФ является Следственный комитет РФ.

В соответствии с п. 4.1 трехстороннего договора студент обязался освоить образовательную программу по избранной специальности в соответствии с государственным стандартом, овладеть в полном объеме спецдисциплинами и спецкурсами, предусмотренными учебными планами академии.

Пунктом 4.3 установлена обязанность студента прибыть в отдел кадров территориального следственного органа Следственного комитета для решения вопроса о трудоустройстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ; отработать не менее 5-ти лет в органах следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (п.4.4 договора).

Согласно п. 5.2 договора студент подлежит отчислению, а контракт – расторжению по инициативе Академии или Следственного управления по Пермскому краю в случаях, предусмотренных Уставом Академии за академическую задолженность в течение двух и более семестров подряд.

При не выполнении студентом условий договора, отчислении из института прокуратуры ....... без уважительных причин, отказе приступить к работе без уважительных причин, студент обязан возместить Следственному комитету при прокуратуре РФ средства, затраченные на его обучение с момента заключения настоящего договора до получения диплома (отчислении из учебного заведения), за исключением случаев, предусмотренных п.7 Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 № 942. (п.5.3 договора).

Пунктом 3.3 договора определено по решению управления кадров Следственного комитета направить студента, успешно прошедшего итоговую государственную аттестацию, получившего документ об образовании, обладающего необходимыми профессиональными и моральными качествами, способного по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на него служебные обязанности, для трудоустройства в территориальный следственный орган следственного комитета.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 зачислен на первый курс Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «.......».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из учебного заведения в связи с нарушением обязанностей, предусмотренных п.п.6,8 и 6.15 Устава ....... (выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом, овладевать знаниями, умениями, навыками, в обязательном порядке посещать все виды учебных занятий, определенных учебным планом, если иное не предусмотрено локальными актами ВУЗа).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 восстановлен в число обучающихся института прокуратуры ....... на 5 курс очной формы обучения по специальности «юриспруденция» на договорную (платную) основу обучения для прохождения итоговой государственной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор является двухсторонним и заключен между ....... и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 отчислен из учебного заведения в связи с окончанием обучения, ДД.ММ.ГГГГ. ему выдан диплом специалиста с присвоением квалификации «.......».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принят на федеральную государственную службу с ДД.ММ.ГГГГ. на должность следователя следственного отдела .......

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО3 освобожден от замещаемой должности в связи с увольнением по собственной инициативе на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, обязательства отработать по месту службы не менее 5 лет, ФИО3 исполнены не были.

Согласно предоставленных истцом сведений размер затрат, произведенных из средств федерального бюджета на обучение ФИО3, в соответствии с расчетом стоимости обучения на одного студента за весь период обучения, составляет 423903,23 руб., из которых: субсидия на выполнение государственного задания – 410892 руб., стипендия и иные выплаты из стипендиального фонда -13011,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении затрат, произведенных на обучение связи с тем, что обязательства о прохождении службы в следственных органах в течение 5 лет не выполнены, однако в добровольном порядке указанные расходы не возмещены.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются как трудовые отношения, так и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Статьей 198 ТК РФ предусмотрено право работодателя заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работодателем срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работодателю обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан был явиться к работодателю ДД.ММ.ГГГГ, своих обязательств не исполнил, что свидетельствует о том, что об ущербе, причиненном неисполнением ответчиком данного договора, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы представителей истца о том, что об отчислении ответчика из учебного заведения по неуважительной причине им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а о восстановлении ответчика в университете на платной основе, то есть на иных условиях, им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеют, поскольку в данном случае срок давности подлежит исчислению с даты нарушения ответчиком обязательств по явке к работодателю для решения вопроса о трудоустройстве.

В соответствии со ст. 61 п.4 ФЗ «Об образовании в РФ» основанием прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающихся из этой организации. Расторжению подлежит только договор об оказании платных образовательных услуг.

С учетом данных требований законодательства, а также осведомленности истца об отчислении ответчика из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ, его утверждение о том, что у следственного управления были объективные основания полагать, что последующее восстановление ФИО3 в университете было обусловлено намерением исполнить обязательства об отработке в следственных органах Следственного комитета, предусмотренных договором, судом не принимаются, так как не опровергают факт продолжения обучения в ГОУ ВПО «.......» и получения диплома об окончании образовательного учреждения ответчиком за пределами договора от ДД.ММ.ГГГГ и за счет собственных денежных средств.

Кроме того, сам факт отчисления ответчика из учебного заведения без уважительных причин в силу п. 5.3 договора являлось самостоятельным основанием для возмещения затрат на его обучение, поскольку последующее обучение на платной основе не свидетельствует о продолжении действия договора от ДД.ММ.ГГГГ

По аналогичным основаниям не опровергает установленного и факт трудоустройства ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на должность следователя, поскольку какие-либо дополнительные соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении ответчику нового срока прибытия в Следственное управление для трудоустройства между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента расторжения ответчиком трудового договора необоснованны.

Таким образом, Управление не представило суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением настоящего спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, Управлением не указано и судом не установлено.

Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю к ФИО3 о взыскании затрат, произведенных за счет бюджетных средств на обучение, в размере 423903,23 руб. отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий