Приговор № 1-511/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-511/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Чухломиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Кукарцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-511/2024 в отношении:

ФИО1, ...., судимого:

17 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

26 марта 2019 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ по приговору от 17 августа 2018 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

20 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 26 марта 2019 года к 2годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 09 февраля 2021 года по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 января 2021 года условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней;

27 июля 2022 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2024 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (наказание не отбыто);

28 марта 2023 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2024 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (наказание не отбыто);

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 14 часов подсудимый ФИО1 находился на лестничной площадке второго этажа в подъезде <Номер обезличен><адрес обезличен>, где увидел лежащего на полу ВВЮ, в руке у которого находился сотовый телефон «Хонор Икс 6». В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Хонор Икс 6», принадлежащего ВВЮ Реализуя свой умысел, <Дата обезличена> около 14 часов ФИО1, воспользовавшись тем, что ВВЮ спит и посторонних лиц рядом нет, действуя умышленно, взял из руки ВВЮ сотовый телефон «Хонор Икс 6» и положил его в карман своей одежды. После чего ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ВВЮ, а именно: сотовый телефон «Хонор Икс 6», стоимостью 13008 рублей 70 копеек, с сим- картой, защитной пленкой, чехлом и флеш- картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, причинив последнему значительный ущерб на сумму 13008 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования.

Показания были даны с соблюдением требований ст.ст. 46-47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 23-26, 70-72, 98-100) следует, что <Дата обезличена> около 14 часов, находясь на втором этаже <адрес обезличен> по бульвару Рябикова в <адрес обезличен>, он увидел спящего ВВЮ, в руках у которого был сотовый телефон. Убедившись, что его действия ни для кого не заметны, он похитил телефон «Хонор Икс 6», взяв его из рук ВВЮ и положив в карман своей одежды. Впоследствии телефоном он распорядился по своему усмотрению, продав его в скупку «Эксион» по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, 5 «а». Вину признает, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проведении с его участием проверки показаний на месте (л.д. 30-36).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетеля и объективными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего ВВЮ (л.д. 12-14, 70-72, 91-93), свидетеля ЧЮС (л.д. 37-39), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ВВЮ следует, что <Дата обезличена> в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он уснул в подъезде <адрес обезличен> по бульвару Рябикова в <адрес обезличен>, а когда проснулся, то обнаружил, что пропал его сотовый телефон «Хонор Икс 6», стоимость которого он оценивает с учетом заключения эксперта, с которым согласен, в 13 008 рублей 70 копеек. <Дата обезличена> он встретил ФИО1, который пояснил, что нашел его телефон. Убедившись, что это его телефон, они вместе послушали на нем музыку, однако в дальнейшем ФИО1 вновь забрал телефон и оставил себе. Встретив через некоторое время ФИО1, последний сообщил, что продал телефон в комиссионный магазин по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, 5 «а». Причиненный совершенным преступлением ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 35000 рублей, при этом имеются кредитные и иные обязательства.

Свидетель ЧЮС показала, что работает в комиссионном магазине «Эксион» по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, 5 «а», куда ФИО1 <Дата обезличена> продал сотовый телефон «Хонор Икс 6» по справке об освобождении из мест лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего и свидетеля, не оспаривая их.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

Из заявления ВВЮ следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило его сотовый телефон «Хонор Икс 6», который оценивает в 15000 рублей (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> было установлено место совершения преступления – подъезд <адрес обезличен> по бульвару Рябикова <адрес обезличен> (л.д. 66-69).

В ходе выемок были изъяты: у свидетеля ЧЮС сотовый телефон «Хонор Икс 6» и договор купли-продажи сотового телефона (л.д. 41-43), у потерпевшего ВВЮ коробка от сотового телефона «Хонор Икс 6» (л.д. 17-19), которые были осмотрены следователем (л.д. 44-47), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> ФИО1 указал место в подъезде <адрес обезличен> по бульвару Рябикова в <адрес обезличен>, где он из рук ВВЮ похитил сотовый телефон, а также показал комиссионный магазин «Эксион» по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, 5 «а», куда он продал похищенный сотовый телефон (л.д. 30-36).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что показывал сотрудникам полиции место, где похитил сотовый телефон ВВЮ, а также комиссионный магазин, где был продан похищенный телефон.

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что по состоянию на <Дата обезличена> рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона «Хонор Икс 6» составляет 13008 рублей 70 копеек (л.д. 54-56).

Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит указанное заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Сопоставив между собой показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, такими как проверка показаний на месте с участием ФИО1, протоколами выемок и осмотров предметов, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшего и свидетеля, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Проверяя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и судебного следствия, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего ВВЮ, свидетеля ЧЮС, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подсудимый давал стабильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания соответствуют материалам дела, обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, которое совершило данное преступление.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество потерпевшего ВВЮ, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.

При хищении имущества ВВЮ был причинен ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшего, размера похищенного, который превышает 5 000 рублей, является для него значительным, что было подтверждено потерпевшим в ходе предварительного расследования, поскольку его заработная плата составляет 35000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, имеет кредитные обязательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 76-83) у ФИО1 выявляются признаки .... кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья, в том числе психическое.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, .... когда своим поведением должен былдоказать свое исправление, спустя непродолжительное время после осуждения по последнему приговору вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 не встал и не желает вставать на путь исправления, о его стойком нежелании к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому ФИО1, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеруи степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, не на максимальный срок лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, официально трудоустроен не был, в связи с чем суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не отразится отрицательно на условиях его жизни и жизни его семьи.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, его образ жизни, при которых он ранее судим, причины совершения преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, склонным к совершению преступлений, поэтому у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 73 и 68 ч.3 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Суд, назначая ФИО1 более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, при этом полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО1 ранее судим, исправительного воздействия оказалось для него недостаточным, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 осужден 27 июля 2022 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2024 года условное осуждение отменено.

Кроме того, ФИО1 осужден 28 марта 2023 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2024 года условное осуждение отменено.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, но не полностью, а частично, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом суд принимает во внимание полное признание вины ФИО1

При назначении наказания по совокупности приговоров суд, в соответствии со ст.70 ч. 4 УК РФ, учитывает, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее судимого и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2022 года в размере шести месяцев лишения свободы, по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2023 года в размере четырех месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по настоящему делу с <Дата обезличена> до вступления приговорав законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2022 года и Кировского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2023 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона, сотовый телефон «Хонор Икс 6», переданные на хранение ВВЮ - оставить в его распоряжении; договор купли-продажи сотового телефона, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий