Решение № 12-452/2024 77-411/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 12-452/2024

Судья Якупов Р.М. Дело № 77-411/2024

(№12-452/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 28 мая 2024 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области (далее – старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области) ФИО3 № от 09 июня 2023 года, решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области (далее – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области) ФИО4 от 08 августа 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 27 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 № от 09 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 от 08 августа 2023 года приведенное постановление должностного лица изменено – в описательной части постановления слова «в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №» заменены словами «в соответствии с договором купли-продажи от 28.03.2019».

На приведенные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица ФИО2 поданы жалобы аналогичного содержания от 31 августа 2023 года в Октябрьский районный суд г.Кирова, в Слободской районный суд Кировской области, в Первомайский районный суд г.Кирова.

Определением судьи Слободского районного суда от 21 сентября 2023 года, определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от21 сентября 2023 года жалобы ФИО2 переданы по подсудности в Октябрьский районный суд г.Кирова.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 22 ноября 2023 года, принятым по жалобе ФИО2, постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

Решением судьи Кировского областного суда от 08 февраля 2024 года решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 22 ноября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 27 марта 2024 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов. По мнению автора жалобы, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение поданной им жалобы без его участия при отсутствии сведений о надлежащем его извещении о времени и месте её рассмотрения, отказ в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении рассмотрения дела нарушило его право на защиту. Также выражает несогласие с оценкой представленных им доказательств. Считает, что решение вышестоящего должностного лица, изменившего постановление, ухудшило его положение, поскольку лишило его возможности ссылаться на недостоверные сведения, указанные в постановлении и послужившие единственным основанием для привлечения его к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Начальник ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО4 просил дело рассмотреть в отсутствие сотрудников центра.

В удовлетворении ходатайства, поступившего посредством факсимильной связи от имени ФИО2 об отложении рассмотрения дела, отказано определением судьи Кировского областного суда от 28 мая 2024 года.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно разделу 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения знак 3.24 предписывает «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности при доказанности нахождения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из его обладания в результате противоправных действий других лиц в момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 30 мая 2023 года в 22:04:44 по адресу: <адрес> в сторону <адрес> г водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 47 км/ч с учетом погрешности измерителя.

Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № в момент фиксации нарушения указан ФИО2

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, установленным в районе действия знака 3.24.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемого постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.7)

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 вышестоящим должностным лицом постановление было изменено - в описательной части постановления слова «в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №» заменены словами «в соответствии с договором купли-продажи от 28.03.2019». В остальной части постановление должностного лица от 09 июня 2023 года признано законным.(л.д.21-22)

Проверяя законность привлечения к административной ответственности ФИО2, судья районного суда, оценив доказательства по делу, в том числе представленные ФИО2, пришел к выводу о доказанности совершения ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения и правильной квалификации его действий.

Оснований не согласиться с выводами должностных лиц административного органа, судьи районного суда не усматриваю.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<адрес>, заводской номер № свидетельство о поверке: №, поверка действительна по 09 декабря 2023 года. Зона контроля технического средства находится в пределах действия знака 3.24. (л.д.9,10)

Владелец транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения определен в соответствии с действующим законодательством.

Согласно договору купли-продажи от 28 марта 2019 года, покупатель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице своего законного представителя ФИО2, являющегося отцом ФИО5, приобрел в собственность транспортное средство марки <данные изъяты> модель № идентификационный номер № 2014 года изготовления. (л.д.18)

С заявлением о регистрации транспортного средства на собственника ФИО5 обратилась его мать ФИО6, представив договор купли-продажи от 28 марта 2019 года. (л.д.19 оборотн.сторона)

В паспорте транспортного средства <адрес> собственником указанного выше автомобиля указан ФИО5 (л.д.18 оборот.сторона)

Таким образом, на момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № являлся несовершеннолетний ФИО5, не достигший 16-летнего возраста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами категорий "A", "B", "C" и подкатегорий "B1", "C1" предоставляется лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к владельцам транспортного средства отнесен один из родителей лица, не достигшего 16-летнего возраста, который является собственником транспортного средства.

Родителями несовершеннолетнего ФИО5 являются ФИО2 и ФИО6, которые в силу действующего законодательства имеют равные права и обязанности в отношении сына. Иного из материалов дела не следует.

В этой связи регистрация транспортного средства по заявлению одного из родителей - ФИО6 не исключает определение второго родителя – ФИО2 владельцем транспортного средства, собственником которого является их несовершеннолетний сын.

В этой связи ФИО2 обоснованно признан владельцем транспортного средства, собственником которого является его несовершеннолетний сын, и субъектом административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к данной статье, данные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, на владельце транспортного средства лежит обязанность доказать свою невиновность в инкриминируемом административном правонарушении, которое зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В то же время, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, они подлежат проверке и оценке при исследовании всех обстоятельств по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла ФИО6 судьей районного суда рассмотрены и не нашли своего подтверждения.

Оснований не согласиться с данными выводами не усматриваю, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, имеющихся в деле доказательствах, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат закону.

Представленные к настоящей жалобе письменные объяснения ФИО2 и ФИО6 от 11 апреля 2024 года, оформленные от их имени с применением компьютера и печатающего устройства, не ставят под сомнение принятые по делу акты. (л.д.101,102)

Из содержания данных объяснений следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении, пользовании и управлении ФИО7 в период, указанный в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Доказательства по делу должны отвечать признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Исходя из положений статей 25.6, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель дает показания об обстоятельствах, подлежащих установлению, судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом; показания свидетеля отражаются в соответствующем протоколе.

Электронным страховым полисом №, выданным СПАО «Ингосстрах» на основании договора, заключенного 21 апреля 2023 года на срок с 21 апреля 2023 года по 20 апреля 2024 года, определены лица, допущенные к управлению транспортным средством – автомобилем №, государственный регистрационный номер № являются ФИО8, ФИО2 (л.д.17), что не исключает управление названным автомобилем ФИО2 при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении.

Следует также отметить, что ФИО2, получив копию постановления по делу об административном правонарушении 20 июня 2023 года (л.д.15), до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Напротив, с 06 июля 2023 года (дата написания жалобы на постановление) ФИО2 предприняты меры для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. (л.д.11) При этом до 25 октября 2023 года обстоятельства по управлению автомобилем в момент фиксации нарушения ФИО6 им не приводились.(л.д.34)

При таких обстоятельствах представленные письменные объяснения ФИО6 и ФИО2 не отвечают требованиям 25.6, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны достаточными для того, чтобы прийти к выводу, что инкриминируемое ФИО2 административное правонарушение совершено иным лицом.

Таким образом, отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности в порядке части 3 статьи 2.6.1 названного Кодекса, поскольку представленные заявителем доказательства не являются достаточными, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица.

Принцип равенства прав граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации, подразумевает добросовестное пользование правами и исполнение обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортными средствами, что необходимо для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

По сведениям, представленным административным органом, прослеживается систематическая фото, видеофиксация нарушений Правил дорожного движения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №за период с 04 января 2024 года по 16 мая 2024 года 28 нарушений, за период с 21 апреля 2023 года по 30 декабря 2023 года 192 нарушения).

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, обстоятельств, установленных в ходе производства по делу, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

На основании изложенного квалификация действий ФИО2 является правильной.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами, судьей районного не было допущено существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение вышестоящего должностного лица подавались ФИО2, в которых он излагал свою позицию по делу.

Материалами дела достоверно подтверждено, что о времени и месте рассмотрения жалоб ФИО2 надлежащим образом извещался, для их рассмотрения не являлся, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлял.

Так, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом 08 августа 2023 года направлено ФИО2 заказным почтовым отправлением № которое в связи с неудачной попыткой вручения и неполучением в срок, установленный действующими правилами оказания услуг почтовой связи, возвращено из-за истечения срока хранения 03 августа 2023 года. (л.д.14-16)

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Извещение о рассмотрения жалобы судьей районного суда 27 марта 2024 года в 08 часов 00 мин. ФИО2 получил 07 марта 2024 года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д.84). Сведений о том, что ФИО2 подавал ходатайство об отложении рассмотрения дела с 27 марта 2024 года на иную дату, материалы дела не содержат. В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явку свидетеля не обеспечил.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена должностным лицом административного органа в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения жалобы принято решение на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменение постановления должностного лица от 09 июня 2023 года решением вышестоящего должностного лица от 08 августа 2023 года в части изменения наименования документа, на основании которого установлен владелец транспортного средства, не противоречит требованиям закона, не ухудшает положение ФИО2, поскольку не усиливает назначенное ему (ФИО2) административное наказание, не изменяет обстоятельства вмененного административного правонарушения. Изменение имело место на основании документов, представленных в административный орган для регистрации транспортного средства, достоверность которых сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с выводами должностных лиц и судьи районного суда, с оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу актов, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 № от 09 июня 2023 года, решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 от 08 августа 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 27 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта