Приговор № 1-300/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-300/2017

Дело № 1-300/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 23 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Карпова В.Н.,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Мустафиной М.А., представившей удостоверение № 707 от 23.05.2003 г. и ордер № 446 от 15.08.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, ранее судимого: 1. 15.09.2011 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 162 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.08.2014 г. по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, 2). 09.02.2015 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 62 ч. 5, ст. 22 ч. 2, ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 3). 01.07.2015 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09.02.2015 г., общий срок к 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.07.2017 г. освобожден по отбытию из ФКУ ЛИУ-21 г. Тайга, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 05 часов до 09 часов 29.07.2017 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, решил совершить кражу из сумки у ранее незнакомой ему ФИО8 Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9 ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО10 не видит и не понимает его преступных действий, тайно из сумки ФИО11 умышленно из корыстных побуждений похитил не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 15 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО12 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, на предварительном следствии просила, чтобы уголовное дело по обвинению ФИО1, рассматривали в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем лишение свободы.

Защитник Мустафина М.А. и государственный обвинитель Карпов В.Н. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признанием подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, молодой возраст, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, удовлетворительную характеристику от участкового, мнение потерпевшей, не просившей назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности виновного не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительных дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался, 28.09.2017 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 50).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

денежные средства в сумму 2 400 рублей, кошелек, хранящиеся у потерпевшей ФИО14., оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО15

протокол личного досмотра ФИО1 от 31.07.2017 г., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, в течение срока хранения последнего.

ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-300/2017 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области