Приговор № 1-158/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-158/2025

Дело № 1-158/2025

УИД23RS0043-01-2025-001393-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 21 ноября 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.

при секретаре Сазоновой А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Журавлева Г.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, невоеннообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> (регистрация: <адрес>), ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, находился совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 в кухонной комнате жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов 15 минут, Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли из жилого дома во двор, после чего у ФИО1 возник умысел на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранившихся в шкафу, стоявшем в гостиной комнате жилого дома. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в жилом доме Потерпевший №1 и Свидетель №1, а также убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени примерно с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут, находясь в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, прошел в гостинную комнату, где действуя противоправно и безвозмездно, с полки шкафа, <данные изъяты>, с корыстной целью, похитил денежные средства в общей сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, изъяв их с полки и положив в карман одетых на нем брюк.

Совершив хищение, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимого было дано добровольно, и после проведения консультации со своими защитниками.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, являются также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО1, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, как следует из имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к таковым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. Состояние здоровья (инвалид 3 группы).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.

При наличии в действиях подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Согласно сведений из Приморско-Ахтарской ЦРБ, на учете у психиатра подсудимый не состоит. С учетом его личности, имеющихся материалов дела, поведения в судебном заседании, последовательных, обдуманных ответов на поставленные вопросы, по отношению к совершенному деянию, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, учитывая принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст. ст. 6,7 УК РФ, принимая во внимание понятие и цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, наличием совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, целей наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ,

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст.ст. 6,7 УК РФ, принимая во внимание понятие и цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое надлежит отбыванию в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, определяемые органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко