Решение № 2-709/2017 2-76/2018 2-76/2018 (2-709/2017;) ~ М-705/2017 М-705/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-709/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балан А. С.

при секретаре судебного заседания Сташкевич А. А.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО5 А Н. В., действующей на основании доверенности, представителей ответчика ОАО «Пурнефтеотдача» ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2018по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Пурнефтеотдача» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ОАО «Пурнефтеотдача» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском в суд в размере 680 423 рубля 50 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 42 103 рублей 93 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указала, что работает главным бухгалтером в ОАО «Пурнефтеотдача» с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени она ни разу не получала заработную плату в полном размере, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще перестала ее получать.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла размер исковых требований, окончательно просила взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 986 рублей 15 копеек с учетом коэффициента инфляции; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 219 973 рублей 30 копеек; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и судебных расходов.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали. При этом ФИО1 пояснила, что считает приказ об ее увольнении незаконным, поэтому продолжает числиться в штате ОАО «Пурнефтеотдача». Заработная плата должна быть ей выплачена с учетом повышающего коэффициента, который был учтен в программе, с помощью которой начислялась заработная плата. Данный коэффициент предусмотрен Положением об оплате труда.

Представители ответчика исковые требования не признали. При этом представитель ФИО2 пояснил, что ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Запись в трудовую книжку было невозможно внести, поскольку ее трудовая книжка отсутствовала. ФИО1 неправильно начисляла себе заработную плату, поскольку ее размер установлен трудовым договором и не изменялся с момента ее устройства на работу. Предприятие никакой деятельности не ведет, генеральный директор уволился, руководство предприятием было некому осуществлять, в связи с чем участником Общества было принято решение о наделении полномочиями руководителя ФИО6

Представители ФИО3, ФИО4 пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена задолженность по заработной плате, образовавшаяся за весь предшествующий период ее работы до ДД.ММ.ГГГГ, и которая взыскана по судебным приказам. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по день ее увольнения не оспаривается.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принята на работу в ОАО «Пурнефтеотдача» ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера на условиях пятидневной рабочей недели (36 часов). Трудовым договором установлен оклад в размере 35000 рублей, а также выплата районного коэффициента в размере 70 % и северной надбавки в размере 80% (л. д. 9-12).

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ приказом исполняющего обязанности генерального директора ФИО6 по п. 6 «а» ст. 81 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что основанием для увольнения ФИО1 послужило ее отсутствие на рабочем месте в течение нескольких дней, о чем свидетельствуют представленный ответчиком акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте за период с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 154-165).

Таким образом, период задолженности по заработной плате перед истцом составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 указывает, что ее оклад составлял 38500 рублей, в обоснование чего ею представлен приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16), а также штатное расписание (л.д. 17-19).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора.

Из указанных норм трудового законодательства в их взаимосвязи следует, что изменение условий трудового договора должно быть оформлено сторонами в письменной форме, что позволило бы установить волеизъявление на изменение таких условий обеих сторон трудовых отношений.

В связи с изложенным представленные ФИО1 документы не могут свидетельствовать об изменении условий трудового договора в части размера оклада.

Кроме того, при определении размера заработной платы ФИО1 учитывает повышающий коэффициент инфляции.

Применение указанного коэффициента предусмотрено положением об оплате труда работников ОАО «Пурнефтеотдача» (л. д. 93-99).

Так, согласно 1.1.8 Положения размер ставок и окладов работников может ежеквартально индексироваться с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из индекса потребительских цен. Основанием для применения коэффициента является решение администрации (правления) и профсоюзного комитета ОАО «Пурнефтеотдача».

Суду не представлено указанное решение, которое в силу указанного пункта Положения об оплате труда могло свидетельствовать об обоснованном применении при расчете заработной платы указанного коэффициента. Применение данного коэффициента не предусмотрено трудовым договором, в связи с чем оснований для его применения не имеется.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено 20 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей (л. д. 115).

Таким образом, размер заработной платы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, определяется из следующего расчета:

- за май 2017 года: 87500 рублей (оклад+СН+РК) – 13% НДФЛ = 76 125 рублей;

- за июнь 2017 года: 87500 рублей – 13% - 20 000 рублей, выплаченных истцу = 56 125 рублей;

- за июль 2017 года: 87 500 рублей – 13% - 10 000 рублей, выплаченных истцу = 66 125 рублей;

- за 11 дней с 1 по 15 августа 2017 года = 41847 рублей 82 копейки – 13% = 36 406 рублей 89 копеек.

Таким образом, задолженность по заработной плате за указанный период составляет 234 781 рубль 89 копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно Положению об оплате труда работников начисление заработной платы производится за период с 1 по 31 число отчетного месяца (п. 1.3.3), заработная платы выплачивается два раза в месяц – 13 и 28 числа каждого месяца (п. 1.3.7 Положения).

Таким образом, период задолженности по заработной плате начинает течь с 13 числа месяца, следующего за отработанным.

На основании данной нормы в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты согласно следующему расчету:

- за май 2017 года – 11 112 рублей 99 копеек;

- за июнь 2017 года – 7 177 рублей 46 копеек;

- за июль 2017 года – 7 226 рублей 37 копеек

- за август 2017 года – 3 934 рубля 98 копеек, а всего – 29 451 рубль 80 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных, заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, не получившего вознаграждение за труд, длительность периода невыплаты заработной платы, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5842 рубля за требования имущественного характера, а также 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Расходы за оформление доверенности на представителя удовлетворению не подлежат, поскольку из доверенности не усматривается, что она выдана именно в связи с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пурнефтеотдача» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 1 мая по 15 августа 2017 года в размере 234 781 рубля 89 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 29 451 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего – 274 233 рубля 69 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пурнефтеотдача»в доход бюджета муниципального образования город Губкинский государственную пошлину в размере 6242 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2018 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.