Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-732/2017

Дело № 2-732/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита

28 апреля 2017 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

19 августа 2016 года по вине ответчика, не указанного в полисе страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, не имеющего права управления транспортным средством, оставившего место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в результате которого поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный знак № RUS, владельцу которого истец выплатил страховое возмещение <данные изъяты> по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности от 17 августа 2016 года ФИО2 заявила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 26 апреля 2017 года против иска возражал полностью, будучи надлежащим образом извещенным под роспись в последующее судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как предусмотрено подпунктами «в», «г» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на день ДТП, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 1 статьи 16 данного закона предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Ограниченным использованием транспортного средства признается управление им только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортного средства (в течение трех или более определенных указанными договорами месяцев в календарном году).

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Как видно из материалов дела, 19 августа 2016 года в 17ч. 36м. в <адрес> произошло ДТП – ФИО1, управляя принадлежащим Р.Я.Н. автомобилем <данные изъяты>», государственный знак № RUS, в результате несоблюдения дистанции допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный знак № RUS, принадлежащего К.Н.А. под ее управлением.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7, части 1 статьи 12.27 и части 1 статьи 12.37 КоАП РФ, в действиях второго водителя нарушений не установлено.

В выданном истцом 23 июня 2016 года сроком по 22 сентября 2016 года полисе ОСАГО принадлежащего Р.Я.Н. автомобиля, в качестве лица, допущенного к управлению, указан только он.

Истец, являясь страховщиком обоих участников ДТП, признал данный случай страховым и выплатил К.Н.А. <данные изъяты> платежным поручением от 26 августа 2016 года.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в совокупности доказательства в подтверждении заявленного требования.

Выплатив страховое возмещение потерпевшему, ООО «СК «Согласие», в силу изложенных норм закона, получило право требования выплаченного страхового возмещения с причинителя вреда - ответчика.

При таком положении суд считает правильным иск удовлетворить полностью.

Возражения стороны ответчика относительно размера страхового возмещения, по его мнению не соответствующему размеру вреда, причиненного автомобилю потерпевшей, судом не могут быть приняты во внимание, как ничем не подтвержденные.

Кроме того, заявлено требование о возмещении фактически выплаченной суммы, притом, что ответчиком не оспариваются обстоятельства, связанные с правом истца на предъявление требования в порядке суброгации - отсутствие права на управление транспортным средством, при использовании которого причинен вред, не включение в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года