Приговор № 1-1025/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-1025/2019

№ 1-1025/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тереньга 07 мая 2019 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Скоб В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Никонорова В.В., представившего удостоверение № 887 и ордер № 52 от 07.05.2019 года,

при секретаре Горшковой Л.В.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 15.05.2018 года приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по ст.ст.222 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением того же суда от 06.11.2018 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 02 октября 2018 года до 10 часов 22 октября 2018 года, более точные дата и время совершения преступления не установлены, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домохозяйству Р***, расположенному по адресу: <адрес>, и осознавая, что за ним никто не наблюдает, через заднюю дверь прошел во двор домохозяйства, после чего подошел к сараю, при помощи металлического прута взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник внутрь хранилища, где обнаружил и из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил принадлежащий Р*** двигатель от электронаждака стоимостью 1 362 рубля. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к помещению летней кухни в вышеуказанном домохозяйстве, при помощи металлического прута взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник внутрь помещения, где обнаружил и из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил принадлежащие Р***: алюминиевый бак емкостью 20 литров стоимостью 791 рубль, алюминиевый бак емкостью 30 литров стоимостью 886 рублей, двигатель от циркулярной пилы стоимостью 1 741 рубль и емкость от стиральной машинки «Симбирка» стоимостью 475 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Р*** материальный ущерб на общую сумму 5 255 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Скоб В.А., защитник Никоноров В.В., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Никонорова В.В., поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя Скоб В.А., выразившей свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Потерпевшая Р*** в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства без её участия.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

По месту жительства УУП МО МВД России «Сенгилеевский» характеризуется ФИО1 с отрицательной стороны. Ранее судим. За время проживания в <адрес> длительное время злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, вел аморальный образ жизни. По характеру скрытный, лживый, в общении осторожен. Со слов соседей и жителей села характеризуется отрицательно (л.д. 168).

Администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 характеризуется следующим образом: за период отбывания наказания нарушил режим содержания под стражей и правила внутреннего распорядка СИЗО, за что в соответствии со ст. 117 УИК РФ, ст. 38 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Поощрений не имеет. Социально полезные связи с родственниками поддерживает путем переписки (л.д. 184).

На диспансерном наблюдении у врача – нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 170).

Согласно справки начальника Тереньгульского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, ФИО1 31.05.2018 года поставлен на учет в инспекцию как осужденный 15.05.2018 года Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по ст. 222 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. С момента постановки на учет ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания. 23.07.2018 года Сенгилеевским районным судом Ульяновской области ему продлен испытательный срок на 1 месяц. 20.11.2018 года ФИО1 снят с учета в связи с отменой условного осуждения и исполнением наказания, назначенного приговором суда (л.д. 214).

Согласно заключению комиссии экспертов от 20 марта 2019 года № 836 ФИО1 психических расстройством не страдал и не страдает в настоящее время.

Страдает <данные изъяты>.

Синдром зависимости к наркотическим веществам (наркомания) в день проведения экспертизы не выявлен.

Данный синдром не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими.

В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и настоящего обследования, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В лечении синдрома зависимости <данные изъяты> нуждается. Лечение не противопоказано. Ориентировочные сроки медицинской реабилитации соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от алкоголизма и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 160-162).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд признает: полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, явку с повинной, принесение извинений, возмещение ущерба, отсутствие исковых требований, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Также при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшей Р***, которая не просила наказать ФИО1 строго.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренном ст. 63 УК РФ - наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (т. 1, л.д. 195), поскольку согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. При этом отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления (ФИО1 совершил преступление в период со 02.10.2018 по 22.10.2018 года, а условное осуждение отменено 06.11.2018 года).

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого ФИО1 будут достигнуты, только назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, поскольку его исправление без изоляции от общества не возможно.

С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание также положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной, а также не находит оснований для применения ст.73, 53.1 УК РФ.

ФИО1 инкриминируемое ему преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершил в период отбывания наказания по приговору Сенгилеевского районного суда от 15.05.2018 года, наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определить ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 суд, учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает целесообразным до вступления настоящего приговора в законную силу, изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда за счет средств федерального бюджета адвоката Никонорова В.В. в сумме 4 260 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 15.05.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 мая 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07 мая 2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- CD- R диск со следами орудия взлома и следом обуви, отрезок дактилоскопической пленки со следом тканевого рисунка хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Никонорова В.В. в сумме 4 260 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Голубцов