Приговор № 1-195/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/2019 УИД: 23RS0057-01-2019-001783-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 21 июня 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

с участием государственного обвинителя –

пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката -

представившего удостоверение №4531 от 12.12.2011г.

и ордер №260079 ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 25.01.2017 года привлечен к административному наказанию за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением специального права управления транспортными средствами сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев. 29.04.2019 года., управлял механическим транспортным средством – автомобилем BMW 320D, государственный регистрационный знак № регион, до того момента, когда 29.04.2019 года в 23 часа 05 минут, двигаясь по ул. Ободовского г. Усть-Лабинска возле административного здания №32 Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району домовладения был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, при этом отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания по данному уголовному делу. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что он проживает в <адрес>, где имеет регистрацию по месту пребывания. Официально разведен, но проживает в гражданском браке совместно с В.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С гражданской женой у него имеется совместная несовершеннолетняя дочь - Д.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, так же у В.Н.Н. имеется двое несовершеннолетних детей: В.М.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.А.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В настоящее время временно не работает. Службу в армии проходил в период времени с 2001г.- 2003г., состоит на учете в военкомате Усть-Лабинского района. Травм головы и позвоночника не имел, приступов эпилепсии не было. Имеет водительский стаж с 2001 года, по категории «В,С,Д,Е ». В настоящее время личных транспортных средств он не имеет. 25 января 2017г. по постановлению мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб., который он оплатил, а так же с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД 22.02.2017 года, до настоящего времени водительское удостоверение в ГИБДД не получил. 28 апреля 2019 года в дневное время по месту его временного проживания <адрес> с сожительницей В.Н.Н. приезжал его отец - Д.В.П., на принадлежащем ему автомобиле БМВ 320 D, гос. номер №, который оставил данный автомобиль во дворе домовладения с документами в автомобиле и ключом зажигания автомобиля на кухне домовладения, так как отец употребил спиртные напитки и уехал домой на такси около 23 часов. 29 апреля 2019 года он находился по месту временного проживания, употреблял алкогольное пиво объемом 1 литр. Около 22 часов 30 минут ему нужно было попасть в аптеку в центре города Усть-Лабинска, он не смог дозвониться в службу такси и решил на автомобиле отца Д.В.П. сам поехать в аптеку. Он не стал звонить отцу, чтобы спросить у него разрешения воспользоваться его автомобилем, потому что было позднее время. Он взял ключ в домовладении на кухне, прошел к автомобилю БМВ, чтобы поехать в аптеку. Он управлял автомобилем БМВ 320 D гос. номер №, в автомобиле находился один. Он передвигался по ул. Ободовского в г. Усть-Лабинска мимо отдела полиции, расположенного по ул. Ободовского, 32, где находился патрульный автомобиль ДПС. Около 23 часов 05 минут он был остановлен сотрудником ДПС в форменном обмундировании. К нему обратился сотрудник полиции, который представился, и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он передал сотруднику полиции свидетельство о регистрации и свой паспорт гражданина РФ, пояснив, что водительского удостоверения не имеет, так как был ранее лишен права управления и не получил его в ГИБДД. Сотрудник полиции стал проверять по базе его данные, и спросил у него выпивал ли он или не выпивал. На это он ответил сотруднику полиции, что он выпил алкогольное пиво с утра 29.04.2019 г. После чего сотрудник полиции отстранил его от управления автомобилем, и совместно с ними проехал в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району. В присутствии двух понятых отказался проходить освидетельствование на алкотекторе, потому что понимал, что имеет признаки алкогольного опьянения, что результат будет положительный. Так же он отказался пройти освидетельствование и в медицинском учреждении. Он написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно «отказываюсь». Сотрудник полиции проверил его данные по учету и установил, что его ранее привлекали в 2017 году за управление автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания и пояснил, что они соответствуют действительности. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями свидетеля С.В.А., которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, данные им в ходе дознания, согласно которым следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району в специальном звании лейтенанта полиции. 29 апреля 2019 г. он находился на службе, на маршруте патрулирования 360, в период несения службы с 19 часов до 08 часов совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Г.А.Н. В 23 часа 05 минут находились на маршруте патрулирования в <...>, около Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району. Им был остановлен автомобиля БМВ г/н № регион, черного цвета под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он представился водителю и попросил его предъявить документы на автомобиль – водительское удостоверение и свидетельство о регистрации. Водитель автомобиля, пояснил, что водительское удостоверение сдал в ГИБДД, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. На месте было установлено, что водитель ФИО1 имел внешние признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. Водитель ФИО1 в устной беседе не отрицал факт употребления алкогольного пива. Для документирования были приглашены два понятых, при которых ФИО1 был отстранен от управления ТС и доставлен в ОГИБДД России по Усть-Лабинскому району. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер прибора 003002. ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование с алкотектором. Так же ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, о чем собственноручно написал в протоколе. В ходе проверки по базам учета было установлено, что ФИО1 25.01.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 30 000 руб. и лишение права управления ТС сроком на 1 год 6 мес. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В ОГИБДД был вызван дежурный дознаватель, который изъяла автомобиль БМВ г/н № регион, черного цвета на территорию ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району по адресу <...>.(л. д 60)

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району лейтенанта полиции С.В.А. от 30.04.2019 г., согласно которого 29.04.2019г. в 23 ч. 05 мин., во время несения службы на в г. Усть-Лабинске на ул. Ободовского 32, был остановлен автомобиль BMW 320D г/з № регион под управлением водителя ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения, отказался от проведения освидетельствования на состояние опьянения. Ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию;

-Постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 25.01.2017 года, согласно которого ФИО1 был привлечен к административному наказанию за совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком 1(один )год 6 (шесть) месяцев;

-Протоколом № <адрес> от 30.04.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством BMW 320Д г/з № регион водителя ФИО1;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 30.04.2019 г. в отношении ФИО1, согласно которого 30.04.2019 г. в 00 часов 30 мин. проведено исследование с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер К» заводской номер №, согласно которого ФИО1 отказался от освидетельствования;

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.05.2019 г., согласно которого произведен осмотр автомобиля BMW 320Д г/з № регион, свидетельства о регистрации ТС, ключа зажигания;

- Протоколом выемки от 24.05.2019г., согласно которого произведено изъятие анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе«Алкотектор» «Юпитер -К » заводской номер №, и руководства по эксплуатации, свидетельства о поверке№ от 20.12.2018 года.

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.05.2019 г., согласно которого произведен осмотр анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер-К» заводской номер №, руководства по эксплуатации, свидетельства о поверке № от 20.12.2018г., чека алкотектора с результатом освидетельствования от 30.04.2019г.

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанными доказательствами подтверждается виновность подсудимого и ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не стоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что избранную меру процессуального понуждения в виде обязательства о явке следует отменить и, до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два)года.

Контроль отбывания наказания возложить на филиал по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер-К» заводской номер №, имеющий свидетельством о поверке № от 20.12.2018 года, руководство по эксплуатации, хранящиеся по адресу: <...> в ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу - оставить в ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес>;

-руководство по эксплуатации в копии, чек алкотектора от 30.04.2019 г. и его копию, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела;

- автомобиль BMW 320 Д г/з № регион, свидетельство о регистрации № от 16.11.2018 г., ключ зажигания с брелком хранящиеся у свидетеля Д.В.П., после вступления приговора в законную силу – оставить ему как законному владельцу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда