Приговор № 1-1366/2018 1-227/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-1366/2018

КОПИЯ

Дело №

86RS0004-01-2018-016625-80


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут

07 мая 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре Хуснутдиновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коркиной Н.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

Преступление было совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах:

14.10.2018 года около 21 часа 05 минут ФИО1, находясь в <...> Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, увидел в комнате на кровати на зарядке сотовый телефон в корпусе черного цвета, с находящейся внутри сим-картой и в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать его преступным действиям, находясь в вышеуказанной квартире, путем свободного доступа ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 06 минут тайно похитил сотовый телефон Sony Xperia L1 G3312 Black IMEI: № стоимостью 15 000 рублей, сим-карту мобильного оператора «YОТА» 020 407 3371, с находящимися на счету денежными средствами в размере 250 рублей, иринадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных и целенаправленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 250 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленных обвинениях совершенных преступлений признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Коркина Н.М. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, в которой указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Макаренко А.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, который у врача психиатра на учете не состоит, суд полагает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризается удовлтеорительно, длительное время не проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлеторительно, разведен, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен, на учете врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, ранее судим, является вектернаном боевых действий, имеет награды.В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении троих малолетних детей, является ветераном боевых действий, имеет награды.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также тот факт, что ФИО1 нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем был объявлен в розыск, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд также не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.

Суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- сим-карту мобильного оператора «YОТА» 020 407 3371, упаковочную коробку от сотового телефона Sony Xperia L1 G3312 Black IMEI: №, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон Sony Xperia L1 G3312 Black IMEI: №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК PФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения.

Исчислять начало срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей за период с 28 марта 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сим-карту мобильного оператора «YОТА» 020 407 3371, упаковочную коробку от сотового телефона Sony Xperia L1 G3312 Black IMEI: №, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон Sony Xperia L1 G3312 Black IMEI: №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «07» мая 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-227/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________