Приговор № 1-70/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018

дело № 1-70/2018 г.
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре судебного заседания Репиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гришина О.А.,

защитника в лице адвоката Калинина Д.В., представившего удостоверение №622 и ордер № от 13.07.2018 г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, разведенного, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 05 июля 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей с рассрочкой выплаты на 3 месяца равными платежами по 5000 рублей в месяц,

судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2018 г. в период с 9 часов 30 минут до 10 часов 50 минут на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома № по <адрес> г.Бежецка Тверской области ФИО2 с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений тайно похитил из полиэтиленового пакета, находившегося при ФИО1, принадлежащие последней: кошелек, стоимостью 300 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 4014 рубль, серебряной цепочкой за 6000 рублей, золотым крестиком, стоимостью 5000 рублей, веревочкой, сувениром «Рыбка золотая», пластиковой картой ПАО «Сбербанк Маэстро», пластиковой картой «Тинькофф Кредитные системы Платинум», скидочными картами «Пятерочка», «4 сезона», «Перекресток», 3 картами «Парк развлечений Рубин», 3 картами «Центр развлечений Чикэн Лэнд», картой «Четыре лапы Зоомагазин», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, а всего на 15341 рубль, причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Прокурор, потерпевшая и адвокат против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, и такие его действия квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы до пяти лет.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, чистосердечно признался в преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб от кражи возмещен, что смягчает наказание и позволяет дополнительного наказания к нему не применять.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Несмотря на наличие у ФИО2 не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в его действиях отсутствует рецидив преступления, поскольку данная судимость - за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести согласно положениям ст. 15 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом правил, предусмотренных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления и тяжесть содеянного, наличие у ФИО2 судимости за совершение умышленного преступления, тот факт, что штраф, назначенный ему за данное преступление, не уплачен, наличие сведений о неоднократных привлечениях его к административной ответственности, в т.ч. по ст. 20.21 КоАП РФ, его отрицательную характеристику с места жительства, как злоупотребляющего спиртным, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, его отношение к содеянному, суд полагает назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств преступления суд полагает не применимыми положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ - подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет, кошелек, 4014 рубль, серебряная цепочка, золотой крестик, веревочка, сувенир «Рыбка золотая», пластиковая карта ПАО «Сбербанк Маэстро», пластиковая карта «Тинькофф Кредитные системы Платинум», скидочные карты «Пятерочка», «4 сезона», «Перекресток», 3 карты «Парк развлечений Рубин», 3 карты «Центр развлечений Чикэн Лэнд», карта «Четыре лапы Зоомагазин» подлежат оставлению у потерпевшей ФИО1 по принадлежности согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в данном органе два раза в месяц в порядке, установленном указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, кошелек, деньги в сумме 4014 рубль, серебряная цепочка, золотой крестик, веревочка, сувенир «Рыбка золотая», пластиковая карта ПАО «Сбербанк Маэстро», пластиковая карта «Тинькофф Кредитные системы Платинум», скидочные карты «Пятерочка», «4 сезона», «Перекресток», 3 карты «Парк развлечений Рубин», 3 карты «Центр развлечений Чикэн Лэнд», карта «Четыре лапы Зоомагазин» - оставить потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Бежецкий городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий