Решение № 2-1995/2020 2-1995/2020~М-1979/2020 М-1979/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1995/2020

23RS0015-01-2020-003167-59 Дело № 2 –1995 \2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 19 ноября 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратились с иском в суд и просят взыскать с ответчика ФИО\2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО\2 в общей сумме 705 622,49 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 458 962,60 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 246 659, 89 рублей, также просят взыскать уплаченную госпошлину в размере 10 256.22 рублей, всего просят взыскать 715 878,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

В обоснование требований представили суду кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Ответчик ФИО\2 в судебное заседание дважды не явился, судебные извещения направлялись ему по адресу, имеющемуся в материалах дела, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № с ответчиком ФИО\2, по которому ему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 505 842,59 рублей на срок 72 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых (л.д.6-18).

Ответчиком факты подписания им договора на изложенных условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» Банк «ТРАСТ» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Филберт» заключен договор цессии №-УПТ, согласно которого к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО\2 в общей сумме задолженности 705 622,49 рублей (л.д.31-37), о состоявшейся уступке права требования заемщик уведомлен (л.д.38).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Представленной суду выпиской по счету и расчетом задолженности, подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, задолженность ответчика составляет 705 622,49 рублей, сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Расчет, представленный Банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора о предоставлении кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен, указанный расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, спорный период задолженности не оспаривается.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств. Основания освобождения ответчика от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо ООО «Филберт», суду не представлено.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе, обязательств по кредитному договору, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу ООО «Филберт» следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 256,22 рублей. (л.д. 54)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 382, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с ФИО\2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судя Ейского городского суда А.В. Суханова