Апелляционное постановление № 22-2098/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-842/2019

Судья Кузнецова Т.А. Дело № 22-2098/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 21 ноября 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Силинском С.Н.,

с участием прокурора Сироткиной С.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Андрикевича С.Е.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

23 октября 2012 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 150 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

30 января 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

4 апреля 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом постановления Череповецкого районного суда от 10 ноября 2016 года) по ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 23 октября 2012 года и от 30 января 2013 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 13 апреля 2018 года освобожден по отбытию наказания;

18 апреля 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №... по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Череповецкого городского суда от 27 августа 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3 июня 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 18 апреля 2019 года и приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 18 апреля 2019 года в виде 3 месяцев лишения свободы и не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 июня 2019 года в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 сентября 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 26 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Андрикевича С.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в краже имущества С.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая факт совершения им преступления и квалификацию содеянного, не согласен с приговором в части назначенного наказания. Просит учесть, что его семья, в которой пятеро малолетних детей, осталась без средств к существованию, его жена В.С. в настоящее время беременна. Указывает, что в отношении ребенка ФИО1 его не лишали родительских прав, он сам добровольно отказался от отцовства, так как ребенок не его. Считает, что судом необоснованно учтено продление условного срока на 1 месяц, так как срок был продлен именно из-за того, что он был пьян и украл скутер, а дважды быть наказанным за одно и то же преступление нельзя. Отмечает, что с потерпевшей они примирились. Просит приговор изменить, применить ст.ст.64, 73 УК РФ или отсрочить исполнение наказания, либо заменить лишение свободы на исправительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Череповца Кантеев Ю.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по факту кражи признал полностью.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается его же показаниями об обстоятельствах хищения скутера, показаниями потерпевшей С.А., свидетелей Е.Р., И.Д., А.А., А.А., Д.Н., протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра мотоскутера, документами на мотоскутер, заключением дактилоскопической экспертизы и другими материалами в их совокупности.

Суд тщательно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Исходя из приведенных по делу доказательств и конкретных обстоятельств дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Каких-либо оснований для иной квалификации действий ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении четырех малолетних детей сожительницы, беременность сожительницы.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, в отношении которого осужденный решением Череповецкого городского суда от 17 октября 2018 года лишен родительских прав.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также, приведя соответствующие мотивы, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, сохранения условного осуждения по приговорам от 18 апреля 2019 года и от 3 июня 2019 года и назначил наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, данное решение надлежащим образом мотивировано.

Также суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Ссылка в приговоре на постановление Череповецкого городского суда от 27 августа 2019 года о продлении ФИО1 испытательного срока и вменении дополнительной обязанности по предыдущему приговору от 18 апреля 2019 года не противоречит требованиям закона. Доводы осужденного о том, что он дважды наказан за одно и то же преступление, являются необоснованными. Испытательный срок указанным постановлением ФИО1 был продлен не в связи с совершением преступления, за которое он осужден по настоящему уголовному делу, а в связи с нарушением общественного порядка (т.2 л.д.13).

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где ФИО1 должен отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии со ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья