Апелляционное постановление № 22-1758/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-1099/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

при секретаре Селик С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, **, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ** Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления осужденного ФИО1 и защитника Чамбал-оола А.А., просивших изменить приговор, смягчив наказание, прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в порядке главы 40 УПК РФ на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, указав, что назначено суровое наказание. Он отбыл 1/3 часть наказания, в связи с чем просит заменить оставшийся срок наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние, положительные характеристики с **, наличие на ** активное участие в общественной деятельности, и другие.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам осужденного суд первой инстанции с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, обстоятельств преступления, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При таких обстоятельствах оснований для замены оставшегося срока наказания в виде лишения свободы на принудительные работы судебная не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления судом первой инстанции правильно не установлено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст.226.9 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Транспортное средство ** принадлежащее осужденному ФИО1 на основании договора купли-продажи, конфисковано правомерно в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку он использовал ее при совершении преступления.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий