Решение № 2-1110/2026 2-1110/2026~М-199/2026 М-199/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1110/2026

УИД 61RS0006-01-2026-000315-90

Дело № 2-1110/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Вениаминове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11 октября 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 608 518 рублей под 4,9% годовых, сроком на 2 009 дней, под залог транспортного средства – автомобиля «ВАЗ 111830», 2010 года выпуска, VIN №.

7 апреля 2025 года завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Как указывает истец, в период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что привело к образованию с 12 ноября 2024 года просроченной задолженности, которая по состоянию на 27 января 2026 года составила 406 516 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 398 368 рублей 44 копеек, просроченные проценты в размере 6 057 рублей 88 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 251 рубля 17 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4 рублей 18 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 638 рублей 85 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 195 рублей 64 копеек.

В обоснование требований истец также указывает, что при заключении кредитного договора ФИО1 в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств в залог предоставлено транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 111830», 2010 года выпуска, VIN №, в отношении которого в реестре уведомлений о залоге движимого имущества размещено соответствующее уведомление.

В иске указано, что в связи с образованием задолженности ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора ответчик не выполнил.

На основании изложенного истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 12 ноября 2024 года по 27 января 2026 года в размере 406 516 рублей 16 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 662 рублей 90 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 111830», 2010 года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации – публичные торги.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 133), в исковом заявлении и отдельном письменное ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, однако не оспаривал факт неисполнения им обязательств по кредитному договору.

Представитель третьего лица МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 134).

В отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» и представителя третьего лица МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 11 октября 2023 года (л.д. 13) в тот же день между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор потребительского кредита №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 11 октября 2023 года №, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставляет ФИО1 кредит в размере 608 518 рублей сроком на 24 месяца под 4,9% годовых (л.д. 14-15).

При заключении договора потребительского кредита № от 11 октября 2023 года заемщик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита и иных сопутствующих документах.

В пункте 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 11 октября 2023 года № предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору является залог транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, а именно, автомобиля «ВАЗ 111830», 2010 года выпуска, VIN №.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило свои обязательства по договору потребительского кредита от 11 октября 2023 года № надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32(оборот)-33).

Вместе с тем, свои обязательства заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32(оборот)-33), а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в связи с чем по договору потребительского кредита от 11 октября 2023 года № образовалась задолженность, которая за период с 12 ноября 2024 года по 27 января 2026 года составила 406 516 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 398 368 рублей 44 копейки, просроченные проценты в размере 6 057 рублей 88 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 251 рубля 17 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4 рубля 18 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 638 рублей 85 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 195 рублей 64 копеек, - что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 30-32).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом кредитной организации, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответчиком суду не предоставлен.

Также судом установлено, что в период действия указанного выше договора потребительского кредита от 11 октября 2023 года № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем 7 апреля 2025 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита от 11 октября 2023 года №, ПАО «Совкомбанк» направило в его адрес досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой заявило требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение тридцати дней с момента отправления соответствующей претензии, с оставлением за собой в случае ее неисполнения права на расторжение договора (л.д. 34).

Соответствующая досудебная претензия оставлена заемщиком ФИО1 без исполнения.В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита от 11 октября 2023 года №, заключенному им с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суду не предоставлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательств.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита от 11 октября 2023 года № за период с 12 ноября 2024 года по 27 января 2026 года в заявленном истцом размере.

Разрешая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как указано ранее, в соответствии с условиями заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 договора потребительского кредита от 11 октября 2023 года №, заемщиком в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором передано транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 111830», 2010 года выпуска, VIN № (пункт 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обозначенное транспортное средство на праве собственности принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается сведениями, предоставленными по запросу суда МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 131).

Таким образом, поскольку обязательства заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита от 11 октября 2023 года № обеспечены залогом транспортного средства, суд в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и условиями кредитования, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов. Следовательно, в данной части исковое заявление ПАО «Совкомбанк» также подлежит удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Как следует из части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 32 662 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 30 января 2026 года (л.д. 12).

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать указанные судебные расходы с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 156000, <...>) сумму задолженности по кредитному договору от 11 октября 2023 года № за период с 12 ноября 2024 года по 27 января 2026 года в размере 406 516 рублей 16 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 398 368 рублей 44 копеек, просроченные проценты в размере 6 057 рублей 88 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 251 рубля 17 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4 рублей 18 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 638 рублей 85 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 195 рублей 64 копеек, - а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 662 рублей 90 копеек, а всего взыскать 439 179 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 111830», 2010 года выпуска, VIN №, определив способ реализации в виде публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья Д.С. Евстефеева