Апелляционное определение № 02-3849/2025 02-3849/2025~М-1832/2025 33-10509/2026 М-1832/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-3849/2025

Судья: фио УИД: 77RS0015-02-2025-003567-61

1 инст. дело № 2-3849/2025

апелляционное производство № 33-10509/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2 на решение Люблинского районного суда адрес от 14 мая 2025 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес «МСК Люблинская» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании с ответчика адрес «МСК Люблинская» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование требований истцы указали, 01.12.2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № СЛ-3-803, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства: квартиру, в срок не позднее 30.06.2023 года. Согласно Уведомлению застройщика от 21.11.2024 назначен новый срок передачи объекта долевого строительства - до 30 сентября 2025 г., на дату подачи иска квартира не передана.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Истец ФИО1, представляющий также по доверенности интересы истца ФИО2 в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес «МСК Люблинская» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайств не заявил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене просят истцы ФИО1, ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения в части отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела установлено, что 01.12.2021 года между адрес «20 Дней» (в настоящее время адрес «МСК Люблинская») как застройщиком, и ООО «Норд-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве № СЛ-3-803, по условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 803, корп. 3, секция 6, тип квартиры 1, этаж 2, общая площадь 42,63 кв.м проектной площадью 44,04 кв. м.

Права участника долевого строительства уступлены ООО «Норд-Строй» ФИО1, ФИО2 на основании договора уступки от 24 февраля 2022 г. за сумма (п. 2.1 соглашения)

В соответствии с п. 5.1. договора объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее 30.06.2023 года.

В соответствии с п. 4.1 договора долевого участия цена договора составила сумма

Как указано в иске, на дату его подачи квартира по передаточному акту участникам долевого строительства не передана.

В адрес ответчика направлено требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, которое оставлено без удовлетворения.

Истцами заявлено о взыскании неустойки по договору в сумме сумма, рассчитанной за период с 31.01.2025 по 02.02.2025 года.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд первой инстанции применил положения ст. ст. 309, 310, 382 ГК РФ, ч. 1, п. 1 ч. 4, ч. 9 ст. 4, ч. ч.1-3 ст. 6, п. 2 ст. 27, ст. 12, ч. 2 ст. 6, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учел положения п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. 26.12.2024) и пришел к выводу о том, что оснований для взыскания неустойки за период с 31.01.2025 года по 02.02.2025 года не имеется, поскольку законодателем установлен мораторий для начисления неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства на период с 22.03.2024 по 30.06.2025 года.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неустойки судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещения судебных расходов суд не усмотрел.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы истцов в части несогласия с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 31 января по 02 февраля 2025 года, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, поскольку передача застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществлялась в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом N 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 N 1916, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанное постановление вступило в законную силу 22.03.2024.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 31 января 2025 года по 02 февраля 2025 года.

По аналогичным основаниям не подлежит взысканию в пользу истцов штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, поскольку на него также распространяется мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ №326. При этом данных о направлении претензии о выплате неустойки истцами в адрес ответчика не представлено, а исковое заявление предъявлено в суд 06.03.2025 г., т.е. в период действия моратория.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что данные требования являются производными от основного требования о взыскании неустойки.

Судебная коллегия находит, что такой выводы суда сделан с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Частями 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4) и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 18 этого Закона Правительством РФ принято Постановление от 18.03.2024 N 326 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 №1916, от 19.062025 № 925, от 30.12.2025 №2227) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которым установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

На дату принятия судом обжалуемого решения мораторий действовал до 30.06.2025 г.

При этом каких-либо особенностей для требований участника долевого строительства о компенсации морального вреда ни Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ни Постановление Правительства РФ № 326 не содержат.

Просрочка передачи объекта долевого строительства со стороны ответчика допущена, однако, неустойка за нее не начисляется в силу введенного моратория, при этом от компенсации морального вреда он не освобождается.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года применительно к мораторию, ранее установленному Правительством РФ постановление от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" и положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в силу отсутствия на тот момент специального регулирования компенсации морального вреда в Федеральном законе № 214-ФЗ) и применима в настоящем деле.

Доказательства отсутствия своей вины в нарушении договорных обязательств застройщик, как исполнитель по договору, не представил.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истцов, как участников долевого строительства нарушением срока передачи им объекта долевого строительства, при отказе во взыскании неустойки в силу действия моратория, оснований для отказа в компенсации истцам морального вреда у суда не имелось.

В этой части решение подлежит отмене с принятием нового решения. Определяя размер компенсации морального вреда, коллегия учитывает степень вины ответчика, степень причиненных истцам как участникам долевого строительства неудобств отсутствие доказательств нарушения личных неимущественных прав истцов и приходит к выводу о том, что справедливой денежной компенсацией будет являться сумма в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов, а заявленная сумма в размере сумма за незначительный период просрочки, заявленный в настоящем деле (три дня), является чрезмерно завышенной.

Истцами также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке иска ответчику в размере сумма (л.д. 20).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что из двух заявленных требований (неустойка, компенсация морального вреда) удовлетворено одно – о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В остальной части решение отвечает требованиям законности и обоснованности, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 14 мая 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к адрес «МСК Люблинская» о взыскании компенсации морального вреда.

Принять в отмененной части новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес «МСК Люблинская» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «МСК Люблинская» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумма – по сумма в пользу каждого истца, в остальной части данных требований отказать.

Взыскать с адрес «МСК Люблинская» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2026 г.

Председательствующий

Судьи