Апелляционное постановление № 22-285/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 22-285/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-285/2019 судья суда 1-й инстанции Тумайкина Л.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2019 года город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Курманском А.С.,

с участием прокурора Панкратова А.П.,

обвиняемого ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Грибановой Т.А., предоставившей удостоверение № от 16.10.2017г., ордер №Н10063 от 14.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные представление прокурора и жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Грибановой Т.А. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 марта 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 6 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 10, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского района г. Севастополя (с учетом постановлений Гагаринского районного суда г. Севастополя от 8 сентября и 28 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 декабря 2016 года условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселения, освободился по отбытии наказания 14 июля 2017 года;

- 19 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 10, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского района г. Севастополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 25 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского района г. Севастополя по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского района от 25 января 2019 года окончательно определен - 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных представления прокурора и жалобы защитника обвиняемого, выступление обвиняемого и его защитника, полагавших необходимым удовлетворить их апелляционные требования и требования прокурора, мнение прокурора, поддержавшего в полном объеме свои апелляционные требования и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении прокурор, считая приговор районного суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит его изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 первой судимости. Учесть в качестве смягчающего обстоятельства признание вины. В остальной части приговор оставить без изменений.

В обоснование своих доводов ссылается на наличие у ФИО1 непогашенных судимостей.

Поскольку ФИО1 признал обстоятельства предъявленного обвинения и заявил о признании вины, то последнее должно быть признано в качестве смягчающего обстоятельства.

В апелляционной жалобе адвокат Грибанова Т.А., считая приговор суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания, просит его изменить, заменив лишение свободы менее строгим видом наказания.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд первой инстанции хоть и учел смягчающие обстоятельства, однако назначил чрезмерно строгое наказание. При этом не мотивировал, почему исправление обвиняемого возможно лишь при данном виде наказания, и почему эта цель не может быть достигнута при ином наказании.

В возражениях прокурор просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу защитника, поскольку доводы, изложенные в ней, не соответствуют материалам уголовного дела, в том числе протоколу судебного заседания, согласно которому обвиняемый не раскаялся в содеянном.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении прокурора и жалобе защитника, суд приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений не вызывают.

В обоснование доказанности вины ФИО1, помимо его признательных показаний, суд сослался на показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, а также на протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 того же Кодекса, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая виновному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из выводов заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел первую судимость и состояние его здоровья.

Проанализировав вышеуказанные сведения, с учетом положений статей 43, 60 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, и о необходимости назначения наказания обвиняемому в виде лишения свободы без дополнительного наказания, определив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе с учётом условий данной нормы, не имеется.

Вид и мера наказания, а также вид исправительного учреждения определены виновному в соответствии со ст. 58, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением, полагая его справедливым, принятым с учётом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определении вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам защитника обвиняемого – адвоката Грибановой Т.А. судом первой инстанции при назначении наказания приняты во внимание и учтены все данные о личности обвиняемого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, о чем свидетельствует описательно – мотивировочная часть обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с требованием прокурора об исключении из приговора указания о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - первую судимость.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 имеет не погашенные и не снятые судимости по приговорам от 6 апреля 2016 года, от 19 сентября 2018, от 25 января 2019 года.

По каждому из указанных судебных решений ему было назначено наказание в виде лишения свободы. Наказание отбывалось реально.

На основании изложенного, суд первой инстанции необоснованно признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание - совершение преступления ФИО1 впервые.

Более того, данное решение ничем не мотивировано.

Поскольку все ранее совершённые обвиняемым преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории нетяжких, то согласно ст. 18 того же Кодекса, они не образуют рецидива.

Что касается требования апелляционного представления прокурора о необходимости признать в качестве смягчающего обстоятельства - признание вины, то оно является несостоятельным.

Субъективная сторона применения насилия в отношении представителя власти характеризуется только умышленной виной. И она доказана в ходе предварительного и судебного следствия. В связи с чем, заявление обвиняемого о признании им факта умышленного насилия в отношении сотрудника полиции, не может признаваться смягчающим обстоятельством.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются, в том числе, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако наличие указанных обстоятельств в деле не установлено.

В связи с чем, соглашаться с данным апелляционным доводом стороны обвинения, оснований нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лица, осуждённого к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 сентября 2015 года ФИО1 осуждён за совершение нетяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Как видно из копии справки №043938 от 20 февраля 2016 года ФИО1 освобождён указанным числом из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (т. 1 л.д. 184).

Судимость по данному приговору считается погашенной 20 февраля 2019 года.

Поскольку приговор был постановлен 22 марта 2019 года, т.е. после погашения судимости по указанному приговору, то в вводной части судебного решения суд не должен указывать о наличии данной судимости.

Исключение из приговора обстоятельства, смягчающего наказание, и ссылки на приговор от 24 сентября 2015 года на справедливость назначенного наказания не влияют. В связи с чем, в данной части приговор изменению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые препятствовали или могли препятствовать постановлению судом законного и обоснованного решения, влекущего его отмену, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 марта 2019 года в отношении ФИО1, осуждённого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, изменить.

Исключить из:

- вводной части приговора сведений о наличии судимости по приговору от 24 сентября 2015 года;

- описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – первую судимость.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника – адвоката Грибановой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Никитин