Приговор № 1-340/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-340/2020

Уголовное дело № 1-340/2020 “КОПИЯ”


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 27 июля 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

подсудимого ФИО2

защитника Горохова Э.Н. представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в кухонном помещении квартиры по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил лежащий на столе и принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7 500 рублей, с находящимися в телефоне сим - картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и картой памяти <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 8 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб в указанном размере. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Горохов Э.Н., против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился и обратился к суду с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указав в нем, что не возражает против применения особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует их по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.191), <данные изъяты> является судимым (л.д.139-140), преступление совершил имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что, на основании ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, и в соответствии с п. “а” ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд не находит оснований для применения, по отношению к ФИО2 положений предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно п. “и ” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д.18), полное признание им вины, раскаяние подсудимого в содеянном, его состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, а так же его участие в боевых действиях в составе группировки войск на территории <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-136).

Оснований к применению ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО2 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же конкретных обстоятельств его совершения, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, не считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого, с применением ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания или применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, в т.ч. связанных с привлечением его ранее к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая, что преступление, за совершение которого ФИО2 привлекается к уголовной ответственности было им совершено до осуждения его приговорами Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для отмены условных осуждений назначенных данными приговорами и считает, что данные приговоры подлежит самостоятельному исполнению.

Преступление за совершение, которого ФИО2 привлекается к уголовной ответственности, было совершено им до осуждения его приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд, считает необходимым назначить окончательное наказание осужденному, по совокупности совершенных им преступлений, по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, т.к. он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях наличествует рецидив преступлений, такой вид учреждения ему назначен приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде, а так же вида назначаемого наказания, считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу, а срок его содержания под стражей по приговору Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу, включен в срок отбытия наказания из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказания по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание, по совокупности преступлений, ФИО2 назначить в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Приговоры Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО2 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, включив в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, до вступления приговора в законную силу, а так же период содержания его под страже по приговору Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями п. “а” ч.3.1 ст.72 УК РФ, включив в срок отбытия им наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства - возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов