Решение № 2А-783/2025 2А-783/2025~М-729/2025 М-729/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2А-783/2025

Дело № 2а-783/2025

УИД - 13RS0011-01-2025-001566-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 10 декабря 2025 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Цыгановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денисовой И.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административных ответчиков:

Отделение судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2,

судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3,

заинтересованных лиц:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия,

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас»,

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск»,

Государственное автономное учреждение Республики Мордовия «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительных производств, снятию наложенных ограничений после публикации сообщения о завершении внесудебной процедуры банкротства, возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительных производств, снятию наложенных ограничений после публикации сообщения о завершении внесудебной процедуры банкротства, возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ею инициирована процедура внесудебного банкротства, о чем 14 декабря 2023 г. размещено соответствующее сообщение в ЕФРСБ. Данная процедура завершена, о чем 15 июня 2024 г. в ЕФРСБ опубликовано сообщение о завершении №14638973. В круг кредиторов, указанных в заявлении о внесудебной процедуре, входил налоговый орган, по требованиям которого были возбуждены исполнительные производства. После завершения процедуры она обратилась в ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия с заявлением об окончании исполнительных производств и снятии ограничений на основании пункта 7.1 части первой статьи 47, части 4.1 статьи 69.1 Закона «Об исполнительном производстве» по следующим производствам:

1.№-ИП от 3 марта 2020 г. (№-ИП), на основании Акта МИФНС №1 по Республике Мордовия от 28 февраля 2020 г. №116;

2.№-ИП от 20 марта 2020 г. (№-ИП), на основании Акта МИФНС №1 по Республике Мордовия от 17 марта 2020 г. №204;

3.№-ИП от 2 октября 2020 г. (№-ИП), на основании Постановления о взыскании исполнительного сбора МИФНС №1 по Республике Мордовия от 8 сентября 2020 г. №254;

4.№-ИП от 3 декабря 2020 г. (№-ИП), на основании Акта МИФНС №1 по Республике Мордовия от 1 декабря 2020 г. №323;

5.№-ИП от 10 марта 2021 г., на основании Акта МИФНС №1 по Республике Мордовия от 2 марта 2021 г. №84;

6.№-ИП от 24 марта 2021 г., на основании Акта МИФНС №1 по Республике Мордовия от 23 марта 2021 г. №131;

7.№-ИП от 25 сентября 2023 г., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 18 июля 2023 г. №2-939/2023;

8.№-ИП от 25 октября 2021 г., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 3 сентября 2021 г. №2-830/2021;

9.№-ИП от 27 октября 2021 г., на основании Акта МИФНС №1 по Республике Мордовия от 21 октября 2021 г. №193;

10.№-ИП от 4 мая 2022 г., на основании Акта УФНС России по Республике Мордовия от 28 апреля 2022 г. №62;

11.№-ИП от 11 января 2022 г., на основании Акта МИФНС №1 по Республике Мордовия от 30 декабря 2021 г. №235;

12.№-ИП от 14 июня 2022 г. (№-СД), на основании Акта УФНС России по Республике Мордовия от 9 июня 202 г. №537;

13.№-ИП от 17 марта 2022 г., на основании Акта МИФНС№1 России по Республике Мордовия от 15 марта 2022 г. №16.

22 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 направлен ответ на заявление №13008/25/163374, в котором отказано в его удовлетворении. Поданная в порядке подчиненности жалоба на имя старшего судебного пристава, также оставлена без удовлетворения на основании постановления от 5 сентября 2025 г. Данное постановление получено 13 сентября 2025 г. Наличие ограничений нарушает права истца, поскольку по закону после завершения внесудебной процедуры исполнительные производства подлежат окончанию, а ограничения – снятию.

На основании изложенного и положений статей 47, 69.1, 223.6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») с учетом заявления от 15 октября 2025 г., просит:

-признать незаконным письмо старшего судебного пристава ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 5 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия, выразившееся в не окончании исполнительных производств и не снятии ограничений после публикации в ЕФРСБ сообщения о завершении внесудебной процедуры (15 июня 2024 г.) по производствам: №-ИП от 3 марта 2020 г., №-ИП от 20 марта 2020 г., №-ИП от 2 октября 2020 г., №-ИП от 3 декабря 2020 г., №-ИП от 10 марта 2021 г., №-ИП от 24 марта 2021 г., №-ИП от 25 сентября 2023 г., №-ИП от 25 октября 2021 г., №-ИП от 27 октября 2021 г., №-ИП от 4 мая 2022 г., №-ИП от 11 января 2022 г., №-ИП от 14 июня 2022 г., №-ИП от 17 марта 2022 г.,

-возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановления об окончании всех исполнительных производств, относящихся к требованиям, указанным в заявлении о внесудебном банкротстве, на основании пункта 7.1 части первой статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе: №-ИП от 3 марта 2020 г., №-ИП от 20 марта 2020 г., №-ИП от 2 октября 2020 г., №-ИП от 3 декабря 2020 г., №-ИП от 10 марта 2021 г., №-ИП от 24 марта 2021 г., №-ИП от 25 сентября 2023 г., №-ИП от 25 октября 2021 г., №-ИП от 27 октября 2021 г., №-ИП от 4 мая 2022 г., №-ИП от 11 января 2022 г., №-ИП от 14 июня 2022 г., №-ИП от 17 марта 2022 г.; а также снять все аресты и ограничения по данным исполнительным производствам на основании части 4.1 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия, начальник отдела – старшего судебного пристава ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, заинтересованные УФССП России по Республике Мордовия, УФНС России по Республике Мордовия, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Явас», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», ГАУ Республики Мордовия «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг» не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, представителем УФНС России по Республике Мордовия ФИО5, действующей на основании доверенности от 26 мая 2025 г., заведующим ГАУ Республики Мордовия «МФЦ» Филиал по Зубово-Полянскому району ФИО6, действующей на основании доверенности от 24 декабря 2024 г. представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью седьмой статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также была размещена на официальном сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле и извещённые о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения заявления от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в силу положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

По смыслу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью восьмой статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях девятой и десятой данной статьи, в полном объеме.

В силу части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании статей 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями первой, второй статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частями первой, семнадцатой статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью первой статьи 121 и частью первой статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть первая статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из содержания частей первой, второй, пятой, 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что: заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; такие заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом; если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направляет уведомление; в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации».

17 июля 2025 г. ФИО1 обратилась в ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия с заявлением о прекращении исполнительных производств №-ИП от 14 июня 2022 г., №-ИП от 3 марта 2020 г., №-ИП от 20 марта 2020 г., №-ИП от 2 октября 2020 г., №-ИП от 3 декабря 2020 г., №-ИП от 10 марта 2021 г., №-ИП от 24 марта 2021 г., № от 27 октября 2021 г., № от 11 января 2022 г., №-ИП от 17 марта 2022 г., №-ИП от 4 мая 2022 г., №-ИП от 3 октября 2023 г., в соответствии с частью первой статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

22 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 в адрес ФИО1 направлено сообщение №13008/25/163374 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, так как задолженность по исполнительным производствам относится к обязательным платежам.

28 августа 2025 г. ФИО1 в адрес старшего судебного пристава ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, в котором просила признать отказ от 22 июля 2025 г. №13008/25/163374 незаконным и отменить, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительных производств и не снятии ограничений после 15 июня 2024 г., возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановления об окончании всех исполнительных производств, относящихся к требованиям, указанным в заявлении о внесудебном банкротстве, снять все аресты и ограничения по данным исполнительным производствам, направить копии постановлений сторонам исполнительного производства.

5 сентября 2025 г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление №13008/25/197991 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, в котором действия, постановления судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, поскольку, несмотря на требования об аннулировании налоговой задолженности, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, при этом, в связи с осуществлением должником предпринимательской деятельности, приносящей доход, наличии в собственности недвижимого и движимого имущества, на него может быть обращено взыскание.

Согласно части первой статьи 121 Закон «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 данного Закона.

В силу части третьей статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Пунктом 6 части второй статьи 14 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как следует из материалов дела 13 декабря 2023 г. ФИО1 обратилась в ГАУ Республики Мордовия «МФЦ» с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке, где в графе «обязательные платежи» указала налоговую задолженность по налогам:

-по постановлению УФНС по Республике Мордовия №537 от 9 июня 2022 г. в размере 3 976 рублей;

-по постановлению МИФНС №6 по Республике Мордовия №116 от 28 февраля 2020 г. в размере 18 277 руб. 53 коп.;

-по постановлению МИФНС №6 по Республике Мордовия №204 от 17 марта 2020 г. в размере 7 871 руб. 40 коп.;

-по постановлению МИФНС по Республике Мордовия №254 от 8 сентября 2020 г. в размере 16 848 руб. 71 коп.;

-по постановлению МИФНС №6 по Республике Мордовия №323 от 1 декабря 2020 г. в размере 13 889 руб. 78 коп.;

-по постановлению МИФНС №6 по Республике Мордовия №84 от 2 марта 2021 г. в размере 12 041 руб.

-по постановлению МИФНС №6 по Республике Мордовия №131 от 23 марта 2021 г. в размере 18 678 руб. 53 коп.;

-по постановлению МИФНС №6 по Республике Мордовия №193 от 21 октября 2023 г. в размере 31 968 руб. 18 коп.;

-по постановлению МИФНС №6 по Республике Мордовия №235 от 30 декабря 2021 г. в размере 11 858 руб. 84 коп.;

-по постановлению МИФНС №6 по Республике Мордовия №16 от 15 марта 2022 г. в размере 43 275 руб. 94 коп.;

-по постановлению МИФНС №6 по Республике Мордовия №62 от 28 апреля 2022 г. в размере 21 160 рубля;

-по постановлению УФНМ по Республике Мордовия №418 от 29 июня 2023 г. в размере 112 926 ру. 86 коп.

14 декабря 2023 г. в Едином Федеральном реестре сведений о банкротах опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО1

15 июня 2024 г. опубликовано сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства ФИО1

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 223.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 данного Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если в отношении его на дату подачи такого заявления окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части первой статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не имеется иных неоконченных или непрекращенных исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 223.2 и абзацем 4 пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

В силу пункта 2 статьи 223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении.

Согласно части 4.1 статьи 69.1 Закона «Об исполнительном производстве» при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 2 статьи 223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, исходя из положений части первой статьи 223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с завершением процедуры банкротства признается безнадежной ко взысканию сумма задолженности, в указанном в заявлении о банкротстве размере.

Вместе с тем, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 ноября 2025 г. по делу №2а-463/2025 по административному иску ФИО1 к УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным начисления задолженности по налогам и пени после завершения процедуры банкротства, признании задолженности по налогам и пени безнадежной к взысканию, установлено отсутствие права ФИО1 на обращение с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 223.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду наличия в отношении нее не оконченных исполнительных производств, наличия в собственности административного истца объектов движимого и недвижимого имущества, на которые может быть обращено взыскание, наличия у нее действующего статуса индивидуального предпринимателя, установления признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности и декларирования получения дохода.

В связи с чем, указано, что ФИО1 не подлежит освобождению от исполнения требований перед бюджетом в части имевшейся у нее к моменту подачи заявления о внесудебном банкротстве задолженности по обязательным платежам в виде налогов, страховых взносов, пени и штрафов, то есть по исполнительным производствам, указанным в заявлении от 13 декабря 2023 г.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия в части не окончания исполнительных производств по требованиям о взыскании обязательных платежей, указанным в заявлении о внесудебном банкротстве, а, следовательно, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований, в части признания незаконными письма старшего судебного пристава ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 5 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия, выразившегося в не окончании исполнительных производств и не снятии ограничений после публикации в ЕФРСБ сообщения о завершении внесудебной процедуры, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановления об окончании всех исполнительных производств, относящихся к требованиям, указанным в заявлении о внесудебном банкротстве, на основании пункта 7.1 части первой статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также снять все аресты и ограничения по данным исполнительным производствам на основании части 4.1 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таком положении суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительных производств, снятию наложенных ограничений после публикации сообщения о завершении внесудебной процедуры банкротства, возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 г.