Решение № 2-145/2026 2-145/2026~М-101/2026 М-101/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-145/2026

Дело №2-145/2026

УИД: 76RS0004-01-2026-000166-74

Мотивированное
решение

изготовлено 17.04.2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 апреля 2026 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой,

при секретаре Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 (по доверенности ФИО5) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», о взыскании невыплаченного материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 (по доверенности ФИО5) обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании требований указал, что истец 04.06.2025г. обратился в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX № с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от 27.05.2025г. с участием принадлежащего истцу транспортного средства <ФИО6> (полис ОСАГО XXX №). По результатам рассмотрения заявления истцу выдано направление на ремонт на СТОА по указанию страховщика ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль был передан страховщику для проведения ремонта. По окончании ремонтных работ автомобиль был принят по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При приемке были обнаружены недостатки выполненных ремонтных работ, указанных ФИО4 в данном Акте приема-передачи. СТОА ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» по направлению страховщика ремонт выполнила некачественно, с недостатками.

Для определения недостатков оказанной услуги и стоимости их устранения ФИО4 обратилась к независимому эксперту ФИО3 В соответствии с заключением специалиста № от 14.09.2025г. автомобиль имеет производственные недостатки восстановительного ремонта, выполненного ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» по направлению страховщика. Перечень недостатков указан в заключении. Стоимость устранения выявленных производственных недостатков в соответствии со среднерыночными ценами без учета износа составляет 307 300 руб. - 200 руб. (утилизационная стоимость запасных частей) К = 307 100 руб. (реальный ущерб, убытки). Расходы по оплате услуг эксперта составили 15 000 руб.

26.09.2025г. в адрес страховщика направлено досудебное заявление с требованием, произвести выплату убытков, расходы по оплате услуг эксперта, юридические расходы, компенсацию морального вреда, а также выплатить законную неустойку. По результатам рассмотрения заявления страховщик, в уведомлении от 24.10.2025г., сообщил о частичном удовлетворении требований и перевёл выплату в размере 6 800 руб. Невыплаченные убытки составляют: 307 100 руб. - 6 800 руб. = 300 300 руб.

18.11.2025г. истец обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением ФУ от 28.01.2026г. № требования удовлетворены частично. Со страховой компании взысканы убытки в сумме 132 800 руб., которые перечислены истцу 12.02.2026г. Невозмещенный ущерб составил: 300 300 руб. - 132 800 руб. = 167 500 руб.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части определения размера убытков, подлежащих возмещению.

Страховщик должен уплатить неустойку за неисполнение обязательства в полном объеме в установленные Законом сроки, Требование об уплате неустойки также содержалось в досудебном заявлении страховщику, но не было исполнено страховщиком в полном объеме.

Дата обращения к страховщику с претензией о возмещении ущерба в связи с некачественным ремонтом 26.09.2025г. Дата наступления срока выплаты возмещения (истечение 20-дневного срока на рассмотрение заявления потерпевшего) - 16.10.2025г. период просрочки с 17.10.2025г. по 12.02.2026г. (дата перечисления суммы 132 800 руб. по решению ФУ) - 119 дн.: 132 800 руб. х 1% х 119 дн. = 158 032 руб. период просрочки с 13.02.2026г. по 10.03.2026г. (дата обращения с иском в суд) -27 дн.: 167 500 руб. х 1% х 27 дн. = 45 225 руб. Всего сумма неустойки составляет: 158 032 руб. + 45 225 руб. = 203 257 руб.

Для защиты своих интересов и составления искового заявления истец обратился за юридической помощью. Юридические расходы составили 30 000 руб.

В связи с нарушением прав, истца которые не были удовлетворены ответчиком добровольно и своевременно по досудебной претензии, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 15000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

На основании ст.ст. 931, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в связи с необходимостью устранения недостатков выполненной работы (услуги) 167 500 руб., неустойку в сумме 203 257 руб., сумму морального ущерба в размере 15000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 15 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления лицам, участвующим в деле (согласно прилагаемых почтовых квитанций) 241 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия с участием представителя.

Представитель ФИО4 ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что после вынесения решения Финансовым уполномоченным обратились к специалисту ФИО3, направили ему экспертизу, которая проводилась в рамках обращения в службу финансового уполномоченного. На экспертизу ИП ФИО2 специалист ФИО3 подготовил рецензию, были выявлены существенные недостатки в проведении данной экспертизы. Один из каталожных номеров детали не соответствует тому, который действительно есть, также в нарушении правил проведения экспертизы специалист ИП ФИО2 нарушил Методические рекомендации и применил коэффициент на дату ДТП, когда определяет стоимость запасных частей. Если заказчик не устанавливает дату, на которую необходимо провести исследование, в этом случае методические рекомендации четко говорят о том, что проводить надо на дату исследования, что и было сделано независимым экспертом ФИО3 В заключении есть нарушения, а именно применяемая корректировка на дату ДТП, источник который он берет для исследования стоимости запасных частей, интернет площадка, которая источником не является. Есть конкретные магазины, с конкретными адресами и сроками поставок. Площадка является агрегатором для поиска запасных частей, которые и предлагают магазины. Специалистом ФИО3 приведены конкретные магазины с конкретными сроками поставки запасных частей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлены должным образом, уважительных причин неявки не представили, следует рассмотреть дело без их участия.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что 27.05.2025г. в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <ФИО6> ФИО4 и автомобиля <ФИО8> под управлением ФИО1.

В результате происшествия транспортное средство <ФИО6> получило механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Даниловский»

Гражданская ответственность истца, владельца автомобиля <ФИО6> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №

Право собственности истца ФИО4 на автомобиль <ФИО6>, подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

04.06.2025г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX № с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил осуществить страховое возмещение в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» путем выдачи направления на ремонт и организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика (л.д.11).

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт на СТОА по указанию страховщика ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан страховщику для проведения ремонта.(л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ по окончании ремонтных работ автомобиль был принят по Акту приема-передачи. При приемке были обнаружены недостатки выполненных ремонтных работ, указанные ФИО4 в данном Акте приема-передачи. При осмотре автомашины было повреждение левой задней двери, не выполнены работы по покраске правого зеркала и ручки правой передней двери, указала, что не является специалистом. (л.д.18).

ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» по направлению страховщика ремонт выполнили некачественно, с недостатками.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

То есть истцом был выбран способ страхового возмещения - организация восстановительного ремонта автомобиля.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков (абзац пятый пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае выявления недостатков ремонта их устранение осуществляется также в натуральной форме, если иное не предусмотрено письменным соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац пятый п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). До предъявления страховщику иска, связанного с качеством восстановительного ремонта, потерпевший обязан соблюсти досудебный порядок урегулирования спора (см. абзац шестой п. 15.1 ст. 12, п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 5.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П). Срок восстановительного ремонта и срок устранения недостатков такого ремонта в общей сложности не могут превышать 30 рабочих дней.

В соответствии с заключением эксперта-автотехника ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после проведенного ремонта КТС <ФИО6> установлено наличие и характер следующих повреждений: крыло переднее правое - сложная деформация на профилированной поверхности с образованием заломов, вытяжки металла в месте соединения с дверью передней правой с образованием зазора. Подкрылок передний правый - в задней выступающей части задиры материала. Грязеотб. щиток - задиры; дверь передняя правая - в передней нижней части, в месте соединения с крылом с образованием зазора, сложная деформация на профилированной поверхности с образованием залома и вытяжки металла, а так же деформация каркаса. В задней 2/3 части, на высоте 350-850мм от опорной поверхности, деформация на профилированной поверхности. Ручка наружная двери передней правой - на выступающей части повреждение ЛКП. Зеркало наружное правое - на выступающей части корпуса повреждение ЛКП. Дверь задняя правая - повреждение ЛКП, деформация.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа КТС <ФИО6> по устранению выявленных недостатков (дефектов) по средним ценам в Ярославской области (по Методическим рекомендациям), составляет 307 300,00 руб. Утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене в ходе восстановительного :-:та КТС <ФИО6>, составляет 200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к страховщику с заявлением - претензией об осуществлении выплаты ей расходов на устранение недостатков некачественного ремонта в денежной форме, расходов на оплату услуг представителя, морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении требований в связи с невозможностью повторного ремонта, СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату в размере 6800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО4 страховую выплату в размере 6800 руб. (л.д.48)

Организация восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на СТОА выполнена с недостатками.

18.11.2025г. представитель ФИО4 ФИО5 обратился в службу финансового уполномоченного, просил взыскать со страховой компании убытки в размере 300 300 руб. Кроме того, выплатить законную неустойку, компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 15 000 руб., юридические рассходы 5 000 руб., расходы на доверенность 2 900 руб.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 (по обращению финансового уполномоченного) от ДД.ММ.ГГГГ № восстановительный ремонт Транспортного средства проведен с недостатками. Выявленные недостатки проведенного восстановительного ремонта Транспортного средства являются устранимыми; стоимость их устранения составляет 139 600 рублей 00 копеек. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен на ДД.ММ.ГГГГ (дата возмещения Финансовой организацией убытков в неоспариваемой части) на основании Методических рекомендаций.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО7 было принято решение № о частичном удовлетворении требований. Взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 убытки вследствие ненадлежащего исполнения по организации устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 132800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения в установленный срок. Требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг и морального вреда оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненное легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

В отсутствии оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п.п.37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Применительно к положениям ст. ст. 160, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между страховщиком и выгодоприобретателем о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте должно быть составлено в письменной форме, позволяющей установить его существенные условия, к которым в силу статьи 12 Закона об ОСАГО относится, в том числе размер страховой выплаты (порядок ее определения), должно идентифицировать лиц, его подписавших, как страховщика и выгодоприобретателя, что позволило бы судить о его заключении и возникновении у сторон соответствующих прав и обязанностей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

С учетом изложенного на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля, при этом износ деталей не должен учитываться. Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных пп. "а" - "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для выплаты страхового возмещения в денежной форме вместо организации восстановительного ремонта, судом не установлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, по делу не установлено.

Отсутствие у страховщика возможности организовать восстановительный ремонт, отвечающий требованиям, предусмотренным Законом об ОСАГО, свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта было организовано страховщиком ненадлежащим образом, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Согласно заключению специалиста ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа КТС <ФИО6> по устранению выявленных недостатков (дефектов) по средним ценам в Ярославской области (по Методическим рекомендациям), составляет 307 300,00 руб. Утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене в ходе восстановительного ремонта КТС <ФИО6>, составляет 200,00 руб.

Суд принимает за основу заключение специалиста ФИО3 25-77 от ДД.ММ.ГГГГ, оно выполнено на основании Единой методики, суд соглашается с определенным размером стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного исходя из средних рыночных цен на момент ДТП и принимает его за основу для определения понесенных истцом, не организацией ответчиком восстановительного ремонта, убытков. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт ФИО3, составивший заключение, обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности в отношении транспортных средств. В исследовательской части заключения подробно даны пояснения относительно определения объема повреждений автомобиля и расчета их стоимости.

Имеется заключение специалиста ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО2 по заказу АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного требованиям законодательства РФ.

Экспертные заключения ИП ФИО2 (по обращению финансового уполномоченного) от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены с нарушением Методических рекомендаций, п.7.13 в отношении запасной части «Дверь передняя правая» применил каталожный номер ошибочно не в соответствии с «ПС Комплекс». Пункта 7.14 Методических рекомендаций – использование данных официальных источников. ИП ФИО9 использовал данные интернет-магазина – агрегатора, а не конкретных продавцов, не учтены вспомогательные работы, в связи с чем не принимается судом за основу.

Сумма материального ущерба (убытков) составляет 307 300,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа по среднерыночным ценам по заключению за минусом утилизационной стоимости) – 200 руб. - 132800 - 6800 (выплаченное страховое возмещение) = 167 500руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в 20 течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, страховщик должен уплатить неустойку за неисполнение обязательства в полном объеме в установленные Законом сроки. Требование об уплате неустойки также содержалось в досудебном заявлении страховщику, но не было исполнено страховщиком в полном объеме.

Дата обращения к страховщику с претензией о возмещении ущерба в связи с некачественным ремонтом 26.09.2025г. Дата наступления срока выплаты возмещения (истечение 20-дневного срока на рассмотрение заявления потерпевшего) - 16.10.2025г. период просрочки с 17.10.2025г. по 12.02.2026г. (дата перечисления суммы 132 800 руб. по решению ФУ) - 119 дн.: 132 800 руб. х 1% х 119 дн. = 158 032 руб. период просрочки с 13.02.2026г. по 10.03.2026г. (дата обращения с иском в суд) -27 дн.: 167 500 руб. х 1% х 27 дн. = 45 225 руб. Всего сумма неустойки составляет: 158 032 руб. + 45 225 руб. = 203 257 руб.

Следует взыскать неустойку в размере 203257 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере, причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность не исполнения страховой компанией своих обязательств, нарушением срока выплаты страхового возмещения и считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2025 года N 72-КГ24-4-К8.

Таким образом, размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

При разрешении настоящего спора в части определения размера штрафа юридически значимым обстоятельством является определение надлежащего размера страховой выплаты, положенной истцу в рамках договора ОСАГО в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П, которая определяется без учета износа на дату ДТП.

Сумма штрафа составит 307 100 руб. : 2 = 153 550 руб.

В силу ст.100 ГПК с учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, принципа разумности и соразмерности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения ФИО3 в размере 15 000 руб. и 6000 руб. сумма расходов подтверждается квитанциями. Кроме того подлежат взысканию почтовые расходы в размере 469,50 руб., которые связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Даниловского муниципального района Ярославской области подлежит взысканию государственная пошлина 11768,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (по доверенности ФИО5) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», о взыскании невыплаченного материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО4 ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 167 500 руб., неустойку в сумме 203 257 руб., сумму морального ущерба в размере 15 000 руб., штраф в размере 153550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 21 000 руб., почтовые расходы в размере 469,50 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета Даниловского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 11768,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Ю.Грачева