Приговор № 1-77/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020

76RS0016-01-2020-000343-72 Дело № 1-77/2020 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 18 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Крестининой В.А.,

с участием: представителей государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б., помощника ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО4 А,В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО3, имея умысел на незаконное хранение с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, наркотического средства, в состав которого входит ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, в значительном размере, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, незаконно хранил при себе в правом переднем кармане одетых на нем джинс наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,353 грамма, упакованное в бумажный сверток, до момента его фактического задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на участке местности напротив здания ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №», расположенного по адресу: <адрес>, и изъятия наркотического средства, в состав которого входит ?-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, массой 0,353 грамма в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в тот же день в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут в помещении приемной № УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Наркотическое средство, в состав которого входит ?-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - в состав которого входит ?-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, массой 0,353 грамма, изъятое 26 ноября 2019 года в ходе личного досмотра ФИО3, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что он является потребителем наркотического «соль». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонил знакомый Свидетель №3, который так же употребляет наркотики. Свидетель №3 предложил ему прогуляться в лесополосе у больницы № на <адрес>, поискать закладки с наркотиками. Знали, что там делают такие закладки. При этом у Свидетель №3 уже был с собой наркотик для личного потребления, но он был готов им поделиться, в случае если они ничего не найдут. Придя на место, практически сразу - в течение 20-30 минут, на земле обнаружил пакетик с веществом, который поднял и убрал к себе в карман одежды. После этого заметил несколько мужчин, понял, что это сотрудники полиции. Намеревался уйти, но ФИО6 предложил ему пойти к ним на встречу и узнать кто это. Пошли навстречу этим мужчинам, и они их задержали, затем их доставили в здание УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых он добровольно выдал имевшийся при нем сверток с наркотическим веществом. Были составлены соответствующие документы. ФИО2 так же пояснил, что не помнит, сколько человек осуществляли его задержание, при проведении личного досмотра он сообщил, что обнаруженный у него сверток с наркотиком ему передал ФИО6, поскольку испугался. В настоящий момент дает правдивые показания о том, что он наркотики нашел в лесополосе, в ходе следствия подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании так же были исследованы доказательства:

Показания свидетеля ФИО9, оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>, который показал, что в отделе имелась оперативная информация в отношении ФИО3 и Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они будут в лесополосе районе больницы №, при них могут находиться наркотики. На место для проведения ОРМ «наблюдение» в отношении указанных лиц выехали сотрудники УНК ФИО7, ФИО8, которые задержали ФИО2 и Свидетель №3, доставили их в здание Управления. Он – ФИО9, совместно с оперуполномоченным ФИО7 проводил личный досмотр ФИО2, непосредственно оформлял протокол. Досмотр проводился в присутствии двух понятых, в ходе досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «ZTE», так же подсудимый добровольно выдал бумажный сверток с веществом внутри. Все пояснения, которые были даны подсудимым, были занесены в протокол. Другие подробности проведения личного досмотра за давностью времени свидетель не помнит.

Государственным обвинителем с согласия всех участников процесса также были оглашены показания свидетелей:

ФИО10 (т. 1 л.д. 42-44), ФИО11 (т.1 л.д. 45-47) -оперуполномоченных УНК УМВД России по ЯО, ФИО7 (т.1 л.д. 62-64) оперуполномоченного ОМВД по Красноперекопскому городскому району, которые дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение преступлений и выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Имелась информация о том, что ФИО3 и Свидетель №3 намереваются пробрести наркотическое средство. В связи с чем было принято решение о проведении в отношении них оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Указанные лица были ими замечены в 13 часов 45 минут в лесополосе напротив больницы № расположенной по адресу <адрес>. Так как ФИО3 и Свидетель №3 состоят на оперативном учете в УНК УМВД России по <адрес> как потребители наркотических средств, то не было сомнений в том, что это именно они. ФИО2 и Свидетель №3 были задержаны и доставлены в здание УНК УМВД России по <адрес> расположенное по адресу <адрес>. Личный досмотр ФИО2 проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут в приемной № УНК УМВД России по <адрес> оперуполномоченным НКОН ФИО7 и ФИО9, который заполнял протокол. Свидетель ФИО7 так же показал, что досмотр проводился в присутствии двух понятых, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято: в верхнем левом кармане куртки сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе белого цвета с сим картой «Теле-2», в правом переднем кармане джинс был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом белого цвета внутри (со слов досматриваемого – наркотического средства «соль»). Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано, конверты скреплены подписями участвующих лиц. Изъятый у ФИО3 бумажный сверток с веществом белого цвета внутри был направлен в ЭКЦ УМВД России по <адрес>, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством с состав которого входит ?-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, массой 0,353 г.

ФИО12 (т.1 л.д. 48-50) оперуполномоченного УНК УМВД России по ЯО, который дал показания по обстоятельствам задержания ФИО2 аналогичные показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО7

Свидетель №1 (т.1 л.д. 57-58), Свидетель №2 (т.1 л.д. 81-82), которые дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали по просьбе сотрудников полиции в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного ФИО2 Досмотр проводился в помещении УНК УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято: в верхнем левом кармане куртки сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе белого цвета с сим картой «Теле-2», в правом переднем кармане джинс был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом белого цвета внутри, (со слов досматриваемого – наркотического средства «соль»). Все изъятое было упаковано в конверты, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Свидетели показали, что ФИО2 при проведении его досмотра находился напротив них, все действия сотрудников полиции им были видны. Никакого физического и психологического воздействия на досматриваемого сотрудники полиции не оказывалось. По поводу обнаруженного свертка ФИО3 пояснил, что в нем находится наркотическое средство «соль», которым его угостил его знакомый Свидетель №3 незадолго до задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании так же были исследованы письменные материалы дела:

- копия сообщения, поступившая в ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ в 15.19 час от оперуполномоченного ФИО13 о задержании в 13.45 час в лесополосе у больницы № молодого человека, причастного к незаконному обороту наркотиков (т.1 л.д. 3);

- рапорт оперуполномоченного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдения» в 13.45 час. им, ФИО14,, ФИО11 в лесополосе у больницы № по <адрес>, был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра были изъят сверток с веществом – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,353 грамма (т.1 л.д. 4);

- протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него обнаружено и изъято: в правом переднем кармане джинс бумажный сверток с веществом белого цвета внутри, сотовый телефон марки «ZTE». Изъятое было осмотрено, наркотическое вещество приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 5-8, 71-73, 74);

- согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 вещество, является наркотическим средством в состав которого входит ?-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, массой 0,353 г. (т.1 л.д. 20, 67-69);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении данных, согласно которого у подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято наркотическое вещество – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д. 70);

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, показал место, где обнаружил сверток с наркотическим веществом (т.1 л.д. 85-92).

Законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия и использование его результатов в процессе доказывания по уголовному делу удостоверяются постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, суду, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, рапортом о проведенном ОРМ, (т.1 л.д. 95-96, 97-98, 99).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит, что вина ФИО3 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства обвинения, изложенные в приговоре, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления непосредственной причастности подсудимого к совершению преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре, действуя умышленно, незаконно хранил при себе наркотическое вещество – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,353 грамма.

Подсудимый ФИО3, как в ходе проведения дознания, так и в судебном заседании не отрицал данного факта. Причин для самооговора, а так же оговора его со стороны сотрудников полиции, проводивших в отношении ФИО3 ОРМ «Наблюдение», его задержание, личный досмотр, а так же свидетелей, присутствовавших при этом в качестве понятых, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 вмененный ему признак преступления «незаконное приобретение» обнаруженного и изъятого у него наркотического средства. Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления. Однако обвинение в этой части основано, фактически, лишь на признательных показания подсудимого.

Согласно ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такой совокупности доказательств виновности ФИО3 в совершении им незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере материалы уголовного дела не содержат. Все доказательства по делу, кроме показаний самого подсудимого, относятся лишь к доказыванию обвинения в части незаконного хранения ФИО3 наркотического средства в значительном размере.

Представленный в материалах дела протокол проверки показаний ФИО3 на месте является опосредованным доказательством от показаний самого подсудимого.

Доказательств обоснованности обвинения подсудимого в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере суду не представлено.

С учетом изложенного, суд исключает из обвинения ФИО3 указание на такой признак ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное «приобретение наркотического средства», исключает указание на все фактические обстоятельства такого приобретения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере,

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой как совершенного им преступления, так и его личности, учитывает условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи в содержании детей гражданской супруги.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не имеется, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, материалы дела не содержат.

Исследуя личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит (т. 1 л.д. 109, 110), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 113).

Согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеет место быть диагноз «пагубное употребление синтетических психостимуляторов» (не является больным «наркоманией»), нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога (т. 1 л.д.65).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, все указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, с учетом заключения врачебной комиссии, суд считает, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным, с учетом всех указанных выше обстоятельств, назначить подсудимому данное наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - оставить у осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.Н. Темяжникова