Решение № 12-544/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-544/2017

Дело (№)


Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена). (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока ФИО2 и жалобу ФИО2 на постановление (№) инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) старшего лейтенанта полиции ФИО4 от (Дата обезличена)., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) старшего лейтенанта полиции ФИО4 от (Дата обезличена). ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, (Дата обезличена). ФИО2 обратился в (адрес) городской суд МО с ходатайством о восстановлении процессуального срока и с жалобой на выше указанное постановление.

Определением (адрес) городского суда МО от (Дата обезличена). жалоба ФИО2 на постановление (№) инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) старшего лейтенанта полиции ФИО4 от (Дата обезличена). передана на рассмотрение по подсудности в (адрес) городской суд МО.

(Дата обезличена). жалоба ФИО2 на постановление (№) инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) старшего лейтенанта полиции ФИО4 от (Дата обезличена). и ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование поступили в (адрес) городской суд МО, и (Дата обезличена). были приняты к производству судьей.

В обоснование жалобы ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, просит:

1. Истребовать в Центре автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по (адрес), расположенном по адресу (адрес) акт по делу об административном правонарушении № (№) от (Дата обезличена). о привлечении к административной ответственности ФИО2.

2. При установлении из акта по делу об административном правонарушении правильной территориальной подсудности направить настоящую жалобу в соответствующий районный суд.

3. Признать незаконным и отменить акт по делу об административном правонарушении (№) от (Дата обезличена) о привлечении к административной ответственности ФИО2 (Дата обезличена)».

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- просит признать причину пропуска срока уважительной, восстановить пропущенный срок и открыть производство по делу».

В судебное заседание ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, и дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО2 постановления (№) инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) старшего лейтенанта полиции ФИО4 от (Дата обезличена)., в установленные законом сроки, суд находит ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела, следует, что постановлением (№) инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) капитана полиции ФИО5 от (Дата обезличена)., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением (№) инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) старшего лейтенанта полиции ФИО4 от (Дата обезличена)., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления (№) от (Дата обезличена) следует, что (Дата обезличена) в <данные изъяты>. По адресу (адрес) водитель управляя транспортным средством (далее – ТС) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), превысил установленную скорость движения ТС на <данные изъяты> двигаясь со скоростью <данные изъяты> при разрешенной <данные изъяты> на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС (№), на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, (Дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес), адрес регистрации: (адрес).

В соответствии с ч. 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№), в собственности другого лица, ФИО2 предоставлена копия договора купли-продажи от (Дата обезличена)., заключенного между ФИО2 и ФИО1, согласно которого покупатель покупает и продавец продает транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№)

Из объяснений ФИО1 следует, что (Дата обезличена). он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) у ФИО2 на основании договора купли-продажи, в этот же день в (адрес) произошла передача денежных средств и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№). По дороге из (адрес) он понял, что автомобиль его не устраивает, о чем сообщил ФИО2, что собирается авто продать. (Дата обезличена) он на основании договора купли-продажи продал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) ФИО6 Номерные знаки остались на автомобиле (№)

На момент рассмотрения административного дела, доказательств того, что перечисленные выше договора купли-продажи отменены или признаны недействительными суду, представлено не было.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что вышеперечисленные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения (Дата обезличена) транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) находилось во владении и пользовании иного лица. Данный факт подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление (№) инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) старшего лейтенанта полиции ФИО4 от (Дата обезличена)., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление (№) инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) старшего лейтенанта полиции ФИО4 от (Дата обезличена)., - удовлетворить.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление (№) инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) старшего лейтенанта полиции ФИО4 от (Дата обезличена)

Постановление (№) инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) старшего лейтенанта полиции ФИО4 от (Дата обезличена)., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, - отменить.

Производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Т. Салеев