Апелляционное постановление № 1-196/2024 22-1889/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-196/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-196/2024

Производство № 22-1889/2024

Судья 1-ой инстанции – ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Цораевой Ю.Н.,

при секретаре – Алферове К.И.,

с участием прокурора – Баландина П.С.,

защитника – Белоусовой И.А.,

осужденной – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым Виноградова С.В. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 мая 2024 года, которым

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, не трудоустроенная, замужняя, имеющая одного несовершеннолетнего ребёнка и троих малолетних детей, зарегистрированная по адресу: <адрес> проживающая по адресу: <адрес> ранее судимая:

-24 мая 2021 года приговором Симферопольского районного суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-16 декабря 2021 года приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства; постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 мая 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца 4 дня заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 7 дней; освобождена 22 февраля 2023 года по отбытию срока наказания,

признана виновным и осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания ФИО2 под стражей с 07 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос по вещественным доказательства и процессуальным издержкам разрешен в соответствии с законом.

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденную и её защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 мая 2024 года ФИО2 была признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно приговору, ФИО2, будучи привлечённой к административной ответственности постановлениями исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 19 апреля 2022 года, вступившими в законную силу 04 мая 2022 года, по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с 01 марта 2023 года по 21 февраля 2024 года умышленно не выплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий осужденной, государственный обвинитель – старший помощник прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым Виноградов С.В. в апелляционном представлении просит приговор суда изменить, указать на обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, - рецидив преступлений.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что приговор суда является незаконным и необоснованным.

Прокурор отмечает, что ФИО2 ранее судима приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 мая 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2021 года ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 мая 2022 года неотбытое ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца 4 дня заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 7 дней, освобождена 22 февраля 2023 года по отбытию срока наказания.

Ссылаясь на положения ст. 18, п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, указывает, что судимость по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 мая 2021 года в отношении ФИО2, осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до настоящего времени не погашена, в связи с чем в действиях ФИО2 по настоящему уголовному делу усматривается рецидив преступлений.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденной, признавшей в полном объеме предъявленное ей обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетних потерпевших. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласилась осужденная, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденной, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При назначении наказания осужденной судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Оценивая личность осужденной, суд отметил, что ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не находится, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, ранее судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом правильно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом первой инстанции и прямо указаны в приговоре. Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции сведений о личности осужденной, в материалах дела не содержится.

По смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание смягчающими наказание каких-либо фактов, прямо не отнесенных законом к смягчающим обстоятельствам, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, судом первой инстанции не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, исправление ФИО2, как и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Наказание осужденной ФИО2 назначено в соответствии и в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учётом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении наказания, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции был сделан верный вывод о невозможности применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что назначенное осужденной ФИО2 судом первой инстанции наказание является несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости или суровости, поскольку оно соразмерно содеянному.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции правильно назначил ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее судима приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 мая 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2021 года ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 мая 2022 года неотбытое ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца 4 дня заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 7 дней, освобождена 22 февраля 2023 года по отбытию срока наказания.

Следовательно, на момент совершения ФИО2 настоящего преступления в период с 01 марта 2023 года по 21 февраля 2024 года судимость по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 мая 2021 года, по которому она была осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному виду наказания в виде исправительных работ, была не погашена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, признав в наличие действиях осужденной ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений.

В связи с вносимыми изменениями, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления осужденной назначенного наказания.

Внесение указанных изменений не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным основаниям, кроме указанных в апелляционном представлении, при апелляционном рассмотрении также не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 мая 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Изменить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Цораева